Vil du bli bedre kjent med en person? Spør ham om månelandingen. Svaret hans lar deg umiddelbart avgjøre om det er verdt å fortsette å kommunisere med ham, ansette ham eller signere en langsiktig kontrakt. Om hvorfor troen på en månekonspirasjon grenser til sinnssykdom, sier romspesialist Vitaly Egorov.
Poenget her er faktisk ikke hos amerikanerne og holdningen til dem. Selv om nei, dette også. Vi innrømmer at holdningen til Amerika nå i det russiske samfunnet er negativ, mange er ikke fornøyde med sin utenrikspolitikk, teknologiske overlegenhet og noen andre detaljer. Men dagens holdning til en person til noen eller noe er på ingen måte i stand til å påvirke fortidens hendelser. Og her er den første egenskapen til en person: er hans subjektive syn og preferanser i stand til å påvirke en adekvat virkelighetsoppfatning? Trenger du en venn, partner eller kollega som bygger sin egen lille verden i fantasien, der han er komfortabel med å bo? Ja, vi lever alle i så små verdener, men noen prøver fortsatt å ikke bryte seg bort fra virkeligheten.
Å lande på månen er en veldig kompleks teknisk operasjon som krevde innsatsen fra titusenvis av høyt kvalifiserte fagfolk. Dette er kolossal innovasjon og risiko. Og alle detaljene om dette oppdraget er detaljert på millioner av sider med publiserte dokumenter, vitenskapelige publikasjoner, bilder og videoer. For å forstå detaljene i flyreisen til månen og komme tilbake, trenger du ikke bare og ikke så mye teknikk og romkompetanse, men et ønske om å finne ut hvordan det var. Hvordan satte de seg og tok av? Hvor er månegrunnen nå, og hvem studerer den? Hvilke spor er igjen på månen og hvordan se dem? Kan kosmisk stråling skade mennesker i flukten? Alle spørsmål har svar. Men hvis en person fortsetter å spørre dem, forventer eller krever krav fra deg, så er dette også hans kjennetegn: han er ikke klar til å søke ny kunnskap, er inhabil eller lat når han leter etter svar på spørsmål,som interesserer ham, og han er ganske fornøyd med den første versjonen av svaret som kommer opp, hvis han bare liker det eller samsvarer med hans tro. Når en romtekniker stiller slike spørsmål, er dette ganske enkelt en innrømmelse av utilstrekkelighet hans, og dessverre jobber slike spørsmål nå hos Roscosmos-foretak. Heldigvis er det veldig få av dem.
Månekonspirasjonen er en stor løgn, en stor frykt og en stor venalitet. Det vil ta tusenvis av mennesker som er involvert i å smi forskjellige stadier av oppdraget. Det er tross alt ikke nok å lage en film, du trenger fortsatt å skjule en hundre meter rakett et sted etter oppskytningen, sette sammen en dummy av landingsskipet, grave opp, og deretter rive bort kilometer fra "månens" overflate sporløst. Vel, dette er amerikanere, alle vet hvordan de vet hvordan de lager film, elsker penger og er i stand til å fortelle historier om Saddams masseødeleggelsesvåpen. Men månekonspirasjonen krever involvering av en mye større krets av mennesker fra andre land. Hva med spesialistene som støttet flyvningene til Vostoks, Voskhod og Soyuz, bygde H1-superraketten og styrte Moon-roverne på månen? De tvilte ikke på påliteligheten av landingen og forteller hvordan de fulgte det amerikanske måneprogrammet tett. Så er det idioter eller løgnere? Klarte de å bli lurt av en håndlaget artikkel i Hollywood, som nå blir utsatt av skolebarn med photoshop, eller av en eller annen grunn ble de inkludert i den største løgnen i menneskehetens historie? Hva med europeiske, sovjetiske og russiske, japanske og indiske forskere som studerte månen, lanserte satellitter til månen og ikke så noen tegn på en falsk? Solgte de seg ut eller ble de skremt til å gå med på å lyve og ofre all sin vitenskapelige autoritet?lanserte satellitter til månen og så ingen tegn til falske? Solgte de seg ut eller ble de skremt til å gå med på å lyve og ofre all sin vitenskapelige autoritet?lanserte satellitter til månen og så ingen tegn til falske? Solgte de seg ut eller ble de skremt til å gå med på å lyve og ofre all sin vitenskapelige autoritet?
Eller kanskje er alt enklere: det var en skikkelig landing, våre spesialister gratulerte konkurrentene med en verdig seier, og kosmonauter, astronauter og forskere fra hele verden fortsatte å studere verdensrommet og månen sammen? Og bare en troende på en konspirasjon er klar til å innrømme at de mest verdige representantene for menneskeheten er korrupte og / eller feige løgner. Hva tenker han da på de rundt ham i hverdagen, inkludert deg?
Flyet til månen er menneskehetens mest fremragende prestasjon. Uoppnåelig toppmøte med vitenskap og teknologi for hele jordens sivilisasjon. Uten Mendeleev ville drivstoffet ikke blusset opp, uten Kepler ville ikke bane lagt seg, uten Pythagoras ville det ikke vært tegning av et skip og en rakett. Dette er vår seier også. Selv om amerikanerne etterlot spor i støvet, uten flyvningene fra Gagarin og Leonov, ville det ikke være noen skritt fra Armstrong og Cernan. Det var et løp, og det er umulig hvis noen løper alene. Dette er en prestasjon av de som er mulig bare takket være dristige beslutninger, en høy konsentrasjon av styrke og vilje, tro på en persons evne til å skape det umulige og gjøre drømmer til virkelighet. Å nekte eller til og med tvile på månelandingen er en frivillig avståelse fra alle disse egenskapene. Spør de som tviler på måneprogrammet hva de synes om å bygge pyramidene. Jeg garanterer med 95% sannsynlighetat disse menneskene vil fortelle deg om romvesener eller den atlantiske sivilisasjonen eller hva som helst, i stedet for å innrømme at en enkel egypter i et vassbånd med et kobberplukk i hendene var i stand til en så utrolig konstruksjon. Dette er ikke et spørsmål om teknologi, det er et spørsmål om holdning, fordi hver og en av oss ser på andre gjennom prismen til oss selv. Er jeg i stand til store ting? Så andre er de samme: bonden i Det gamle riket, og ingeniøren i USA. Så hvem vil du være venn med og jobbe med, med noen som ikke tror på seg selv og andre, eller med noen som er klare for store ting?fordi hver og en av oss ser på andre gjennom prismen til oss selv. Er jeg i stand til store ting? Så andre er de samme: bonden i Det gamle riket, og ingeniøren i USA. Så hvem vil du være venn med og jobbe med, med noen som ikke tror på seg selv og andre, eller med noen som er klare for store ting?fordi hver og en av oss ser på andre gjennom prismen til oss selv. Er jeg i stand til store ting? Så andre er de samme: bonden i Det gamle riket, og ingeniøren i USA. Så hvem vil du være venn med og jobbe med, med noen som ikke tror på seg selv og andre, eller med noen som er klare for store ting?
Vitaly Egorov
