Det vanligste argumentet til fordel for en sfærisk jord er selvfølgelig å skjule gjenstander bak horisonten.
Og det vil virke som et virkelig kraftig bevis på riktigheten av den offisielle stillingen.
I denne artikkelen vil vi prøve å finne ut så kort som mulig dette og noen flere bevis på sfærisiteten til jordoverflaten.
Skip forlater HORIZON
La oss se nærmere på et av de mange bildene der skipet gradvis forsvinner fra utsikten:
På bildet kan vi se hvordan det store fartøyet er nesten halvveis under horisonten. Vi kan tross alt tydelig spore bandet til den synlige horisonten.
Salgsfremmende video:
Men når vi spør hvorfor skipet ser ut til å være over horisonten og reflekteres i luften, blir vi utrettelig svart: - det hele er et speil. (Fata Morgana).
Luft, som vann, har diffraksjonsegenskaper, og derfor brytes bildet i strålene av lys som reflekteres fra vannet og projiseres på vanndråpene som er i luften … (Og sånt)
Denne forklaringen er gitt av hele det vitenskapelige samfunnet.
Men som ofte skjer, passer ikke denne forklaringen oss. - Hva slags Fata Morgana ???
La oss ikke slå rundt i bushen og komme til kjernen i saken.
Faktisk gikk skipet på bildet ikke lenger enn horisonten. Det synlige båndet av horisonten er bare den sanne horisonten - et tenkt bånd der himmelen smelter sammen med jordoverflaten.
Dette begrepet ble myntet spesielt for den sfæriske modellen.
Faktisk er det ganske enkelt en enorm tetthet av luft, som fra fordampning og oppvarming får en nærmest ugjennomtrengelig bånd av luftmasse, forvrengt av lys (brytning).
Det er denne stripen som ikke tillater å se gjenstander som har falt inn i dens område, og som med avstand fra observatøren har fått en vinkelstørrelse mindre enn høyden på brytningsstrimlen (brytningshorisonten).
Her er noen eksempler med forklaringer:
Solen steg ikke over overflaten av vannet - den berører den.
Det er ingen horisont. Det er et brytningsband som gjør det vanskelig å se videre.
Det tørre landet starter faktisk fra den sanne horisonten. Det er bare den delen er skjult av brytning.
Skipet ligger i horisonten, men en del av det er skjult av brytningsbandet.
Når spørsmålet stilles: - Hvorfor ser vi ikke overflaten til den flate jorden helt ??? Svaret er:
Det brytende båndet av luft forvrengt ved oppvarming er så tett at ingenting kan sees gjennom det. Dette er en naturlig "falsk" horisont, utover hvilke gjenstander og gjenstander ikke er synlige på grunn av deres lille kantete størrelse.
Siden gjenstander blir mindre med fjerning. Og når gjenstanden fjernes så langt at dens vinkelstørrelse blir mindre enn høyden på brytningsbåndet, vil det være umulig å se det.
Derfor vil vi aldri se Eiffeltårnet, Frihetsgudinnen, Moderlandet og andre høye bygninger, hvis vi observerer dem fra en slik avstand når den vinklede størrelsen på strukturen blir mindre enn høyden på brytningshorisonten.
Når skipet fjernes, vil dets vinkelstørrelse bli lite, og det vil gjemme seg bak brytningsbåndet.
BYGNINGER HALV GJEMMER FRA HORIZON
La oss se på eksempler:
Bygningene er halvt skjult bak horisonten.
Et eksempel til.
Alt forklares etter samme prinsipp:
Jo lenger vekk bygningen er, jo mindre er størrelsen. Og jo mer blir det skjult.
Bygningene er synlige, men på grunn av de forskjellige vinkeldimensjonene ser de ut til å være skjult på forskjellige måter.
Bildene viser de samme bygningene, men med forskjellige forskyvninger (vinkeldimensjoner).
Derfor ser det ut til at bygningene skjuler seg i forskjellige høyder. Og den fjerneste bygningen er praktisk talt usynlig på grunn av brytning. Selv om bygningene i alle eksempler er i full synlighet.
Jeg må si at til forskjellige tider på døgnet og til forskjellige tider av året, endres også brytningsbandet. Den blir mindre, den blir mer gjennomsiktig. Derfor, om kvelden og i den kalde årstiden, blir observasjonen av gjenstanden bedre. Og fjerne objekter blir mer synlige.
Men tilbake til Fata Morgana.
Det er et nesten udiskutabelt faktum at bygningene i byen Toronto blir observert fra en avstand på opptil 90 km.
Torontos bygninger er synlige i stor avstand.
Hvis vi henvender oss til de offisielle dataene, får vi følgende:
For at bygninger skal være synlige, må de være minst en kilometer høye.
I følge den geodetiske kalkulatoren, hvis høyden vår er omtrent to meter, og vi ser gjennom en optisk enhet, vil vi se det maksimale i en avstand på opptil 5 km.
Så begynner nedgangen i høyden. I en avstand på 90 km vil høydefaldet være 560 meter.
Så hvis vi ser bygninger i Toronto i en avstand på 90 km, og de er halvt synlige (på grunn av brytningsbåndet), bør høyden deres være omtrent 1 km i høyden. Siden 560 meter vil være skjult på grunn av høydefallet.
Og her kommer forskere til hjelp, den såkalte Fata Morgana (Mirage).
Forskere kunne ikke finne en annen forklaring.
Entusiastene bestemte seg imidlertid for å sjekke forskernes forklaringer og gjennomførte et eksperiment.
Essensen av eksperimentet er som følger:
I stor avstand fra byen Toronto oppdager observatører i optikken bygningene. Så stiger de på en båt og seiler til Toronto og skyter bygninger kontinuerlig, langs hele ruten.
Eksperimentet viste at bygningene ikke er et speilbilde, ettersom de var synlige hele veien.
Eksperimentvideo:
Med skip og bygninger sortert, men dette er ikke alt sammen med horisonten.
HORIZONEN ER IKKE ALLTID PÅ ØYNIVÅ
Det er et uttrykk for at horisonten alltid er i øyehøyde.
Tilhengere av den offisielle versjonen er imidlertid uenige i dette.
Deres posisjon er basert på instrumenter som viser at horisonten er under den horisontale linjen. For eksempel når du klatrer, går horisonten ned, og dette er et bevis på planetens sfærisitet. Derfor er uttalelsen angivelig feil.
Horisont under instrumentlinjen.
Og her også.
Et interessant argument. Bare enheter har ingenting å gjøre med det.
Det skulle være slik. Hvis du ser på alle disse bildene, vil horisonten fremdeles være i øyehøyde. Det er en optisk illusjon som fungerer i alle høyder. Uansett hvordan horisonten ligger, for oss vil den alltid være i øyehøyde.
Hvis dette ikke er nok, kan du lese definisjonen fra leksikon.
Der det er skrevet i svart-hvitt at det ikke spiller noen rolle hvilken form Jorden vil være, fungerer horisonten både der og der:
Utdrag fra leksikon.
Du kan vurdere mange eksempler, du kan snakke om mange argumenter, men resultatet er alltid det samme:
Alle argumentene for den offisielle posisjonen er perfekt forklart ut fra begrepet om alternative retninger.
© TM STUDIO
