Mange historikere og vanlige lesere hevder at polygonalt murverk i Peru ble laget av mekanisk prosessering av steiner og montering av blokker under hverandre. At de gamle byggerne hadde nok til å ha enkle verktøy og fingerferdige hender med liten erfaring for å gjøre følgende:
Arkeologisk gammelt kompleks Tipon. Ligger 30 kilometer fra Cusco. Det er flere nivåer av terrasser her.
De nedre og øvre delene er brettet som polygonalt murverk. Men blokkene i seg selv er helt klart forskjellige i forhold til hva vi er vant til å se på fotografier om dette emnet. Steinene er grovt kuttet for hånd. Spor av sjetonger er synlige. Spesielt på murverket i øvre struktur.
Det grove arbeidet med steinene er spesielt tydelig på dette bildet. Avstandene mellom blokkene er fylt med små steiner. Bredden på skjøtene mellom blokkene indikerer at det var dette polygonale murverket som ble utført ved manuell mekanisk prosessering av steiner. Nøyaktigheten til blokkmonteringen vil være nøyaktig den samme.
Selv om det er en versjon om at dette objektet ikke er fjernt i tidsrestaurering, sent på 1800-tallet, tidlig på 1900-tallet.
Salgsfremmende video:
Alt dette ligner veldig på gjenoppbygging. Eller til slutten av indianernes arbeid, da teknologiene for å skape polygonalt murverk med buede overflater og fraværet av gap mellom blokkene allerede gikk tapt.
9. mars
<100 visninger
Full statistikk vil være tilgjengelig etter at publikasjonen har mer enn 100 visninger.
Ulike teknologier for fremstilling av polygonal murverk
Mange historikere og vanlige lesere hevder at polygonalt murverk i Peru ble laget av mekanisk prosessering av steiner og montering av blokker under hverandre. At de gamle byggerne hadde nok til å ha enkle verktøy og fingerferdige hender med liten erfaring for å gjøre følgende:
Arkeologisk gammelt kompleks Tipon. Ligger 30 kilometer fra Cusco. Det er flere nivåer av terrasser her.
De nedre og øvre delene er brettet som polygonalt murverk. Men blokkene i seg selv er helt klart forskjellige i forhold til hva vi er vant til å se på fotografier om dette emnet. Steinene er grovt kuttet for hånd. Spor av sjetonger er synlige. Spesielt på murverket i øvre struktur.
Det grove arbeidet med steinene er spesielt tydelig på dette bildet. Avstandene mellom blokkene er fylt med små steiner. Bredden på skjøtene mellom blokkene indikerer at det var dette polygonale murverket som ble utført ved manuell mekanisk prosessering av steiner. Nøyaktigheten til blokkmonteringen vil være nøyaktig den samme.
Selv om det er en versjon om at dette objektet ikke er fjernt i tidsrestaurering, sent på 1800-tallet, tidlig på 1900-tallet.
Alt dette ligner veldig på gjenoppbygging. Eller til slutten av indianernes arbeid, da teknologiene for å skape polygonalt murverk med buede overflater og fraværet av gap mellom blokkene allerede gikk tapt.
Hva var meningen med utbyggerne av disse terrassene? Hvorfor er slike utgifter i materiell og arbeid?
Selv om det i Tipon er områder med ekte polygonal murverk av høy kvalitet, er her et eksempel:
På venstre side er mer primitivt mur festet til de tett monterte blokkene. Og blokkene i midten av bildet ser ut som forsteinet plasticine.
Nedenfor foreslår jeg å studere informasjonen i andre eksempler for å føle forskjellen mellom polygonal murverk, som ble laget ved å støpe og pseudo-polygonal - brettet ved hjelp av teknologien for manuell prosessering og montering av blokker:
Legger i Vyborg og legger i Peru. Jeg forstår ikke hvordan det kan hevdes at alt dette gjøres ved å bruke den samme teknologien for mekanisk steinbehandling? Naturligvis er teknologiene forskjellige. Mottak for mottak av ikke-standardiserte blokker er en. Kanskje gir det større seismisk motstand mot murverket. Men det faktum at murverket ser på en størrelsesorden mer uvanlig enn bare å brette rektangulære blokker, er helt sikkert.
Murverk fra ikke-rektangulære blokker i Kronstadt. Og mur i Peru. En lignende sammenligning. Det er umulig å mekanisk oppnå høy nøyaktighet av blokkmontering, uansett hva. De flislagte flater på blokker under maskinering vil alltid snakke om dette. Skeptikere vil si at de også ble polert i Peru! Det hadde ingen steder å gjøre med arbeidernes tid og liv?
Delphi, Hellas. Dette ble tydeligvis laget av mekanisk steinforedling. Avstandene mellom blokkene er enorme, blokkene er fliset. Ja, rør er titaniske, men ikke fantastisk teknologi. Hellas er en seismisk region. Det var kanskje nettopp på grunn av den økte motstanden mot skader av denne typen polygonal murverk ble bygget.
Rester av festningen Bomarsund, Finland. Alle de samme grovsteinsbehandlingen. Selv om det er granitt, som har stor hardhet og som ikke er så lett å behandle, brukte utbyggerne det for å forbedre festningsytelsen til festningen.
En liten detalj: hvis du ser nøye på, kan du se på bildet til venstre det nedre murverket er laget av en høyere kvalitet, nesten som i Peru, uten hull. Og alt fordi blokkene er rektangulære. De er lettere å passe sammen. Der murverket er polygonalt, er kvaliteten lavere, store sprekker er synlige.
Alle skeptikernes motforestillinger om at polygonalt murverk er arbeidet med steinkuttere er delt opp i en rekke eksempler nedenfor. Om dette eksempelet:
Hjørne polygonalt mur.
Hvis disse blokkene ble laget ved mekanisk prosessering, hvem kan da forklare: hvordan kunne slike hjørneblokker være laget? Og viktigst av alt: hvorfor? Dette er hvor mye avfall av fjellet som blir i en slik produksjon? Og å justere en så stor hjørneblokk er enda vanskeligere. Det er mye lettere å brette hjørnet slik moderne utbyggere gjør - blokk for blokk.
Neste eksempel:
Buet kontaktflate av blokker med en eksisterende kant på polygonalt mur. Ved bearbeiding må du behandle to forskjellige blokker med samme krumning av kontaktflaten - dette er bare på utstyret. Manuelt - på grensen til fantasi. Og hvorfor forlot de kanten? Men hvis vi tar utgangspunkt i teknologien for å danne disse blokkene fra en deiglignende plastmasse, så er alt forståelig.
Jeg skrev om denne versjonen her.
Et annet eksempel på krumme partnere med forskjellige blokker. Nøyaktigheten er fenomenal.
Vel, og som de sier, "kirsebæret på kaken" for de som fremdeles tviler på plastinteknologien for fremstilling av polygonalt mur. En trepinne som holder blokkene i Machu Picchu er fanget:
Kanten er skissert og ekstruderer steinen som omslutter trepinnen. For meg er spørsmålet om hva som egentlig er støping av blokker fra en plastmasse og ikke mekanisk prosessering av berget stengt!
Et forstørret bilde av dette stedet i koblingen. Dette stedet i murverket var tilsynelatende bevisst igjen i form av et vindu.
Men det er ikke alt. Jeg foreslår at du ser på en annen analogi. Et eksperiment ble utført:
De tok gips, blandet denne "gipsplastinen". Blinde blokker og legg dem i et polygonalt teglverk i miniatyr. Oppvokst murverk etter at gips har herdet. Det ble dannet hull - blokkene klistret ikke sammen. Blokker faller fritt ut
I kommentarene blir det ofte spurt spørsmål:
1. Hvordan kunne blokkene formes slik at de ble støpt? Hva slags forskaling?
Svar: Jeg gjentar nok en gang - dette er ikke casting! Dette er støping av plastmasser, som plasticin, tykk deig (kalk). At blokkene i Sacsayhuaman er laget av kalkdeig er et bevist faktum basert på prøvene som er tatt. Det er veldig enkelt å gi masser som plasticin hvilken som helst form. Verktøy: sager, strenger (til og med tekstil), slikkepott, flate elementer.
2. Hvordan kunne forskalingen tåle en masse under 100 tonn? Ingen trekonstruksjoner tåler slike belastninger
Svar: med plastmasser vil det ikke være slike kolossale belastninger på forskalingen. Dette er ikke en væske, massene selv beholder sin form. Forskalingen er nødvendig for å kontrollere geometrien og for å forhindre at muret velter i tilfelle arbeidstakerens feil
I tillegg økte blokkene, når de fikk styrke, i størrelse, svulmet som tønner. Disse eksemplene viser dette:
Blokker hovne som tønner og på høyre foto: en feil når du dannet eller installerte forskalingen, når massene av blokkene fløt. Jeg tror de fjernet overskuddet, men de bestemte seg for ikke å eliminere dette ekteskapet.
Spørsmålet gjenstår: hva er "brystvortene" på blokkene, hvorfor de ikke ble hugget ned. Men mer om det i neste del …
