Den tyske filosofen Georg Wilhelm Friedrich Hegel sa en gang: “Historien gjentar seg to ganger. Den første gangen i form av en tragedie, den andre - i form av en farse. " I vår tid virker denne uttalelsen mer relevant enn noen gang. Men kan vi trekke minst noen konklusjoner fra de siste århundrene? Eller er hele menneskehetens historie bare en samling tilfeldige "tall", hvis sum er vår nåtid?..
Syklisitet som grunnlaget for universet
Ideen om at alt i verden gjentar seg oppsto lenge før utseendet til historisk vitenskap i sin moderne form. Til og med de gamle egypterne dannet begrepet den sykliske natur av alt. Da ble disse ideene "plukket opp" av innbyggerne i Antikkens Hellas, og på 1800-tallet ble de utviklet av slike filosofer som Arthur Schopenhauer og Thomas Brown. Kalenderne til mayaene, aztekerne, inkaene og mange andre mennesker i verden forteller oss også om sykliske forhold.
Oppgaven om evig repetisjon avsløres godt i hinduismen. Det er et slikt konsept som samsara - syklusen av fødsel og død i verdenene begrenset av karma. Universet, i henhold til troen fra de gamle hinduer, eksisterer bare i løpet av "Brahma-dagen" - skapelsesguden. En slik dag er estimert til omtrent 4.320.000 år (i henhold til en annen versjon, 311040000000000 år). Med begynnelsen av "natten til Brahma" forsvinner den og dukker deretter opp igjen når en ny dag kommer.
Religion er generelt utsatt for slike "repetisjoner." Hvis du tror på Bibelen, har menneskeheten allerede opplevd en ende av verden (flommen), og i fremtiden vil noe lignende skje igjen, nå i form av den såkalte Dommedag.
Global flom. Aivazovsky.
Salgsfremmende video:
Sivilisasjon: fødsel og død
Menneskehetens historie er vanskelig å forestille seg lineær og konsekvent. På et eller annet tidspunkt var forskjellige sivilisasjoner på topp med utvikling, og bestemte verdens skjebne og førte menneskeheten videre. For eksempel førte den aggressive politikken til Alexander den store til spredning av en høyt utviklet hellenistisk kultur i mange regioner i verden. Hvis du ser på den nye tiden, kan du huske den sivile koden til Napoleon, som lå til grunn for rettsdokumentene til mange stater og begravde arkaiske føydale ordrer.
Blomstringen av en mektig sivilisasjon ble ofte utgangspunktet for en ny historisk periode, og omvendt: dens død kunne markere begynnelsen av de "mørke" tidsalder. Vi kunne se noe lignende i eksempelet med Romerriket, som kollapset i 476 e. Kr. betraktet begynnelsen av middelalderen i Vest-Europa.
Med tanke på alt det ovennevnte, er spørsmålet om historiens sykliske natur først passende å vurdere å bruke eksemplet på individuelle sivilisasjoner. Konklusjonene om at hver av dem har flere stadier i sin utvikling ble forsvart av så kjente forskere som Arnold Toynbee. En original tilnærming ble foreslått av den russiske forskeren Valentin Alexandrovich Moshkov. Han så land og folks historie som en kontinuerlig serie av sykluser som varte i 400 år. Dessuten er hver av dem på sin side delt inn i to like 200-årige sykluser, som indikerer nedgang og økning.
Og selv om synspunktene til disse forskerne ofte blir kritisert, skiller mange forskere fremdeles fire stadier i hver sivilisasjons historie: opprinnelse, utvikling, blomstring og utryddelse. Opphavet skyldes dannelsen av en slags samlende samfunnsfilosofi. Den neste fasen - utvikling, er assosiert med fremveksten av en helhetlig sosial orden og tilstedeværelsen av samfunnet av visse grunnleggende verdier som har opphørt å være partiet for en håndfull marginaliserte mennesker. Oppblomstring av sivilisasjonen, i tillegg til kvalitetsvekst på alle områder, kan være preget av opprettelsen av et imperium og en aggressiv utenrikspolitikk. Uansett hvor sterk staten er, vil den likevel kollapse. I utryddelsesstadiet skjerpes sosiale, økonomiske og politiske motsetninger kraftig. Det blir mer og vanskeligere å opprettholde et høyt utdanningsnivå og vitenskap. På dette stadiet blir imperiet veldig sårbart - både for ytre fiender og for interne fiender (som for eksempel kan omfatte tidligere slaverede folk).
Arnold Toynbee.
Fordeler og ulemper
Hvis du tror tilhengerne av den sykliske tilnærmingen, går hver av sivilisasjonene gjennom alle fire stadier før de forsvinner i glemmeboken. Vanligvis er det flere dusin slike kulturer. Arnold Toynbee stilte ut 21 sivilisasjoner i historien, inkludert den ortodokse kulturen i perioden med det østlige romerske riket og den "nye" ortodokse sivilisasjonen i Russland.
For øvrig ble denne klassifiseringen veldig varmt mottatt av slaviskene, som ønsket å bevise den "grunnleggende forskjellen" mellom vestlig og russisk kultur. For oss virker slike forskjeller flyktige, fordi Russland har utviklet seg under vestens enorme innflytelse. Imidlertid betyr ikke disse konklusjonene i det hele tatt at hver russer føler seg som en del av vestlig kultur. Snarere, som nyere hendelser viser, er alt akkurat det motsatte. Dette eksemplet illustrerer godt hvor uskarpe grensene for to sivilisasjoner kan være.
Og dette er bare en av de mulige vanskene med den sivilisatoriske tilnærmingen. Andre av dem er også forårsaket av de unike omstendighetene denne eller den kulturen, denne eller den sivilisasjonen står overfor. For eksempel nedgangen til den minoiske staten på 1400-tallet f. Kr. e. var forårsaket av en naturkatastrofe - et voldsomt vulkanutbrudd. Følgelig vet vi ikke hvordan skjebnen ville ha utviklet seg hvis det ikke hadde vært for denne katastrofen, og vi kan ikke utvetydig bedømme syklusene for dens utvikling.
Samtidig kunne de største imperiene knapt bli offer for en naturkatastrofe eller bli tatt til fange av fienden. Det er slike presedenser i historien, men de er snarere et unntak fra regelen. La oss gi et eksempel: den offisielle datoen for Romerrikets sammenbrudd regnes som 4. september 476 e. Kr., da lederen for den barbariske løsrivelsen Odoacer styrte den siste keiseren Romulus Augustus fra tronen og selv ble konge av Italia. Imidlertid ville verken keisers velten eller barbarernes plyndring av Roma ha vært mulig uten en langvarig sosioøkonomisk og politisk krise. De siste årene har statens territorium krympet til størrelsen på det moderne Italia. Situasjonen med hæren var veldig vanskelig. Hvis bildet av en disiplinert legionær i skinnende rustning fremdeles kan korreleres med imperiets blomstrende, var det på tidspunktet for dets tilbakegang ikke lenger relevant. På den tiden sto barbariske leiesoldater vakt over Roma, hvis verdier var veldig forskjellige fra de romerske, og nivået på disiplin og utstyr etterlot ofte mye å være ønsket.
Hvert imperium møtte lignende vanskeligheter mot slutten av sin syklus. På dette tidspunktet mistet ideene, når de var dominerende i samfunnet, endelig tyngden, og økonomien tilfredsstilte ikke den voksende befolkningens behov. Selve statens eksistens ble ikke lenger betraktet som en verdi, og ingen av innbyggerne ønsket å kjempe, langt mindre dør for den.
Noe lignende skjedde i 1991 da Sovjetunionen kollapset. Den en gang stormakten sank i glemmeboken, overhodet ikke på grunn av intrigene fra eksterne fiender: et slikt monster som Sovjetunionen, i prinsippet, kunne ikke beseires med makt. Kollapsen skjedde på grunn av den dypeste interne krisen - både ideologiske og økonomiske.
Dermed har forskjellige sivilisasjoner, uavhengig av tidspunktet for utseendet og varigheten av deres eksistens, faktisk gått gjennom flere sykluser. Blant dem er fødsel, utvikling, blomstring og død. Kina skiller seg fra hverandre, slik det har opplevd oppturer og nedturer mange ganger i sin historie. Han nådde det høyeste utviklingsnivået, og druknet deretter i blodet fra internecine kriger. Det forente Kina eksisterer fortsatt i dag, og den første sentraliserte staten på sitt territorium ble opprettet av Qin Shi Huang Ti for mer enn 2000 år siden. Imidlertid falt mange andre imperier, og de var ikke lenger bestemt til å bli gjenfødt fra asken.
Ruiner av et Dorisk tempel. Hubert Robert.
Hvor går menneskeheten
Men hva vil skje med hele den menneskelige sivilisasjonen som helhet? Vil det evig tåle kulturenes storhetstid og tilbakegang, fødsel og død? Kanskje, men dette vil bare være en del av sannheten. Det er vanskelig å forestille seg for eksempel en tilbakevending til det juridiske og administrative systemet som opererte i Vest-Europa i middelalderen. Og det er usannsynlig at vi i det 21. århundre vil være vitne til kriger som ligner de som ble ført i forrige århundre. I sistnevnte tilfelle spiller to faktorer en rolle: For det første har teknologier nådd et utviklingsnivå der en krig mellom to mektige makter truer med å ødelegge alt liv på planeten (og dette er en avskrekkende). For det andre har siviliserte land lært seg å løse problemer fredelig, uten blodsutgytelse.
Det er også viktig å merke seg eksistensen av verdier som er felles for delstatene i den postindustrielle verden, som dukket opp som et resultat av den sosiokulturelle utviklingen de siste århundrene. Disse inkluderer grunnleggende verdier som menneskerettigheter og respekt for ytringsfrihet. De bæres ikke bare av europeere og amerikanere, men også av mange folk, inkludert hundrevis av millioner representanter for middelklassen i Øst- og Sørøst-Asia. Det er ikke kjent om liberalt demokrati av den vestlige typen vil bli sluttpunktet for utviklingen av den menneskelige sivilisasjonen, eller om det vil gå til grunne sammen med den politiske innflytelsen fra Vesten. Langtidsvarsel er generelt en utakknemlig ting.
Oppsummer. Gjentakelsen av historieoppgave har en rett til å eksistere, men den bør ikke tas for bokstavelig. Ingen av hendelsene i verdenshistorien gjentas "en til en". Og enda mer etter mange århundrer, hvor mange strukturelle endringer har skjedd i verden. Vi må være forsiktige med utsagn som “vi har vært igjennom dette før”. I mange tilfeller blir de brukt som propagandaverktøy.
