Det ser ut til å være relativt nylig (og mer enn førti år har allerede gått), da Lisa Brown ble født i Storbritannia - den første personen unnfanget av "in vitro" -metoden. I dag gir in vitro befruktning (IVF) gleden av morsrollen til millioner av kvinner, noe som er en ganske vanlig prosedyre.
Crispr-metoden for genetisk redigering av DNA, oppdaget for seks år siden, kombinert med avkoding av det menneskelige genom, har gitt forskere og forskere et unikt verktøy for å korrigere mangelfulle gener. Men i henhold til gjeldende britisk lov er genetisk redigering av det menneskelige embryoet foreløpig bare tillatt opptil 14 dager og strengt tatt for forskningsformål. Når det er redigert, kan ikke embryoet implanteres i livmoren og må ødelegges.
Rapporten fra en gruppe innflytelsesrike forskere fra den såkalte. Nuffield Council on Bioethics har antydet at det er "moralsk akseptabelt" for en fremtidig endring av loven som gjør at foreldre kan bruke DNA-redigering for å "påvirke barnets genetiske sammensetning."
Og selv om ideen er at barnet ikke arver de genetiske sykdommene til foreldrene, utelukket forskere spesielt ikke kosmetiske mål, som å øke høyden på det ufødte barnet eller til og med endre fargen på øynene eller håret ved å gjøre endringer i DNA.
Naturligvis tok forskerne forbehold: bruk av "genomredigeringstiltak" ville være etisk akseptabelt bare hvis de er designet for å sikre den fremtidige personens velvære og ikke "øke ulempene, ikke innføre diskriminering eller splittelse i samfunnet."
Men Shukhrat Mitalipov, direktør for det amerikanske Center for Embryonic Cell and Gene Therapy, er fullt av håp. I fjor brukte han Crispr for å målrette en mutasjon i kjernefysisk DNA som forårsaker hypertrofisk kardiomyopati, en vanlig genetisk hjertesykdom. Dette var første gang at forskere med suksess testet Crispr-metoden på en klinikk.
I kontrast er en hel gruppe forskere mot genetisk redigering av mange forskjellige grunner. Dr. David King, direktør for Human Genetics Alert, en uavhengig gruppe observatører, advarte om potensialet for et to-lags system der de som ikke har råd til genetisk redigering vil lide. Professor Robert Winston, en ledende fruktbarhetsekspert, sa til Good Morning UK at “Ingen av disse prosedyrene er garantert, de er ikke forutsigbare, så hvis du endrer DNA, kan du ikke forutsi hva virksomhet vil skje senere - og hele prosessen vil være irreversibel."
Dusco Ilik, stamcelleforsker ved King's College London, deler ikke tvilen om GM-babyer, men er imot genomredigering før implantasjon av embryo i livmoren av andre grunner. "Vi vet ikke konsekvensene," advarer han og siterer en fersk undersøkelse fra Wellcome Sanger Institute som viste at teknologien er langt farligere enn tidligere antatt.
Salgsfremmende video:
Etter hans mening forårsaket denne teknikken omfattende mutasjoner i DNA utenfor det redigerbare området, noe som kan føre til å slå viktige gener av eller på, og forårsake alvorlige problemer.
Frykten for europeiske forskere er ganske forståelig - deres psyke er fortsatt til en viss grad skyet av redselene fra folkemordets eugenikk på 1900-tallet og nazistenes ønske om en "dominerende rase". Så hvor skal grensene være? Tross alt, selv om det genetisk modifiserte embryoet ennå ikke er blitt implantert i livmoren, skulle de første barna med DNA fra tre personer dukke opp allerede i år, etter et inngrep der DNA fra den andre kvinnen ble brukt til å erstatte den første feilens kode.
I mellomtiden veltes drømmen om å redigere en rekke genetiske sykdommer vagt i horisonten.
Serg drage
