I. Nåværende tilstand
Som jeg allerede skrev i artikkelen "Om urimelighet og indre verdier", er nesten 100% av moderne mennesker urimelige. Deres dumhet er imidlertid ikke den samme. Ulike urimelige mennesker er forskjellige i grad av rasjonalitet, tilstrekkeligheten til oppfatningen av situasjonen og beredskapen til endring. La oss vurdere klassifiseringen av urimelige mennesker mer detaljert.
La oss betinget dele urimelige mennesker i 2 grupper. I den første gruppen, la det være de som holder seg til stereotypiene i et moderne samfunn bygget etter den europeiske modellen, som representerer et slikt samfunn og dets kanoner som et naturlig alternativ og ikke forstår uunngåeligheten av dens død. I den andre gruppen vil det være de som har verdensbildegrunnlag, i det minste delvis, som ligger utenfor rammen av et europeisert samfunn og dets iboende paradigme om livsorden.
Så den første gruppen.
1) Graviterer mot en rimelig oppfatning av verden (TPM). Jeg skrev allerede om dem i artikkelen "Rimelig oppfatning av verden som virkelighet". Dette er de mest avanserte av de urimelige.
TPM er sjeldne. I motsetning til resten av det urimelige, har de en tendens til å tenke på ting, henvende seg til fornuft i sine daglige handlinger, for å ta noen avgjørelser, er de i stand til å uttrykke tankene sine tydelig og med rimelighet og forstå tilstrekkelig argumenter fra andre. TPMs relativt høye intelligensnivå påvirker deres personlige egenskaper. For eksempel pleier de vanligvis å søke rettferdighet, insistere på å finne en sann, ikke en kompromissløsning, er ikke utsatt for hykleri og bedrag, og sier åpent hva de synes om mennesker. Mennesker som trekker seg mot en rasjonell oppfatning av verden, har bare ett skritt for å bli virkelig rasjonelle, noe de imidlertid ikke kan ta. Gravitasjon mot rasjonell atferd i TPM er en konsekvens av deres visse intuitive tilbøyeligheter, og ikke en tydelig bevisst stilling. Derfor forsvarer og definerer TPM-er som korrekte oppfatninger noen ideer, beslutninger, hvis korrekthet de forstår, de forsvarer imidlertid aldri en rimelig tilnærming i og for seg selv og prøver ikke å søke og forsvare de riktige beslutningene, et rimelig valg i enhver situasjon. Tvert imot, ved å følge de rette beslutningene og en fornuftig tilnærming på ett område, kan de holde seg til stereotyper, dogmer, hardnakket, som alle følelsesmessige sinn, bli ledet av emosjonelle preferanser og evaluerende etiketter, oppleve fantastisk latskap og unngå de minste forsøk på å forstå ting i en annen. Ofte ønsker TPM rett og slett ikke å fordype seg i ting, hvis dette kan riste de vanlige forestillingene hans, trekker fra seg spørsmål som han ikke forstår, ignorerer riktig, men liksom ikke liker ideer,kontinuerlig ispedd fornuftige avgjørelser med irrasjonelle beslutninger og prøver til og med noen ganger å aktivt velge falske, antatt "rasjonelle" begrunnelser for disse irrasjonelle beslutningene. Selv om TPM er i stand til å opptre rasjonelt, blandes den rasjonelle tilnærmingen og tenkestilen og tilnærmingen og tenkestilen som er karakteristisk for de emosjonelt tenkende i ham, og han skiller ikke mellom dem, og handler etter prinsippet om "Jeg vil ha det - jeg vil oppføre meg rimelig, jeg vil at det ikke skal være."
TPM har også andre negative egenskaper. Vanligvis er de mye smartere enn de fleste av dem rundt seg, som de perfekt forstår, og ikke bare forstår, men også blir vant til det. Dette oppmuntrer dem ofte til å revurdere sine egne ideer og tanker, og i stedet for å konstruktivt teste dem eller utvikle eller bevise dem for andre, slik en rimelig person vil gjøre, ta posisjonen til en sta person som alltid følger bare sine egne ideer og tanker i prinsippet. Av denne grunn - overdreven rus med eget sinn og intellekt - er TPM, merkelig som det kan se ut, ofte mye vanskeligere å kommunisere og finne et felles språk med hverandre enn med mindre intelligente mennesker.
2) Pseudo-intellektuelle. De ble delvis diskutert i den samme artikkelen.… Pseudo-intellektuelle tenker på seg selv som smarte, men i virkeligheten, i motsetning til TPM, er de ikke det. De har praktisk talt ingen egne tanker; i beste fall er det de er i stand til å generere en sammenstilling av ideer og teorier fra andre forfattere som allerede er kjent for dem. Den positive forskjellen mellom pseudo-intellektuelle og den neste gruppen normale følelsesminnede mennesker er hovedsakelig at de fremdeles anerkjenner viktigheten av intelligens, fornuft, tenkning og ulike ideer. De er vanligvis klare til å diskutere andres ideer, selv om de ikke er i stand til konstruktiv diskusjon, mens normale følelsesmessig tenkende mennesker generelt er likegyldige til ulike ideer. I motsetning til TPM er ikke pseudo-intellektuelle i stand til å uttrykke sine tanker på tilstrekkelig og rimelig måte og oppfatte motstandernes argumenter. Grunnlaget for deres posisjon er ikke deres egne tanker,men lærte ferdige dogmer. I hovedsak er hele deres "sinn" kunnskap om teorier skapt av TPM, derfor refererer den pseudo-intellektuelle alltid til autoritet som det siste argumentet.
Salgsfremmende video:
3) Normalt følelsesmessig tenkende. Pseudo-intellektuelle er mennesker som sinnet er en del av bildet for. Dette er vanligvis en konsekvens av at de fikk en ganske god utdanning og et bredt spekter av kunnskaper på forskjellige felt, som etter endt utdanning fra et universitet osv. Ikke ble glemt helt av dem. Ved å trekke ut assosiasjoner fra denne kunnskapen og finne egnede teser, er den i stand til å sette dem inn i diskusjoner om ulike emner. I motsetning til pseudo-intellektuelle, er det normalt følelsesmessig å tenke på alle slags overflødige, fra deres synspunkt, kunnskap, og søker ikke å beholde deres minne, bortsett fra kanskje kunnskap som er direkte relatert til deres yrke. De søker ikke å fremstå som smarte, å delta i en slags diskusjoner om ulike temaer osv., Fra deres synspunkt, når de tar beslutninger, er enkel hverdags sunn fornuft nok. Grunnlaget for oppførselen til normale følelsesminnede mennesker er denne veldig sunne sansen, deres emosjonelle preferanser og generelt aksepterte evalueringsetiketter. Normale følelsesminnede mennesker nøyer seg med dette settet og prøver ikke å finne noen rasjonelle begrunnelser eller argumenter til fordel for deres stilling. Den positive forskjellen mellom normale følelsesminnede mennesker, i motsetning til neste gruppe vanlige mennesker, er imidlertid at deres prioriteringer og livsholdninger er ganske stabile. Normalt emosjonelt tenkende mennesker har en tendens til å forsvare verdiene sine og tynger ikke mot moralsk relativisme. De vil konsekvent fordømme generelt offentlig fordømte handlinger og fenomener og gå inn for at folk holder seg til visse prinsipper for oppførsel og moralske normer. I tillegg,normale følelsesminnede mennesker er vanligvis ikke preget av den hypertrofiserte innbilningen, som er karakteristisk for gruvearbeiderne, og tendensen til å sette inn vurderingen deres overalt, for å bruke enhver sjanse til å vise seg selv. Vanligvis er de godmodige nok og innrømmer ærlig til deg at de ikke forstår noe problem hvis de virkelig ikke forstår det.
4) Vanlige. De vanlige menneskene er allerede diskutert i artikkelen "Om vanlige mennesker". Hovedtrekkene til innbyggerne er deres egoisme, grunnleggende ignorering av grunn, prioritering av personlige interesser fremfor sosiale behov og normer. I motsetning til den siste gruppen, som har forringet, for innbyggerne, er deres brudd på sosiale normer imidlertid av den art "i den grad", det vil si at de blir krenket fordi den gjennomsnittlige personen oppnår personlig gevinst gjennom et slikt brudd. Mannen på gaten holder seg ikke til den prinsipielle stillingen “Jeg bryr meg ikke om sosiale normer” og rettferdiggjør vanligvis oppførselen hans ved ufullkommenhet i samfunnet rundt seg, den eksisterende orden, som i seg selv presser ham til å handle på denne måten. Lekmann har ikke sin egen verdiposisjon, han er alltid drevet bare av små personlige interesser og tilpasser seg å spille rollenta på den formen som virker mest fordelaktig for ham. Den gjennomsnittlige mannen anser det som helt normalt og berettiget for seg selv å oppføre seg, som består i ønsket om å snappe alt som først og fremst for seg selv personlig kan få personlig fordel av enhver situasjon, uten å tenke på om han vil være rett eller galt, om han vil opptre rettferdig eller ikke. Hvis du gir lekmannen viljen, vil han uten den minste bit av forlegenhet realisere de mest dumme og eksentriske motivene hans, som ikke har den minste logikken og ikke forfølger noe meningsfullt og nyttig mål, samtidig som de høyt erklærer rettighetene sine og åpenlyst anklager og fornærmer alle rundt. Byens befolkningers reaksjon på ideer er også karakteristisk - hvis normale følelsesmessige mennesker rett og slett ikke viser tilstrekkelig interesse for dem, gir estimater som er langt fra essensen fra synspunktet i deres hverdagslige sunn fornuft,De angriper forfatteren med glede og prøver å latterliggjøre alt, heve sin egen selvtillit på bekostning av absurd kritikk og så videre. Så snart bygdefolket blir smadret og tvunget inn i en viss ramme, kan man forvente at de i det minste vil gi noen fordeler for samfunnet.
5) Nedbrutt. Degradert - dette er den siste og største gruppen når det gjelder urimelighet. Når du ser unge kriminelle på TV som blir prøvd for ran og drap, og som smiler og oppfører seg trassig i retten, er dette typiske representanter for denne gruppen. De degraderte har ingen moralske standarder og har ikke en gang utseendet til deres overholdelse. De er det endelige resultatet av degradering og forfall i det moderne samfunn, det krystalliserte uttrykket av alle dets laster. Nedbrutte mennesker er overhode ikke redde for moderne mekanismer for regulering og beskyttelse av offentlig orden, og de er overhodet ikke bekymret for fordømmelse fra andre samfunnsmedlemmer. Fornedrede forstår bedre enn andre all svakhet og ufullkommenhet i sosiale mekanismer som kan forstyrre deres ødeleggende aktiviteter og leter aktivt etter nye muligheter for å komme seg rundt og bryte dem. De degraderte har ingen konstruktive livsmål. Deres mål er basert på ren egoisme og er rettet mot å realisere primitive, kaotiske, perverse impulser og impulser, de mest absurde og dumme som de legger over rimelige hensyn og moralske normer. Tvert imot, alle moralske standarder som resten følger, er fra deres synspunkt disse andres svakhet, bevis på deres underordnethet, en mangel på forståelse av de sanne livets lover. I motsetning til de spredte vanlige menneskene, kan ikke de degraderte fjernes, deres elendige rester av sinnet kan bare våkne under påvirkning av makt, trusler og kompromissløst press.de mest absurde og dumme som de legger over rimelige hensyn og moralske standarder. Tvert imot, alle moralske standarder som resten følger, er fra deres synspunkt disse andres svakhet, bevis på deres underordnethet, en mangel på forståelse av de sanne livets lover. I motsetning til de spredte vanlige menneskene, kan ikke de degraderte fjernes, deres elendige rester av sinnet kan bare våkne under påvirkning av makt, trusler og kompromissløst press.de mest absurde og dumme som de legger over rimelige hensyn og moralske standarder. Tvert imot, alle moralske standarder som resten følger, er fra deres synspunkt disse andres svakhet, bevis på deres underordnethet, en mangel på forståelse av de sanne livets lover. I motsetning til de spredte vanlige menneskene, kan ikke de degraderte fjernes, deres elendige rester av sinnet kan bare våkne under påvirkning av makt, trusler og kompromissløst press.trusler og kompromissløst press.trusler og kompromissløst press.
Andre gruppe.
1) Mennesker med et tradisjonelt verdensbilde. På forskjellige steder på jorden, blant forskjellige folkeslag, siden antikken, har det oppstått og dannet ulike normer og tradisjoner som styrte livet i samfunnene deres. De bestemte også spesifikke verdier, verdensbilde, prinsipper for livet. På mange måter var de mer harmoniske, humane og kloke enn de som er karakteristiske for den moderne vestlige sivilisasjonen. I t. N. I de "utviklede" landene ble det tradisjonelle verdensbildet og den tradisjonelle livsstilen nesten fullstendig ødelagt i et sammenstøt med moderne industrisivilisasjon. I Russland er det tradisjonelle verdensbildet og livsstilen også i stor grad blitt ødelagt, etter å ha gjennomgått mange slag gjennom vår historie fra prins Vladimir, fra Peter den store, fra bolsjevikene osv., Og den siste, mest ødeleggende, fra de liberale. I mange "utviklingsland" i Asia,I Afrika og Latin-Amerika forblir situasjonen annerledes. Den europeiske vestlige modellen er fortsatt i mange henseender en overbygning over samfunnet, og bare en viss elite følger de europeiske verdiene og verdensbildet, mens i samfunnet selv spiller lokale, spesifikke tradisjoner og normer en betydelig rolle. Disse tradisjonelle ordenene og verdiene deres er som friskt ungt gress, klart til å vokse og frodig grønt så snart fjorårets døende vegetasjon er fjernet ovenfra. Hovedtrekket i det tradisjonelle verdensbildet er at selv om det ikke gjør dets bærere intelligente, gir det dem en slags selvforsyning, muligheten for deres eget referansepunkt når man ser på liv og hendelser i verden, større ideer og integritet av ideer på nivå med enkel sunn fornuft. Det tradisjonelle verdensbildet er stort sett fritt for byrden av falske stereotyper og misoppfatninger akkumulert av den vestlige sivilisasjonen, så det vil vise seg å være mye mer levedyktig under nye forhold og egnet til å innpode nye ideer om det.
2) Fanatikere. Fanatikere er et konvensjonelt navn for en gruppe mennesker som organisk ikke fordøyer den vestlige sivilisasjonen, er sikre på dens tilbakegang og jobber for å ødelegge den, mens det viktigste kjennetegnet ved deres verdensbilde er deres tilslutning til en viss ny ideologi designet for å erstatte den vesteuropeiske modellen. Typiske representanter for denne gruppen er medlemmer av radikale islamske organisasjoner. Et verdensbilde basert på islamsk eller lignende ideologi er selvfølgelig ikke en erstatning for verdensbildet til moderne vestlig sivilisasjon, men presenterer den for en slags motvekt, et visst grunnlag og mål, i motsetning til den tomme moderne vestlige kulturen som ikke tilbyr annet enn meningsløst forbruk og fornedrelse.
3) Migranter. Den moderne vestlige sivilisasjonen fortsetter å forfalne og følge sin forhåndsbestemte vei inn i avgrunnen. Dannelse av en modell og samfunnsstruktur, der hjelpesteder som ikke krever høye kvalifikasjoner, faktisk er stedene til mennesker som betjener velstående, urfolk fra såkalte. "Utviklede" land, okkupert av migranter, er et av de tydeligste tegnene på denne prosessen. De fleste moderne migranter oppfatter ikke vestlig kultur, verdensbilde og livsprinsipper, de forblir forpliktet til tradisjoner som er mer kjent for dem. Men samtidig hevder migranter allerede og får på mange måter urfolks rettigheter og status. I fremtiden kan de ta fullstendig kontroll over de vestlige landene.
4) Barbarians. Barbarians er et konvensjonelt navn for innbyggerne i soner der den sentrale regjeringen har kollapset eller faktisk er inaktiv og eventuelle etablerte lover og siviliserte normer overholdes ikke, men noen små lokale militære ledere styrer faktisk (noe som "feltkommandører", etc.).) Som eksempel kan vi sitere Afghanistan fra den siste tiden, og forresten, den moderne perioden, Somalia eller til og med Tsjetsjenia på 90-tallet. Nå begynner bare slike soner å vises, men i fremtiden, når den vestlige sivilisasjonen kollapser, som fremdeles hovedsakelig beholder sin globale innflytelse, vil antallet utvide seg betydelig, og barbarernes rolle og innflytelse kan øke betydelig.
II. Perspektiv
Det er ingen tvil, og dette har allerede blitt sagt i 4-nivåskonseptet for utvikling av sivilisasjonen, og i artikkelen "Scenario of the civilization of the near fremtid", at den moderne sivilisasjonen følger en rett vei inn i den nye middelalderen. Jeg har også skrevet om årsakene til en slik kampanje mye og gjentatte ganger. Den moderne modellen for samfunnsstrukturen har allerede uttømt sin ressurs, det moderne verdisystemet og det emosjonelle verdensbildet, som har dominert verden i nesten 2000 år, ikke lenger kan støtte en stabil eksistens og en progressiv utvikling av samfunnet, de gamle mekanismene for selvregulering fungerer ikke lenger. Innenfor rammen av et emosjonelt verdensbilde, en tilnærming som er karakteristisk for emosjonelt tenkende, er det umulig å finne løsninger på de stadig skjerpende problemene i det moderne samfunn, det er umulig å stoppe den stadig samlende prosessen med dets fornedring. For å takle disse fenomenene og omorganisere samfunnet, er det bare mulig på grunnlag av en rimelig tilnærming og verdensbilde å unngå en langvarig nedgang av sivilisasjonen og kulturen og fordypning i kaos. Dessverre gjenstår dette faktum for representanter for den moderne sivilisasjonen, til tross for at situasjonen stadig skjerpes, utover deres evne til å forstå. Dette gjelder også TPM-gruppen, som etter kollapsen av den vestlige sivilisasjonen, i likhet med den "siste romerske" Boethius, retorisk vil spørre "Hvordan skjedde det at jeg, en så intelligent og utdannet person, ville bli henrettet i morgen av en dum misforståelse av uvitende barbarer?" Tvert imot, mange av dem er fremdeles under påvirkning av falske illusjoner som oppsto på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, at menneskets fremgang akselererer, at den vil få fart mer og mer.at teknologi er i ferd med å bringe menneskeheten til en "gullalder" og annen tulling.
Den vestlige sivilisasjonen, og sammen med den Russland, der den vestlige modellen er installert, er raskt nedverdigende. Det gir ingen mening å gi mange eksempler på usunne og ganske enkelt sjokkerende fenomener i samfunnet, som praktisk talt ikke fantes i det for 20-30 år siden. Befolkningens moralske og intellektuelle nivå faller raskt, noe som i økende grad beveger seg fra den tredje gruppen til den fjerde, og fra den fjerde - til den femte. Falske vestlige modeller og verdier, vestlig kultur korroderer og ødelegger samfunnet vårt fra innsiden. Fortsettelsen av den eksisterende trenden vil uunngåelig føre til ødeleggelse av vårt land og vårt folk, som bare vil forbli i historien, som de gamle grekerne, romerne, kelterne, osv. Fortsettelse av eksistens innenfor rammen av et blindspekt emosjonelt verdensbilde og manglende vilje til å vekke ens eget sinn kan ikke ende med noe godt.
III. Beslutning
Løsningen, som alene kan forhindre ødeleggelse av landet vårt og dets fall i den nye middelalderen, kan bare være omorganisering av samfunnet etter prinsippene om et fornuftig verdensbilde og et nytt verdisystem. For å gjennomføre en slik omorganisering er det først og fremst nødvendig å forene de mest adekvate og fornuftige menneskene, opprette en organisasjon, parti, bevegelse og utvikle og implementere en plan for innføring av et rimelig verdensbilde og overgang til et fornuftig samfunn. Du må starte dette umiddelbart. Hvis du ikke ønsker av din passivitet å overlate landet og sivilisasjonen til barbarernes hender, for å tillate dets tilbakegang, nedbrytning og desintegrering og kaste seg ut i den nye middelalderen, foreslår jeg at du tar del i gjennomføringen av en slik plan og sammen med meg deltar i promotering og formidling av ideen om overgang til et rimelig samfunn,finne likesinnede og opprette en organisasjon, diskutere spørsmål knyttet til innføring av et fornuftig verdensbilde og bygge et fornuftig samfunn og utvikle et program og handlingsplan. Det er ingen å håpe på, sivilisasjonens skjebne avhenger av ditt valg!
