Mulighetene for kunstig intelligens av et ubemannet kjøretøy på veiene er nær menneskelige, selv om de i noen tilfeller er ubetydelige, men overgår dem, viser en studie fra Cognitive Technologies.
Slik selskapet fortalte RIA Novosti, var formålet med studien å avgjøre hvem som på det nåværende stadiet med å lage ubemannede kjøretøyer er flinkere til å forstå individuelle veisituasjoner - kunstig intelligens (AI) eller naturlig (EI) - det vil si en person. "Med andre ord: vinner det kunstige menneskesinnet allerede i oppgaven å kontrollere dronen eller ikke?" - notert i selskapet
Spesialister fra kognitive teknologier sammenlignet mulighetene som AI allerede har oppnådd. 17 frivillige deltok i tester for å vurdere kvaliteten og hastigheten på påvisning (påvisning, identifikasjon - red.) Av veiskilt, biler og fotgjengere, utført på offentlige veier i Moskva og Moskva-regionen.
Et antall tester ble utført i vanskelige værforhold (mørketid på dagen, regn), og tester ble også utført under så vanskelige å gjenkjenne forhold som overgangen fra lys til skygge og forblindende av solen. Frivilligheten ga i samsvar med oppgaven uttrykk for visse gjenstander på veiscenen, og lagt merke til av ham, parallelt, ble resultatene av anerkjennelse av AI for den samme linjen med objekter registrert. På slutten av turen ble dataene behandlet og lagt inn i den generelle testtabellen.
Studiene ble utført i september - november 2017, ved bruk av ett videokamera (monokamera).
Testene ble utarbeidet på en slik måte at antallet objekter som vises samtidig ikke oversteg tre, siden ellers ville det være teknisk vanskelig for en person å ytre resultatene av deteksjon. På hver rute fikk en person ikke mer enn 30-35 objekter å kjenne seg igjen i.
Totalt ble det utført testing på 27 forskjellige ruter i bosetninger med en hastighet på 50-60 kilometer i timen.
Robot kontra menneske
Salgsfremmende video:
Studien viste at egenskapene til kunstig intelligens allerede er i nærheten av naturlig, i flere tilfeller roboten "beseiret" en person, om enn med liten margin.
Det første resultatet av studien - å bestemme kvaliteten for påvisning av gjenstander i veiscenene i godt vær og veiforhold - var tilnærmet like resultater for EI og AI - både i hastighet og nøyaktighet. I følge den siste indikatoren for veiskilt, biler og fotgjengere, overskred de 99%.
AI presterte bedre i tester når enkeltobjekter ikke var helt synlige (bak trær, parkerte biler og andre hindringer).
Fordelen med AI var ikke i kvaliteten på gjenkjennelse, men i deteksjonshastigheten. I tester på veiskilt kunne AI for eksempel se delvis hindrede gjenstander i et sekund tidligere. Testen viste at under vanskeligere forhold merket forsøkspersonene (frivillige - red.) Ofte veiskilt øyeblikk senere enn AI gjorde. Denne gangen gir imidlertid kontrollsystemet en ekstra fordel for å behandle og analysere informasjon om trafikksituasjonen generelt, sier Yuri Minkin, leder for avdelingen for ubemannede kjøretøy hos Cognitive Technologies.
Den nøyaktige reaksjonstiden for AI og mennesker under betingelsene i dette eksperimentet ble ikke registrert, dens verdi svingte fra omtrent 0,5 sekunder og overskred ikke 1 sekund. Anerkjennelsesnøyaktigheten til UM og AI i disse testene oversteg 99%.
I tester med delvis skjulte biler og fotgjengere forble fordelen med AI i hastighet, men det kunne allerede betraktes som en statistisk feil (i størrelsesorden 0,5 sekunder eller mindre). Anerkjennelsesnøyaktigheten til UM og AI var også mer enn 99%.
En ubetydelig fordel med AI i hastigheten og kvaliteten på deteksjon ble også bemerket i regnforholdene når man gjenkjente veiskilt - det var 98,3% mot 97% for EI. Ved gjenkjennelse av biler var resultatene omtrent like (omtrent 98% med en forskjell på mindre enn 0,5% til fordel for AI). "Dette resultatet kan forklares med den større motstanden til AI mot denne typen forstyrrelser når detektering av gjenstander av relativt liten størrelse," forklarte selskapet.
I tillegg vant AI i grensesituasjoner: I situasjoner med overgang fra lys til skygge og blending var AI raskere med å takle gjenkjennelsesoppgaven. Den menneskelige reaksjonstiden var lengre i nesten alle tester, men overskred ikke 1 sekund. Anerkjennelsesnøyaktigheten til både UI og AI var mer enn 98%.
Testene viste at personen gjorde det litt bedre med å gjenkjenne fotgjengere under vanskelige forhold (natt, regn). UM-anerkjennelsesnøyaktigheten var omtrent 99,2% mot 98% for AI - både om natten og i regnet.”En person er et ganske vanskelig objekt å gjenkjenne: fotgjengere har ikke en konstant form, de kan gå omfavnende, holde hender, bære en belastning og så videre. Og hvis AI ikke ga mennesker, har vanskeligheter med AI vist seg å være litt bedre så langt, under vanskelige forhold,”bemerket Minkin.
konklusjoner
Hovedresultatet av studien var tilnærmingen av mulighetene til AI til EI. Som testresultatene viste, manifesterte dessuten fordelen med AI seg når vei- og værforholdene ble mer kompliserte, bemerket selskapet. "Vi kan forvente at med en økning i datakraft, så vel som kvaliteten på sensorer og programvare, vil fordelen med AI bli åpenbar, som det var i sjakk," sa en representant for Cognitive Technologies.
"Selvfølgelig kan mange aspekter ved organisering og gjennomføring av forskning ikke påstå at de er perfekte, og vi vil samarbeide med ekspertmiljøet om utvikling av både metodikken og testene i seg selv. Men du må forstå at dette er det første forsøket i historien å sammenligne mulighetene til AI og mennesker. Og som en første tilnærming fikk vi reelle resultater som kan og bør regnes med, på bakgrunn av det det er mulig å forutsi utviklingen i retningen for å skape AI for autobots, "sa Olga Uskova, president for kognitive teknologier.
I følge henne forventer selskapet å gjennomføre følgende tester og analysere kvaliteten på forståelsen av forskjellige veisituasjoner hos mennesker og AI.
Selskapet bemerket at det opprinnelige målet ikke var å sammenligne evnene til kunstig intelligens og mennesker.
Til å begynne med hadde vi ikke tenkt å sammenligne evnene til mennesker og AI. Vi planla å teste vårt eget AI-system for ubemannede kjøretøy C-Pilot. Ideen om å sammenligne AI med et menneske kom allerede under testene. Men vi fikk opp denne ideen, det ble sinnsykt interessant for oss å få en vurdering av sammenligningen av kunstig intelligens med en person, sier Yuri Minkin, leder for avdelingen for ubemannede kjøretøy hos Cognitive Technologies.
