Historien blir også en slagmark i dag. Som i enhver krig er fiendens mål det samme - å demoralisere, ødelegge eller fange. I dette tilfellet - fanget av en ny propagandat løgn …
Drøm i Kreml en juni natt
Det er nysgjerrig at haterne i Sovjetunionen legger uforholdsmessig stor vekt på Sovjet-historien. Alle andre perioder fra fortiden, fra ON til det russiske imperiet, så ut til å ha sluttet å eksistere for dem. Sovjetene, som de hater, er en annen sak.
Temaene revolusjonær vold, undertrykkelse og krig er her prioritert. I den falske tolkningen av revolusjonen og "Den store terroren" fra 1937, som i virkeligheten i seg selv var en slags "motrevolusjon", har manipulatorene oppnådd betydelig suksess.
Men med den store patriotiske krigen, som den populære folkebevegelsen 9. mai viser, har saken fortsatt ikke klart å komme av grunnen.
Som et svar på den sosiale og ideologiske fiaskoen i det nyliberale økonomiske prosjektet, begynte dessuten den oppriktige, uoffisielle entusiasmen til Seiersdagen tydeligvis å vokse i dag. "Immortal Regiment" -marsjen i år er et godt eksempel på dette.
Og dette passer tydelig ikke noen. Og det betyr - det er nødvendig å tredoble innsatsen for å ærekrenkelse.
Salgsfremmende video:
Samtidig er det ingen grunn til uvøren å idealisere den sovjetiske fortiden heller. Det var nok byråkratiske forvrengninger, og deres egne grove feilberegninger og feil - og forbrytelser også. Og det var også en egen mytologi.
Men dette uttømmer ikke den tids enorme betydning og prestasjoner for våre folk. Desto mer - seier i den store patriotiske krigen.
Utvilsomt var den første perioden av krigen også tragisk. Og forresten, den første mytologien dukket opp i løpet av Khrushchev og Brezhnev.
Moderne "revisjonister" tar og styrker disse bestemmelsene og endrer dem på sin egen måte. I dag vil vi vurdere myte nr. 1 - "Hvordan Stalin sov gjennom begynnelsen av krigen".
Premonisjon av en global krig
Nå vet alle godt at sovjetisk etterretning og tyske antifascister bokstavelig talt kastet ledelsen for VKP (b) -USSR med informasjon om den forestående krigen, helt til de eksakte datoer. I den moderne modifiseringen blir derfor versjonen "Stalin visste om angrepet - men trodde ikke …" mer relevant. Han så ut til å tro at et militært sammenstøt med Tyskland kunne unngås. Denne tolkningen av atferden til Joseph Dzhugashvili før krigen dukket opp faktisk i Khrushchev-Brezhnev-tiden.
Det er noe å kritisere Stalin for, men det er ingen grunn til å beskylde ham for dumhet eller politisk naivitet. Vi mener at generalsekretæren for CPSU (b), som i motsetning til de pålagte stereotypiene styrte landet overhodet ikke individuelt, men samlet - som hele den sovjetiske ledelsen, var overbevist om uunngåeligheten av et angrep fra Nazi-Tyskland mot Sovjetunionen.
Denne tilliten oppsto rett etter at Nazi-partiet kom til makten i 1933. Dette ble tydelig støttet av nazistenes ekstreme antikommunisme, som umiddelbart lanserte en enestående massetror mot dissidenter. Og det presserende behovet fra tyske selskaper for geopolitisk og økonomisk hevn, som ble sterkt forsterket av den rasemessige anti-slaviske doktrinen.
For den sovjetiske ledelsen, ikke forvirret av noen "sivilisasjonsteorier", var uunngåeligheten av krig så tydelig som to ganger to eller fire. Alle etterfølgende hendelser - nasjonalsosialistenes inngripen i den spanske borgerkrigen, Anschluss av Østerrike, invasjonen av Tsjekkoslovakia - forsterket bare denne overbevisningen.
Det var umulig å unngå en krig mellom Sovjetunionen og Hitlers "rike" - det var som å prøve å forhindre et jordskjelv eller et vulkanutbrudd. Hovedoppgaven til landets ledelse var behovet for å unngå et militært sammenstøt med de forente kreftene i hele det imperialistiske vesten.
Og den taklet denne strategiske oppgaven. Samtidig gjør taktiske feilberegninger med bestemmelsen av den eksakte datoen for angrepet, utplasseringen av tropper og så videre. Men selv her er det ikke så enkelt …
Ribbentrop-Eden-pakten
Det sies vanligvis at ordren om å bringe de sovjetiske troppene i kampberedskap ikke ble gitt på lenge på grunn av frykten for å "provosere" Wehrmacht til et tidlig angrep.
Og hvem skulle faktisk provosere? Tre grupper med tyske hærer, i alle retninger i lang tid allerede forberedt på et kast på Sovjetunionen? Den tyske siden hevdet at konsentrasjonen av sjokkgrupper langs hele den sovjetiske grensen bare var en omgruppering av den tyske hæren fra britisk bombing. Men det er lite sannsynlig at en slik tafatt mumling av det tyske utenriksdepartementet kan villede den sovjetiske militære etterretningen og kommandoen.
Men de kommunistiske ledelsens superforsiktige handlinger på den vestlige grensen fant sted. Var dette stillingen til en struts som begravet hodet i bakken ved synet av de pansrede hordene Goth og Guderian? Eller var dette nøye på grunn av mer presserende omstendigheter? For eksempel ønsket om ikke å gi Hitler en grunn, med henvisning til trusselen om "bolsjevikiske horder", for å inngå en allianse med Storbritannia og USA?
Dette er ikke sant. Den tradisjonelle, "hurra-patriotiske" understatementen av alliertes potensial og rolle er også uberettiget.
☞ For det første ga de britiske flyene Tyskland mange problemer.
☞ For det andre forsto ledelsen for Wehrmacht, Luftwaffe og "Kriegsmarine" kompleksiteten og til og med urealistiske karakteren av landingsoperasjonen på de britiske øyer. Dette fremgår indirekte av i det minste det faktum at det under hele krigen ikke turte å lande i England.
☞ For det tredje kan et slag mot Sovjetunionen, ikke bare i Vesten, men også i Transkaukasia og Sentral-Asia, gjennom territoriene til de britiske semikoloniene, umiddelbart bli ekstremt farlig for Sovjetunionen. Hvis ikke dødelig. Det var ikke for ingenting at tysk etterretning jobbet så aktivt i Persia og Afghanistan, og allerede i august 1941 sendte USSR og England sine tropper til Iran.
☞ For det fjerde hadde avslutningen av en allianse mellom Tyskland og "sosialt og rasistisk" nær Storbritannia mer enn nok støttespillere i ledelsen av "Reich". "München-avtalen" fra 1938 vitner veltalende om dette.
I 1939 ble det holdt hemmelige forhandlinger mellom Tyskland og visse britiske kretser om en militær allianse mot USSR. Og 10. mai 1941, mindre enn halvannen måned før angrepet på Sovjetunionen, fløy Hitlers nærmeste allierte Rudolf Hess til England. Målene var å avslutte krigen mellom de to "brødrene ariske folkene" og en ny krig mot "det asiatiske-bolsjevikiske Russland."
Det antas offisielt at dette var et personlig initiativ fra Hess, men alle dokumentene i denne saken er ennå ikke deklassifisert. I alle fall var en anglo-tysk allianse ganske mulig helt til den siste dagen.
☞ Femte. En pakt mellom Lord Eden og von Ribbentrop ville radikalt endre selve konfigurasjonen av andre verdenskrig. USA ville da faktisk forbli nøytral. Beste saksscenario. Dessuten ville Japan ha ytterligere argumenter for å rette sine rovviltige ambisjoner ikke mot Storbritannia og Amerika, men mot det sovjetiske fjernøsten og Sibir. Det var dette tredoble slaget som den sovjetiske ledelsen burde ha fryktet mest av alt.
I mars 1941 kom en pro-britisk regjering til makten i Jugoslavia som et resultat av et kupp. Tyskland angrep og beseiret Jugoslavia. Forresten, dette gjorde det mulig å utsette starten av krigen med Sovjetunionen i flere måneder.
Men kongedømmet Jugoslavias fall, etter Kreml, kunne også ha fått andre konsekvenser - tapet av den siste allierte på det europeiske kontinentet ga ikke til pep i London. Så det kan også presse til søket etter en våpenvåpen og en allianse med Tyskland.
Riktignok var motsetningene mellom det beseirede første verdenskrig Tyskland og Det britiske imperiet og USA, deres tvister om koloniene og omfordelingen av innflytelsesfærer ekstremt sterke. Det gjorde til slutt ikke at denne koalisjonen tok form. Men det er nettopp den "bolsjevikiske trusselen mot verdiene i den vestlige verden" som kan bli det avgjørende argumentet for deres union.
At Stalin fryktet et slikt mareritt-scenario mest av alt, bevises også av opplevelsen av en slags generalprøve fra andre verdenskrig - den spanske borgerkrigen …
Marokko som en udelbar del av Spania
Denne holdningen til integriteten til det spanske imperiet ble deretter fulgt ikke bare av monarkistene eller den republikanske regjeringen, men også av ledelsen i Sovjetunionen.
Vest-europeere begynte å underlegge Marokko på 1800-tallet. I 1912 dro det meste av landet til det franske imperiet, mindre til kongeriket Spania. Araberne og Berbers reiste gjentatte ganger opprør mot de europeiske kolonialistene og opprettet til og med sin egen Rif-republikk. Samtidig var kolonikrigen i Marokko langt fra alltid vellykket for den spanske hæren.
Men det var enhetene som ble rekruttert fra marokkanerne som ble grunnlaget for de nasjonalistiske troppene etter opprøret i juli 1936.
Den tidligere regulære hæren var effektivt delt mellom opprørerne og republikanerne, selv om flertallet av offiserskorpsene støttet Franco. Før tilnærmingen til det italienske ekspedisjonskorpset og den tyske legionen "Condor", var det den marokkanske kavaleriet og løsrivelsene fra monarkisten "Carlist" "Reketos" som var de mest effektive enhetene i den frankistiske hæren.
De marokkanske leiesoldatene begikk uhørt grusomheter. Imidlertid klarte den autonome regjeringen i republikanske Catalonia å etablere kontakter med representanter for den nasjonale frigjøringsbevegelsen i dette nordafrikanske landet. Dens ledere erklærte: deres legionærer vil forlate Spania hvis den republikanske regjeringen anerkjenner uavhengigheten til Marokko.
Antonov-Ovseenko, den sovjetiske konsulen i Barcelona, var også tilhenger av denne avgjørelsen. Kreml motsatte imidlertid Marokkos suverenitet. Madrid nektet å anerkjenne den afrikanske koloniens uavhengighet, og ville kjeltringer fra ørkenene fortsatte å avansere på den i forkant av den fascistiske hæren. Som et resultat falt den spanske republikken.
Hvorfor ble Marokko nektet retten til selvbestemmelse i Moskva? Stalin nektet da sovjetisk støtte for den anti-imperialistiske kampen av en grunn - han ønsket ikke å irritere kolonimaktene i England og Frankrike.
Formelt sett hadde de nøytralitet i forhold til Den spanske republikk og Sovjetunionen. Presedensen med frigjøring av kolonien kunne ha presset dem mot en allianse med Hitler, Franco og Mussolini. Siden 1939 har aktivitetene til Komintern også blitt gradvis redusert.
I 1938, på tampen av invasjonen av den tyske hæren til Tsjekkoslovakia, tilbød USSR også militær hjelp til sin regjering. Polen, som selv forberedte seg på et angrep på tsjekkerne, nektet imidlertid å la den røde hæren slippe gjennom. Og de britiske og franske ambassadørene i Praha advarte tsjekkoslowakerne om at deres militære allianse med russerne ville føre til et korstog mot bolsjevismen, der Storbritannia og Frankrike ville delta.
Av åpenbare sosiale grunner gjorde britiske konservative og franske liberale valg mellom det kommunistiske USSR og nasjonalistiske Tyskland til fordel for nazistene.
Samtidig, ifølge tyske egne beregninger, hvis USSR hadde truffet en forebyggende streik i 1938, ville Wehrmacht blitt beseiret. Det må antas at GRU fra den røde hæren forsto dette også klart.
Ingen forebyggende sovjetisk offensiv fulgte imidlertid. Hvorfor? Av humanitære grunner?
Uansett hva Suvorov-Rezun skrev, forsto den sovjetiske ledelsen utmerket godt at hvis det ga et slikt slag for Tyskland selv etter at Storbritannia gikk inn i krigen med henne, ville London og Washington mest sannsynlig oppfatte dette slag som en handling av "bolsjevik aggresjon". Dette støttes av de opprinnelig mislykkede sovjetiske forhandlingene med de allierte oppdragene.
Dermed klarte den politiske og militære ledelsen i Sovjetunionen på tampen av den store patriotiske krigen å unngå hovedsaken - dannelsen av en felles anti-sovjetisk front av alle vestlige makter, ledet av Tyskland.
Men på denne bakgrunn intensiverte frykten for å gi nazi-riket en grunn til å snakke om den sovjetiske trusselen mot hele Vesten. Dette førte til at de sovjetiske troppene sen ble brakt til å bekjempe beredskapen og ble en av grunnene til de tunge nederlagene sommeren og høsten 1941.
Imidlertid var det i denne perioden at den røde armé fremdeles klarte å bremse og deretter stoppe offensiven fra Wehrmacht, de knusende slagene som ingen stat i verden kunne tåle før …
Yuri Glushakov
