En fantastisk versjon av apokalypsen begynner alltid med en etterlengtet hendelse - en rakettoppskytning, en viruslekkasje, en zombieinvasjon - og overgår raskt fra fullstendig kollaps til en ny, stabil tilstand. Noe skjer, og om morgenen ruller du allerede en knirket vogn fra supermarkedet blant forlatte Tesla, med en saget haglegevær klar. Bare hendelsen er viktig: dette er dåp, et brennende sverd som skiller fortiden fra nåtiden, historien om fremtidens opprinnelse. Katastrofale globale klimaendringer er imidlertid ikke en hendelse, og vi forventer ikke. Vi lever allerede i dette. I august 2018 sprakk branner og rekordvarme for første gang i historien den kraftigste og eldste isen i Polhavet, og antydet en dødsspiral for ishavsbreer.
I september 2018 holdt FNs generalsekretær António Guterres en advarsel: "Hvis vi ikke endrer kurs innen 2020, risikerer vi å savne øyeblikket da vi kan unngå voldsomme klimaendringer." I månedene som fulgte, utbrøt det kontrovers i USA om man skulle bygge en mur på den sørlige grensen for å holde ut flyktninger på grunn av klimaendringer; det var nyheter om at klimagassutslippene ikke synker, men vokser; I Frankrike brøt det ut et populistisk opprør over avslaget på bensinavgiften.
De første dagene av 2019 kom det nye vitenskapelige rapporter om at vi kan ha passert poenget med ingen retur. Spesielt en studie fant at partikkelformige aerosoler kan ha dobbelt så mye kjøling enn tidligere antatt, noe som betyr at global oppvarming kan skje raskere hvis den ikke var inneholdt av luftforurensning. Andre viste at smeltingen av grønlandsis kan ha passert et tippepunkt og vil føre til betydelig stigning i havnivået i århundret. Det viste også at Antarktis taper seks ganger mer ismasse enn for 40 år siden. Andre sa at en depresjon på størrelse med Manhattan ble oppdaget i Thwaites-breen i Antarktis, noe som indikerte en katastrofal kollaps av den vestlige Antarktis-isen, noe som kan føre til en 25 meter i et århundre.
En annen rapport beskrev hvordan klimakstremer som tørke og hetebølger reduserer jordas evne til å absorbere karbondioksid - med nesten halvparten - noe som betyr at global oppvarming ikke bare forverrer ekstreme værhendelser, men de på sin side akselererer den globale oppvarmingen. Permafrosten i Arktis har varmet betydelig - i en hel grad fra 2007 til 2016. Metanivået i atmosfæren har økt betydelig det siste tiåret.
Økningen av metan i atmosfæren er så stor at den effektivt vil negere forpliktelsene som ble gitt i Paris klimaavtale. Selv om antropogene karbondioksidutslipp er begrenset, vil en uventet og stabil økning i metan overskygge enhver fremgang som gjøres under andre begrensninger. En annen studie viste at tidlig vårregn i Arktis, forårsaket av global oppvarming, økte metanutslipp fra permafrost med 30%.
I mellomtiden varmer verdenshavene 40% raskere enn tidligere antatt, ifølge fersk forskning. Gitt dagens karbonutslippsbaner og tilbakemeldingsdynamikk, er det sannsynlig at de globale overflatetemperaturene vil være 2-3 grader høyere enn førindustriell tid innen 2050. Det vil også skyve banen til jordas globale klima utover det som kan stabiliseres av mennesker. Det antas at selv en oppvarming på 1,5 grader kan føre til en kaskaderende effekt som vil sette jorden på banen til en "varm drivhusjord". Og dette er med en feil på 0,2 grader. Og vi kan krysse den røde linjen på 1,5 grader ikke om 20 år, ikke om 10 - men om 5 eller 3.
En ny mørk tidsalder
Salgsfremmende video:
Se for deg at det er 2050. Jeg blir 72 år. Datteren min blir 33. De brede skårene i de nå bebodde kystlinjene og ekvatoriale jungler og ørkener vil sannsynligvis bli ubebodd: De vil enten havne under vann eller bli for varme til å leve. Folk fra hele verden vil sannsynligvis se utallige lokale og regionale klimakatastrofer, global økonomisk uro og katastrofale avlinger, tilfeldige aggresjonshandlinger ved at sultne borgere blir normen, og nye undertrykkende regjeringer vil utgjøre den eneste måten å ta kontrollen på. Som svar på denne politiske, miljømessige og økonomiske ustabiliteten vil en sint befolkning sannsynligvis selge sin frihet i bytte mot sikkerhetsgarantier, mens sikkerhetsstyrkene bygger murer.og nasjoner vil kjempe for en en gang rikelig ressurs som drikkevann.
Hvis de politiske og sosiale konsekvensene av global oppvarming til og med er litt lik det som skjedde under den siste store klimaendringen, den "lille istiden" på 1600-tallet, bør vi forvente lignende og alvorlige konsekvenser i form av sult, epidemier, kriger. Historiker Jeffrey Parker mener at utslippseffektene av en 1-graders global avkjøling som begynte på 1650-tallet førte til døden til en tredjedel av verdens befolkning. Registreringer fra deler av Kina, Polen, Hviterussland og Tyskland indikerer en nedgang på 50 prosent.
Sjansene er store for at ting blir verre. I følge London-baserte Lloyd's, som bestilte forskning på matsikkerhet i 2015, kan ethvert betydelig sjokk for det globale matsystemet "ha alvorlige økonomiske og politiske konsekvenser." Men siden jordas klima forvandles til noe som menneskelig sivilisasjon aldri har sett før, må vi realistisk forvente ikke ett sjokk, men en hel serie av slikt. Og dette forutsatt at den globale oppvarmingen vil skje med dagens hastigheter, og ikke vil akselerere ikke lineært som et resultat av kaskaderende tilbakemeldingseffekter.
Alt dette vil skje dag etter dag, måned etter måned, år etter år. Det vil helt sikkert være "hendelser" som de vi har sett det siste tiåret - hetebølger, massive ødeleggende orkaner, bremse kritiske Atlanterhavsstrømmer, politiske endringer - den syriske borgerkrigen, flyktningkrisen i Middelhavet, opptøyer i Frankrike og lignende. Men med mindre det skjer en atomkrig, er det usannsynlig at vi vil se en global "hendelse" som vil innvarsle overgangen vi har ventet på, "legitimere" klimaendringene og tvinge oss til å endre vår vei.
De neste 30 årene vil sannsynligvis ligne dagens trege katastrofe: vi blir vant til hvert nytt sjokk, til et nytt sjokk, til en ny “ny norm”, inntil vi en dag befinner oss i en ny mørk tidsalder - hvis vi selvfølgelig fortsatt er i det dukket ikke opp.
Dette vil ikke være apokalypsen du så i filmene. Dette vil ikke være apokalypsen å forberede seg på eller gjemme seg for. Dette vil ikke være en apokalypse med begynnelse og slutt, hvoretter de overlevende gjenoppbygger en ny verden. Dette vil ikke være en "hendelse" i det hele tatt, men en ny verden, en ny geologisk epoke i jordens historie, der planeten vel ikke kan være gjestfri for bipedal Homo sapiens. Planeten nærmer seg - eller har allerede passert - flere viktige terskler, hvoretter forholdene mennesker har solet seg i løpet av de siste 10.000 årene ikke lenger vil eksistere.
Dette er ikke vår fremtid - dette er vår nåtid: en tid med transformasjon og kamp, utover det er vanskelig å se en klar vei. Selv på sitt beste, en rask, radikal, massiv transformasjon av energisystemet som den globale økonomien bygger på (som vil innebære en fullstendig overhaling av det kollektive menneskelivet), kombinert med massive investeringer i karbonfangstteknologi, alt i regi av en enestående global samarbeid - utfordringene og tersklene vi står overfor vil ha et enormt press på en voksende befolkning av mennesker.
Farvel bra liv
Global oppvarming kan ikke forstås ordentlig isolert. Selv om vi på en eller annen måte "løser" de geopolitiske, militære og økonomiske vanskeligheter på vei til omstrukturering av det globale energisystemet vårt, vil vi fremdeles måtte håndtere den pågående kollapsen av biosfæren, kreftfremkallende giftstoffer som vi har spredt over hele verden, forsuring av havene, krisen i industrielt landbruk og overbefolkning. Det er ingen realistisk plan for å dempe global oppvarming, for eksempel som ikke inkluderer kontroll av befolkningsvekst - men hva betyr det egentlig? Det er bra å kontrollere utdanning og fødsel, men hva så? Ettbarnspolitikk? Tvangs aborter? Aktiv dødshjelp? Det er ikke vanskelig å se hvilke problemer som kan oppstå i ekstreme tilfeller. Jordens klima er dessuten ikke en termostat. Det vil ikke være nok å bare slippe karbon i atmosfæren, skade hele det globale klimasystemet og deretter pause, som i et videospill.
Det er vanskelig å komme til rette med vår situasjon psykologisk, filosofisk og politisk. Rasjonell tenking blekner før en slik apokalypse. Vi har tatt et sprang av tro på en ny verden, og de konseptuelle og kulturelle rammene som vi har utviklet for å gi mening om menneskets eksistens de siste 200 årene, virker helt utilstrekkelige til å håndtere denne overgangen, enn si hjelpe oss med å tilpasse oss het og kaotisk planet.
Våre liv er bygget opp rundt konsepter og verdier som stadig trues av et gripende dilemma: Enten transformerer vi radikalt kollektivlivet til mennesker ved å stoppe bruken av fossile brensler, eller, mer sannsynlig, klimaendringer vil føre oss til slutten av den kapitalistiske sivilisasjonen som bruker fossile brensler. Revolusjon eller kollaps - uansett vil det gode livet ta slutt. Tenk på alt vi tar for gitt: kontinuerlig økonomisk vekst; uendelig teknologisk og moralsk fremgang; et verdensmarked som raskt kan tilfredsstille alle menneskers ønsker; enkel langdistanse reise; regelmessig reise til andre land; jordbruks overflod; en overflod av syntetiske materialer for å lage billige forbruksvarer av høy kvalitet; balsam; naturvern; avslapning på stranden;hvile i fjellet; stå på ski; kaffe om morgenen; vin før sengetid; lære barn; redning fra naturkatastrofer; rent vann; deres hus, biler og landområder; en overflod av opplevelse, inntrykk og følelser; frihet til å velge hvor man skal bo, hvem man skal elske, hvem man skal være, hva man skal tro; tro på at vi kan takle klimaendringer. Alt dette er kanskje ikke hvis vi ikke endrer noe.
Klimaendringer er uunngåelig - det er klart. Men problemet forblir utenfor vår forståelse, og enhver realistisk løsning virker utenkelig i våre nåværende konseptuelle rammer. Selv om situasjonen er alvorlig, overveldende, uoverkommelig og enestående i omfang, er den ikke blottet for historiske kolleger. Dette er ikke første gang en gruppe mennesker må takle mislykkede konseptuelle rammer for å navigere gjennom virkeligheten. Dette er ikke første gang verden har kommet til en slutt.
Når kulturer kollapser
Poeter, tenkere og lærde reflekterer jevnlig over kulturell katastrofe. Det gamle sumeriske eposet fra Gilgamesh forteller hvordan mennesker overlevde sammenbruddet av sivilisasjonen forårsaket av økologisk transformasjon: Gilgamesh "brakte tilbake visdommen som var før flommen." Virgils Aeneid forteller ikke bare om Troys fall, men også om trojanernes overlevelse. Flere bøker i Toraen forteller hvordan den babyloniske kongen Nebukadnezzar erobret det jødiske folket, ødela templene deres og drev dem ut. Denne historien har gitt påfølgende generasjoner en kraftig modell for kulturell utholdenhet.
En historisk analogi er spesielt kraftig: den europeiske erobringen og folkemordet på urbefolkningen i Amerika. Det er her verden virkelig endte. Mange verdener. Hver sivilisasjon, hver stamme levde i sin egen virkelighetssans - men de så alle disse realitetene smuldre, og ble tvunget til å kjempe for kulturell kontinuitet utover bare overlevelse. Poeten Gerald Wiesenor kalte denne kampen "overlevelse."
I dag sliter mange andre "stammer" eller lokalsamfunn med å takle fattigdom, selvmord og arbeidsledighet. Men i disse "stammene" blir også diktere født, historikere, sangere, dansere, tenkere. Poenget her er ikke å finne sjarm i nærheten til "naturen" eller i et naivt ønske om å gjenvinne verdiene til krigerjegere, men ved å spørre hva vi kan lære av mennesker som har overlevd kultur- og miljøkatastrofer.
Vi trenger å leve videre
Vi blir møtt med ødeleggelsen av vår konseptuelle virkelighet. De katastrofale nivåene av global oppvarming for øyeblikket er praktisk talt umulige å overleve, og de kan også føre til slutten av livet vi kjenner.
Vi står overfor to separate problemer. Den første er om vi kan takle de verste effektene av klimaendringer og forhindre menneskelig utryddelse ved å begrense klimagassutslipp og redusere karbondioksidnivået i atmosfæren. For det andre, kan vi finne en ny måte å leve i verden som vi har skapt.
Det er ikke helt klart om vi, moderne mennesker, har de psykologiske og mentale ressursene til å møte disse problemene. Resultatene av vår kamp virker også uklare. Et vellykket svar på en trussel om overlevelse er kanskje ikke fornuftig med mindre vi umiddelbart ser betydelige reduksjoner i globale karbonutslipp. Den siste forskningen antyder at atmosfæriske karbondioksydnivåer på de 1200 ppm som venter oss i det neste århundre, vil endre atmosfæren slik at skyer som reflekterer sollys over subtropene vil spre seg, og legge til ytterligere 8 grader celsius på toppen av de 4 grader vi har. venter allerede på dette øyeblikket. Oppvarming så raskt - 12 grader på 100 år - vil føre til så stor miljøforstyrrelse at et stort varmblodig pattedyr som Homo sapiens kanskje ikke overlever. Milliarder vil døhvis arten vår er i stand til å eksistere i det hele tatt. Jordens historie er full av utdødde arter. Vi brenner restene for å kjøre biler. Hvorfor skal vårt være et unntak?
Og likevel fritar ikke mangelen på gode utsikter oss for plikten til å finne veien videre. Vår apokalypse skjer daglig, og vår største utfordring er å lære å leve med denne sannheten, mens vi forblir forpliktet til noen ennå ufattelig form for fremtidig menneskelig velstand - å leve med den desperate pålitelige. Vi må fortsette. Vi har ikke noe valg.
Tror du Mars vil redde oss?
Ilya Khel
