Merkelig som det kan høres i dag, snakket samtidene til den store slu og bedrageren høyt om det idioti i Albert Einsteins relativitetsteori. Spesielt gjelder dette selvfølgelig for utøvere, det være seg fysikere eller matematikere, Nikola Tesla, hvis arbeider, takket være teorien ovenfor, falt i den offisielle "langboksen", selv om funn ble brukt fra 1943 i halen og i manen, til den respekterte første Baron Rutherford av Nelson, bedre kjent i verden som Ernest Rutherford, faren til kjernefysikk og en nobelprisvinner i kjemi, som ikke kunne finne andre ord for å beskrive relativitetsteorien annet enn "tull."
Det er viktig i denne forbindelse at selv under presset fra hele Khazar-kagalen, ga den daværende Nobelkomiteen aldri Einstein en pris for sin fantastiske tull, selv om den i dag er kjent for å gi den til skurrer av alle striper, det være seg Kissinger, Carter, mor Teresa, Gorbatsjov, Arafat, Peres, Gore, Obama og andre liker dem.
Jeg vil gjerne dvele ved et veldig illustrerende eksempel på forskerne (og "forskernes") og offentlighetens (og "offentlige") holdningen til essensen i nettopp denne teorien. Eksempelet mitt heter professor Herbert Dingle (Herbert Dingle). Hvordan! Vet du ikke noe om ham? Merkelig … I 50 år av livet var han en ledende ekspert på relativitetsteorien, og diskuterte aktivt den med Einstein, Eddington, Tolman, Whittaker, Schrödinger, Born og Bridgman. I 1922 skrev han boken Relativitet for alle, som umiddelbart ble en av de første lærebøkene om teori. Han skrev den andre boka 20 år senere. Den ble kalt "The Special Theory of Relativity" og fungerte i lang tid som en lærebok om dette emnet på universitetene i England og USA. Google selv hvis du er interessert.
Dingle ble så berømt at da Einstein døde i 1955, var det Dingle som ble invitert til å kringkaste til minne om den store løgneren på BBC.
I 1959 merket professor Dingle endelig at noe var galt med relativitetsteorien. Og noe som satte et stort og fett kors på hele teorien. Når alt kommer til alt, å være vitenskapsmann, ikke en "vitenskapsmann", brukte professoren ytterligere 13 år av livet sitt på å prøve å løse paradokset han oppdaget. Han kunne ikke gjøre dette alene, og sendte ut en artikkel med et spørsmål til samtidens vitenskapelige tidsskrifter. Ingen av dem trykket den. Så i 1972 ga Dingle ut en bok som heter Science at a Crossroads. I den forklarte han at han bestemte seg for å publisere bare fordi alle andre medier nektet ham retten til å fremlegge ubestridelig bevis på feil av relativitetsteorien …
Lesere, hvis bevisste barndom falt på andre halvdel av 70-tallet, vil sannsynligvis huske med hvilken interesse mange av oss så på alle episodene av programmet "Opplagt - Utrolig". Jeg husker godt hvordan Kapitsa diskuterte relativitetsteorien med en annen gjest. Selvfølgelig ikke henne, men hvor vanskelig hun er for en vanlig person å forstå. Gjesten siterte som et eksempel på noen av vår neste vidunderbarn, som ikke bare forsto henne, men kunne forklare (!) På bare noen få minutter. De ønsket til og med å lage en film om gutten, fortalte gjesten, og regissøren spurte om han virkelig kunne forklare det for ham, hva gutten fikk ut av situasjonen ved å spørre: "Vil du forstå?" Kapitsa, husker jeg, lo bevisst …
Og her er hvordan Albert Einstein selv forklarte teorien sin, og ikke i et badehus eller på en kaffebar i Amsterdam, men under en æretale ved Princeton University (jeg siterer så nær originalen som mulig):
“Hva vi mener med relativ bevegelse, i generell forstand, er helt klart for alle. Hvis vi tenker på en vogn som beveger seg langs gaten, vet vi at vi kan snakke om vognen som ubevegelig og gaten som å bevege seg på samme måte som om en vogn beveger seg og gaten er ubevegelig. Dette er imidlertid en veldig spesifikk del av ideene som utgjør prinsippet om relativitet."
Salgsfremmende video:
Hvis Winnie the Pooh fortalte Piglet eller Gena Cheburashka, ville alle ha lo og glemt. Men dette ble sagt av "vitenskapens geni", så lytterne og tilskuerne i publikum måtte holde et seriøst ansikt. I mellomtiden har 70-tallet passert, "Det åpenbare - det utrolige" ble lukket, Kapitsa (verken den ene eller den andre) er borte, men mysteriet rundt teoriens "uforståelige geni" er forsvunnet. La meg minne deg på hvilke to postulater det koker ned til, hvis de kommer til uttrykk på et språk som Einstein selv forsto. For det første, som du allerede har hørt, er bevegelsen til en gjenstand relativt til en annen relativ, det vil si at det er umulig (!) Å fastslå hvilken av dem som faktisk beveger seg og hvem som står stille. Dernest, jo raskere et objekt beveger seg, jo mer bremser tiden for det. Resten av postulatene er derivater av disse to. Og det var dem professor Dingle endelig trakk oppmerksomhet, som,klør i bakhodet, i den nevnte boken skrev han bokstavelig talt følgende:
"I følge denne teorien, hvis du har to absolutt identiske klokker, A og B, og det første trekket i forhold til det andre, må de jobbe i forskjellige hastigheter … noen vil henge etter andre. Imidlertid innebærer denne teorien at du ikke kan bestemme hvilken av de to klokkene som "beveger seg"; det er like sant å anta at A er i ro mens B er i bevegelse, eller at A beveger seg mens B er i ro. Dette reiser spørsmålet: hvordan, basert på teori, bestemme hvilke av klokkene som henger etter? Inntil dette spørsmålet er besvart, sier teorien uunngåelig at A henger etter B, og B henger etter A … Det kreves ikke superintelligens for å se umuligheten av det som skjer. En teori som krever det umulige kan ikke være riktig, og streng vitenskapelig karakter forutsetter derfor enten et svar på det stilte spørsmålet, eller en konklusjon omat teorien er falsk. Men som sagt har mer enn 13 år med konstant innsats ikke gitt noe svar.”
Hvis du av en eller annen grunn ikke fulgte tanken til den anerkjente professoren, er her et enda mer levende eksempel for deg, kjent som tvillingsparadokset, som jeg ikke vet hvordan det er nå, men tidligere ofte skled inn i science fiction-bøker, om enn i to. Paradokset er skandaløst enkelt: det var tvillinger, for eksempel, Vova og Dima. Vova fløy ut i verdensrommet, og Dima forble på den jordiske jorda. Vova fløy veldig raskt, og for ham, ifølge teorien om den gamle mannen Albert, gikk tiden tregere i forhold til sin jordiske Dima. Science fiction-forfattere nådde vanligvis dette punktet, og Vova i bøkene og filmene sine returnerte til broren da han allerede var en gammel goner. Imidlertid har du og jeg allerede forstått relativitetsteorien, og vi vet at på samme tid da Vova raskt flyr bort fra Dima, flyr Dima bort fra Vova med nøyaktig samme hastighet. Derfor aldret han også saktere enn Vova. Som et resultat skal det ha vist seg at Vova returnerte til nøyaktig samme Dima som han hadde forlatt ham. Men vent, hvis ingenting har endret seg i det hele tatt, hva er fangsten av teorien?..
Egentlig på dette stedet ville det være mulig å stoppe fullstendig, men jeg vil likevel fortsette tanken min for de som kanskje for første gang kommer over denne informasjonen. Slik beskrives viktigheten av Einsteins relativitetsteori i The World Heritage Encyclopedia:
Einsteins spesielle relativitetsteori i 1905-utgaven gir mulighet for en mer elegant og intuitiv forklaring av nullresultatet i Michelson-Morley-eksperimentet. Med leddbevegelsen til koordinatsystemet er nullresultatet åpenbart, siden enheten kan betraktes i ro i samsvar med relativitetsprinsippet, på grunn av hvilken strålens forplantningstid viser seg å være den samme Spesielle relativitetsteori er en allment akseptert løsning på alle negative målinger av eterens bevegelse (eller isotropi av lysets hastighet), inkludert null Michelson-Morley-resultat”.
Igjen, hvis du er nysgjerrig, Google Michelson-Morley selv. Jeg vil bare forklare her at før utseendet til relativitetsteorien, trodde mange (om ikke alle) forskere at rommet rundt oss var fullstendig og fullstendig penetrert av et stoff tynnere enn luft, kalt eter. Det var eteren som Tesla brukte som en naturlig leder av elektrisitet. Det var eteren som Mendeleev plasserte i nullcellen på bordet sitt, og kalte det Newtonium. I dag er det ingen nullceller, ingen Newton, og bare TV-nyhetsankere går på lufta. Hva skjedde? Og en fryktelig ting skjedde - for religionens dogmer som i dag kalles "vitenskap". Eksperimentene til Michelson-Morley (samt Sagnac og mange andre praktiserende forskere) viste plutselig "null resultat": eteren beveget seg ikke. Men dette var veldig rart, for mot slutten av 1800-tallet, om ikke alt,da visste det meste av den "utdannede" menneskeheten "at jorden kretser rundt seg selv og suser rundt sola enda raskere, etc. Nullresultatet kan tolkes på bare to måter: enten er det ingen eter, eller … Jorden står stille.
Og en siste merknad. Hvis Einstein ikke hadde blitt født, ville selvfølgelig kagalen utnevnt en annen trangsynt C-student og ville ha funnet ham en serbisk kone som ville skrevet alle slags vitenskapelige arbeider for ham. Alberts skyld foran menneskeheten er kanskje at han var en overbevist sionist og samtidig beundret den stalinistiske USSR. Uten unntak ble alle prinsippene, samlet under taket i begge relativitetsteoriene, fremmet av uheldige forskere lenge før ham. Her er en kort liste over dem:
Romets krumning ble beskrevet av Riemann (1826-1866)
Den fjerde dimensjonen ble introdusert i geometri for å skape et nytt rom-tidsbegrep av Minkowski (1864-1906)
Reduksjon av gjenstander i forhold til deres hastighet ble beskrevet av Fitzgerald (1851-1901)
Konstansen for lysets hastighet i et vakuum, uavhengig av gjenstanden som er forbundet med den, ble beskrevet av Lorentz (1853-1928)
Kanskje Einstein var den første som påpekte umuligheten av å bestemme hastigheten på jordens bevegelse i eteren? Nei, dette ble gjort av de samme Lorentz og Poincaré (1854-1912).
Kanskje Einstein myntet begrepet "relativitet"? Akk, også her var den uegnet Poincaré foran ham.
Den samme Poincaré som sa før Einstein at ingenting er raskere enn lysets hastighet.
Men hva med historien med retardasjonen til en klokke som beveger seg i verdensrommet? Sir Joseph Larmor (1857-1942) sa dette tidligere.
Professor W. C. snakket om et stoff som skulle rynke i et buet rom. Clifford i 1870 … 9 år før genialets fødsel.
Men hva med den symbolske formelen E = mc², som har blitt et symbol på relativitetsteorien, og senere den forferdelige kjernenergien? I 1881 skrev en viss J. J. Thompson det ned som E = ¾mc² når han beskrev en ladet sfærisk leder som beveget seg i en rett linje. I 1900 antydet Poincaré, en forenkling, for høyt at elektromagnetisk energi kunne ha massetetthet, korrelert med tettheten av energi med formelen E = mc², hvor E er energi og m er masse …
Vel, nå ser det ut til å være nok. La oss spekulere i hvorfor vi når hånden igjen, spekulerer i hvorfor kagalen var så redd, ikke bare for å oppdage jordens urenhet, men også for tilstedeværelsen av eter.
Einstein og Ben Gurion.
