Del 1. Videresend til vitenskapelige konspirasjonsteorier.
Del 2. Eller tilbake til ren Machiavellianism?
Del 3. Fra Clausewitz til Stirlitz.
Del 4. Trump som et trumfssymbol for trusselen.
Del 5. Trussel mot alle trusler.
Del 6. Globalt til tross for dagen.
Del 7. Bakgrunnen for kulissene i den føderale ordenen.
Putins "pensjons" fjernsynsadresse inkluderte flere forskjellige deler, som var forskjellige i modalitet. Følelsesmessig engasjement var lite når det gjaldt å liste opp de avbøtende tiltak og sikkerhetstiltak utviklet av regjeringsbyråkratiet. Avslutningen er en annen sak, når ytre grunner og politiske risikoer, dessuten langvarige, ble kalt. Hovedrisikoen ble identifisert nettopp i form av ikke-garanterte olje- og gasseksportbudsjettinntekter, noe som ikke bare bringer pensjonssystemet i fare, men hele det økonomiske og budsjettsystemet. Den tidligere sikkerhetsmarginen, som i slutten av Sovjetunionen, er nå eller ikke ennå, så en gjentakelse av "perestroika" kan bli dødelig for landet, og det ville absolutt ende med flukten og utnyttelsen av de nåværende elitene sammen med deres familier. Så å minne elitene om barnas skjebne er ikke overflødig.
Salgsfremmende video:
Selvfølgelig kan du prøve å argumentere for at olje- og gasstoppen er passert, og avkastningen på investeringer fra nye komplekse felt faller jevnlig. Så olje og gass kan ikke annet enn å vokse i pris. Opplevelsen av sanksjoner mot Irak, Iran eller eksistensen av en isolert islamist-enklave viser imidlertid at eksportprisene under en slik embargo er diktert av autoriserte formidlere, og hele marginen går ikke til budsjettet, men til å skygge offshores, til og med høyteknologiske. Så den langsiktige trusselen som er beskrevet i Putins adresse er mulig, men bare på betingelse av enheten til den globale økonomiske eliten, som har erstattet både Østen og Vesten. Så spørsmålet må avklares: under hvilke forhold er en så hypotetisk enhet mulig?
Du kan stille deg et annet ledende spørsmål: er denne eksterne trusselen utpekt på høyeste nivå - er det en slags ny eller allerede kjent et? Og truer denne trusselen noen andre? For eksempel kommer truselen om tilholdsdom mot Trump fra samme kilde - den forente økonomiske koalisjonen av "pengevekslere" og "pirater"?
Imidlertid skiller vi oss ut fra den politiske essensen av den TV-adresse. Det er en selvmotsigelse, synlig med behørig oppmerksomhet, mellom politisk motivasjon og formatet til de foreslåtte kompromissene. Hvis det for å motvirke den eksterne trusselen, først og fremst er å forene samfunnet, å overføre eliten til et mobiliseringsregime, kunne mange av de allerede foreslåtte tiltakene blitt pakket mye tydeligere og mer akseptabelt for folket. For eksempel er en økning i dagpenger for pensjonister faktisk et alternativ for pensjonisttilværelse, tatt i betraktning de resterende ytelsene og regionale godtgjørelser - det er ikke noe særlig behov for å presentere dette kompromisset som en kraftig økning i pensjonsalderen. Det ville være mulig å sende inn det samme som en bevaring eller en liten økning, men med muligheten til å jobbe i ytterligere tre til fem år for å øke pensjonen. Ikke,det var IMFs tøffe versjon som ble beholdt for ekstern bruk.
La oss i tillegg la oss gjenta, det var ekstremt skadelig for innenrikspolitisk samhold å innføre upopulære tøffe tiltak i ett fall, uten forvarsel eller til og med hint. Selv om det var tid til å diskutere og danne et mykgjørende kompromiss. Med mindre det virkelig var et ultimatum i kulissene for å forstyrre mesterskapet. I alle fall viser det seg at til tross for den eksterne trusselen på lang sikt, ikke-øyeblikkelig, må denne trusselen motvirkes nå, i år. Dette øyeblikket bringer oss igjen til trusselen om forbannelse til Trump i USA etter kongressvalget i november. Hvis den "høyre-venstre" finansielle koalisjonen mestrer det politiske kuppet i USA, på en eller annen måte undergraver den utøvende makten, vil utsiktene til å øke endeløse sanksjoner komme nærmere. Ønsket om å knuse alle "allierte" og handelspartnere, inkludert Kina, India,Tyrkia - det kan i hvert fall godt ta form i virkelige handlinger, og ikke bare virtuelle trusler, som Trumps, bare for å henge etter.
Samtidig er et hypotetisk forsøk fra revanchister å gjenvinne makt og økonomisk kontroll over Midtøsten-allierte og andre olje- og gassprodusenter for "piratene" det mest pålitelige kvelerholdet for "pengevekslere" som lever av handel og økonomisk næring av BRICS-økonomiene og andre ikke-vestlige "voksende markeder". Imidlertid er denne samme betraktningen en uunngåelig grunn til den dype splittelsen av de to vingene til globalistene - den pro-israelske finans-militaristiske og den pro-London-finansielle handelen. Hvis det ikke var en slik uopprettelig grunn, ville nasjonal-globalistene aldri fått ytterligere støtte bak kulissene fra "pengevekslerne" og ville ikke ha ført Trump til Det hvite hus. I likhet med Kreml, uten hjelp fra "pengevekslere" og deres klienter i Midtøsten, ville de ikke hatt en sjanse til å komme og få fotfeste i Midt-Østen som garantist mot press fra "pirater". Derfor endret den synlige deltakelsen, selv nå,inkludert i personen til London "politicum", har en veldig tvetydig karakter.
For eksempel er den andre sesongen av den politiske komedieserien Skripali på samme måte bundet til den tilsynelatende trusselen om kjemisk provokasjon i Syria som en unnskyldning ikke bare for en amerikansk militærstreik, men for et politisk kupp og underordnelsen av Det hvite hus til dype statsgeneraler. Og på samme måte er den bevisst grove brosteinsbelagte provokasjonen i Salisbury ikke bare ment å distrahere oppmerksomheten til vestlige land fra å blåse opp en reell kjemisk trussel i Syria, men også om nødvendig å avvise provokasjon i Syria ved å miskreditere alle “kjemiske” provokasjoner generelt. Så som i mars er det sannsynlig at den nåværende massive informasjonskampanjen i London og Moskva blir koordinert.
Eller tror noen at den globale TV-kanalen RT kan operere i samme USA og Storbritannia uten backstage-støtte fra innflytelsesrike krefter? Som nå bare er klaner og koalisjoner av finansfolk. De lurer vår og ikke vår bror i kor. For øvrig kan informasjonspress på NASA og MIC-selskapene tilknyttet byrået godt være en del av en informasjonsmessig og psykologisk motangrep. Hvorfor ikke bore hull i bakken på en måte som ser ut som å jobbe i null tyngdekraft? Og da, strengt etter mønstrene fra "highley like" - bare amerikanere kunne gjøre dette. For ingenting ble Roscosmos ledet av en politiker fra "venstre", det vil si Prolondon-spekteret, hovedsakelig kjent for sine PR-prestasjoner.))
Naturligvis vil "pengevekslerne" prøve å få mest mulig ut av presset på Trump og Kreml for å hoppe av i siste øyeblikk og kaste sine svorne "partnere". Som det var, forresten, i valget i 2016, der i nøkkelstater noen av de demokratiske tilhengere av Sanders boikottet valget, eller til og med tok hevn på Hillary ved å stemme på Trump. Og likevel er det umulig å garantere hundre prosent at den "dype staten", på ordre fra "piratene" på tidspunktet for den avgjørende impeachment-avstemningen, ikke vil ta pårørende til kongressmedlemmer eller innflytelsesrike bankstere - "pengevekslere" emner.
Imidlertid er alt forfengelighet og forfengelighet, og har liten verdi i forhold til de politiske og økonomiske oppsettene. Likevel, sentrale politiske beslutninger: om å drepe Trump eller ikke, å trykke hele veien eller ikke på Russland - vil bli tatt ikke av kongressmedlemmer, og ikke engang av presidenter, men av medeierne av den globale finansmaskinen i en dyp krise. I dette tilfellet vil motivasjonen for å ta avgjørelser ikke være forskjeller i smak, sympati eller antipati mot visse land og ledere, men utviklingsprognoser for visse beslutningsalternativer. Disse utviklingsprognosene avhenger på sin side av vurderinger av hvordan dette eller det landet vil motstå mulig press, vil eller ikke vil bli det neste "fôret" for å opprettholde ressursene i et stadig mer problematisk finanssystem. Og hvis det ikke er et slikt alternativ, når det er mulig å spare på bekostning av offeret,å utvide arbeidet med den globale økonomiske "støvsugeren" i minst ytterligere ti år - da vil alle være for seg selv, redde seg selv hvem og hvordan han kan. Men hvis Gud forby noen viser svakhet, som Gaddafi-klanen eller Kiev-oligarkene, vil bankfolkene ikke bry seg om hvem som disponerte til døden - til og med Russland, til og med Europa eller Kina, til og med USA selv. Selv om det med forskjellige varianter av offeret, vil det være nyanser i hierarkiet og sammensetningen av medlemmene i rovviltkoalisjonen.
Det vil være passende her å gå tilbake til rollen som Kudrin i hele denne intrigeren. Vi har allerede kalt det - en vandrende "påvirkningskanal", men den må avklares, ellers kan de tro at dette er noe som en fiendens agent. Ikke akkurat en agent, og ikke nødvendigvis en fiende. På slutten av 1990-tallet, da Kudrin i Chubais team kommuniserte med amerikanske partnere, ble USA definitivt ikke betraktet som en fiende, men en senior partner. Derfor fungerte den tilsvarende "påvirkningskanalen" i modus "informasjon i bytte mot anbefalinger". Tilsynelatende hjalp metodikken og tilbøyeligheten til analytisk arbeid Kudrin til å stige høyere og erstatte Chubais i løpet av Bush Jr.-perioden, da de amerikanske partnerne fra "Rockefeller" -bankene ble litt fjernet fra roret. Generelt har de første symptomene på den globale finanskrisen tvunget seniorpartnere til å ta yngre partnere mer alvorlig."Innflytelseskanalen" begynte å jobbe i en litt annen modus: analyser i bytte for informasjon.
Hvis, eller rettere sagt, når de neste "dumaene" skriver hundre eller to hundre år senere, en eventyrroman om vår dramatiske epoke, kan en av plottene være basert på en nærmest spion-intrige, der en upåfallende naturlig regnskapsfører befinner seg i den globale politikkens boblebad. De mektigste bankfolkene i verden, bekymret for deres politiske og generelle fremtid, prøver å vurdere scenariene for å komme inn og ut av den uunngåelige gjeldskrisen. Vestlige eksperter med professoral regalia, som er involvert i vurderingen, kan ikke finne motsetninger med de forkynte dogmer om "økonomi", derfor sprer de i ros for den geniale planen.
"De tror jeg trenger rumpekyss," skjeller finanssjefen. “Jeg trenger trillionene mine, jeg kan ikke risikere disse ammekene! Jeg trenger å utarbeide et reelt, kampscenario for å motvirke planen vår … Hvem kan ikke bare, men også ønsker å gjøre dette - kanskje kineserne? Nei, Londonere vil kunne, men de vil lure, skli et lintreet. Kanskje russerne? Kort sagt, gi en oppgave til alle våre mennesker, la dem organisere en idédugnad, i det minste i Internett-ressursene. Tillat meg å lekke hovedpunktene i manuset, slik at fiendene våre kan diskutere motspill riktig. Ja, jeg er enig - det er en gamble. Men å ta risiko uten å kjenne til det mulige motspillet er et enda større, globalt eventyr … For øvrig, hva het denne russiske analytikeren der? Alex? - Så betro ham, kjære Eustace!
Dette er selvfølgelig en del av en vits. Den politiske "påvirkningskanalen" under den økende krisen kan imidlertid ikke unnlate å jobbe i begge retninger. Og hvorfor skulle ikke de politiske kreftene i to ikke så fiendtlige land, som har en felles interesse, utveksle analyser. Det var bare at dette vanligvis ble gjort gjennom statsvitenskapelige "vitenskapelige" publikasjoner, og ikke gjennom direkte utveksling av analytiske notater. Så nå, etter presidentvalget i Russland, var alt ganske anstendig. Kudrin, som Medvedev eller andre "innflytelseskanaler" i Putins entourage, innrømmet overhode ikke for ham å jobbe for en motstander, og passerte ikke svarte merker med hodeskalle og bein. I stedet ble det lagt en kort policynotis på lederens bord som beskrev det sannsynlige scenariet. Som alltid i politikken var et slikt budskap tvetydig, tvetydig - det er også en indirekte trussel,og et forslag om å gå tilbake til status som junioralliert, og fra siden av Kudrin, som er kjent i økonomiske kretser, også en rapport med advarsel om faren, samt et alternativ for et presserende svar i form av "pensjonsreform." Dermed får taktisk, situasjonsmessig den "pirate" vingen til den globale eliten raske poeng og posisjoner i forhandlinger med konkurrerende partnere på USA-nivå - de sier, alt blir grepet her og i Kreml.
Generelt sett bør dette være et virkelig politisk spill og intriger for å ha mer enn ett eller to alternativer for handling på lager. På den ene siden viser vi landets beredskap og elitemobilisering for det alvorligste scenariet med økonomisk press, men samtidig gir vi et signal til de to andre vingene til den globale eliten om at de er klare til å støtte "piratene" i deres kamp mot andre globalister. Dette sår mistillit, forverrer splittelsen, mobiliserer motstandere av den angivelig sterkere siden. Samtidig er de mest ambisiøse militære øvelsene siden sovjettiden holdt - som ser ut til å spille i hendene på "haukene". Imidlertid er disse øvelsene i fellesskap med Kina, som tvert imot spiller i hendene på den "venstre" vingen til de alternative globalistene, siden den beskytter de viktigste kontantkuen "pengevekslere" fra militært press. Og forresten,I tilfelle en militær krise rundt Iran og nedleggelsen av Hormuz-gulfen for tankbiler til Kina, er Russland klare til å levere denne "sbiten" til sin østlige partner på et lån utstedt i rubler med konvertering til yuan.
Alle disse globale politiske og økonomiske tilpasningene vil bli tatt ikke hensyn til ikke bare av lederne av de ledende maktene, men også av innflytelsesrike aktører av den globale økonomiske eliten - når de tar den endelige beslutningen i hvilken retning de skal løse den for langvarige krisen. Hvis det ikke er noen tungtveiende økonomiske og politiske argumenter til fordel for en militær forverring i Midtøsten (for å organisere et tøft press mot Kina og andre "voksende markeder"), vil den trilaterale maktbalansen forbli uten dominans fra noen av sidene. I dette tilfellet vil den nasjonal-globalistiske politikken til Trump-administrasjonen ganske enkelt fortsette, justert på globalt nivå, under hensyntagen til presset fra de to andre fløyene. Samtidig vil den anti-russiske informasjons- og sanksjonskrigen ikke stoppe for å forhindre en tettere allianse av sterke aktører med en kilde til ressurserog kanskje til og med styrke og bli multilaterale, alle sammen med alle. Imidlertid vil økonomiske bånd, på en eller annen måte opprettholdes og utvikles, og dette er hovedsaken for øyeblikket. Selvfølgelig vil jeg umiddelbart bli rik og sunn, og også vakker. Men hvis du velger to alternativer av tre, kan et vakkert bilde i verdensmediet vente.
