Det moderne mennesket i sin utvikling er ikke langt fra apen, livet hans bestemmes av de samme lovene som for flere titalls millioner år siden, og fremtiden bærer ikke godt for menneskeheten. Evolusjonist, paleoneurolog, lege i biologiske vitenskaper, professor, leder for laboratoriet for utvikling av nervesystemet ved Institute of Human Morphology ved Det russiske akademi for medisinske vitenskaper Sergei Vyacheslavovich Savelyev snakker om evolusjonen og forringelsen av hjernen og deler sine prognoser for menneskelig utvikling.
Hvordan og hvorfor utviklet den menneskelige hjernen seg?
Hjernen utviklet seg ikke slik at vi kan tenke godt, lage udødelige verk, løse matematiske problemer eller sende mennesker ut i verdensrommet. Det har utviklet seg for å løse biologiske problemer raskt og effektivt. Vi har dårlige negler, sakte føtter, ingen vinger, motbydelig anatomi - vi går på to bein som dinosaurer. Og vår eneste fordel i forhold til andre arter er hjernestørrelse.
Hjernen har blitt dannet under påvirkning av biologiske lover i veldig lang tid. Våre fjerne forfedre, som alle primater, bodde 50 millioner år i trær. Så, for 15 millioner år siden, kom de ned fra disse trærne. I følge den offisielle versjonen forlot de uten noen grunn de vakre skogene fulle av mat, og gikk for å spise røtter i åpne felt - der rovdyr lett kunne rive dem fra hverandre. Dette er selvfølgelig tull. Aper fra jungelen er ikke så enkle å kjøre ut - de kan bare lokkes av mat. Dette betyr at de dro til bredden av innsjøene, hvorav det var mye i Afrika da, for fisk, kaviar og egg fra fugler som hekker der. En overflod av mat rik på protein, mangel på konkurranse om det - dette er grunnlaget for lykke til våre forfedre. Denne paradisperioden varte i omtrent 10 millioner år. Hva gjorde primatene da de løste matproblemet? Problemer med reproduksjon og dominans. Hård seksuell konkurranse begynte, og våre forfedre begynte å ordne opp imellom. Et overskudd av mat gir sosiale problemer - denne biologiske loven er fortsatt gjeldende i dag. Så lenge alle går på jobb og tjener penger, er alt bra i familien. Så snart man går på jobb, begynner resten å ordne opp imellom.
Var talen som den gang dukket opp et instrument for seksuell konkurranse? Og forårsaket det hjernevekst?
Tale og kommunikasjon dukket opp som grunnlaget for samarbeid når man jaktet i vannet. Men veldig raskt begynte de å bli brukt på en annen måte - for bedrag. I enhver verden er det mye enklere og mer lønnsomt å demonstrere evnen til å handle enn å gjøre noe. Bare tenk deg: en hann kommer til en hunn og sier at han fanget en diger fisk, men plutselig dukket onde dyr opp, tok den bort og spiste den. Et bilde blir allerede født i deg - men det var ingen hendelser. Han kom med alt dette for å oppnå et resultat: å erobre hunnen og gjøre en etterkommer for seg selv. Talen begynte å utvikle seg fordi det ikke innebærer noen aktivitet. Det er energisk mer fordelaktig. Det er lønnsomt å lyve overalt, og alle gjør det. Tal hjalp til i konkurransen om mat, for kvinnene, for den dominerende posisjonen i flokken. Imidlertid er tale ikke et anskaffelse som gjenoppbygger eller forstørrer hjernen. Microcephalics har for eksempel mindre hjerner enn sjimpanser, men de kan snakke godt.
Salgsfremmende video:
Når begynte hjernen å vokse?
For ti millioner år siden, på tidspunktet for overgangen fra ape til mann, oppsto et system for sosialisering og sosialt utvalg begynte å operere. Siden en gruppe primater bare kunne løse sine problemer i en stabil situasjon, da ingen kjempet seg imellom, ble de mest aggressive og mest intelligente verken ødelagt eller utvist fra flokken. Som et resultat av denne latente utvelgelsesformen skjedde det evolusjon. På den ene siden var det konservativt, eller stabiliserende, seleksjon: på grunn av avvisning av biologisk individualitet ble en gruppe med visse gjennomsnittlige egenskaper opprettet. På den annen side migrerte de utviste individene, tilpasset det nye miljøet, mangedoblet og igjen utvist det asosiale og de mest intelligente. Slik syntes en ny migrasjonsrute. Og hvis vi sporer historien om menneskehetens bevegelse, vil vi finne ut av detat hjernen på hvert nytt sted økte litt og på flere millioner år nådde sin maksimale størrelse - 1650 g, som er nesten 300 g mer enn for moderne mennesker.
Hvordan har sosialt utvalg i en gruppe påvirket dannelsen av hjernen?
For en million år siden utviklet samfunnsstrukturen i samfunnet, takket være den alvorligste interne seleksjonen, den frontale regionen av hjernen. Hos mennesker er dette området stort: hos andre pattedyr er det mye mindre i forhold til hele hjernen. Det frontale området ble dannet ikke for å tenke, men for å tvinge individet til å dele mat med en nabo. Ingen dyr er i stand til å dele mat, fordi mat er en kilde til energi. Og mennesker som ikke delte mat ble ganske enkelt ødelagt i en sosial gruppe. For øvrig, vi alle vet et eksempel på hvordan frontalområdet fungerer - dette er anoreksi. En person som, for å gå ned i vekt, slutter å spise, ikke kan tvinges senere - og til slutt dør han. Men det viser seg at han kan bli kurert: Hvis du kutter av frontalområdene hans, vil han begynne å spise. Denne metoden ble praktisert til 1960-tallet, da psykokirurgi ble forbudt.
Når og hvorfor begynte den menneskelige hjernen å krympe?
Hjernen vokste mens det var hvor de skulle migrere, og mens folk bare måtte løse biologiske problemer. Da menneskeheten sto overfor sosiale problemer, begynte hjernen å gå ned i vekt. Denne prosessen begynte for rundt 100 tusen år siden. For omtrent 30 tusen år siden førte dette til utryddelsen av neandertalerne. De var smartere, sterkere enn våre Cro-Magnon forfedre; de løste kreativt alle problemer, kom med verktøy, midler til å lage fyr, etc. Men på grunn av det faktum at de bodde i små populasjoner, var deres sosiale utvalg mindre uttalt. Og Cro-Magnons benyttet seg av store bestander. Som et resultat av langsiktig negativ sosial seleksjon, var gruppene deres godt integrert. Takket være befolkningsenheten ødela Cro-Magnon neandertalerne. Mot en masse middelmådighet kan selv de kraftigste genier ikke gjøre noe. Til slutt ble vi igjen alene på denne planeten.
Som denne historien viser, trenger du ikke en stor hjerne for å sosialisere deg. Et perfekt sosialisert, sløvt individ vil integreres i ethvert samfunn mye bedre enn en individualist. I løpet av evolusjonen er personlige talenter og egenskaper blitt ofret for biologiske fordeler: mat, reproduksjon, dominans. Dette er prisen menneskeheten har betalt!
Det vil si at vekten på hjernen snakker om en persons evner?
Ja, om potensialet. I 75% av tilfellene er en person med en stor hjerne fire ganger mer sannsynlig å bli et geni eller ha et talent enn en person med en liten hjerne. Dette er et faktum, statistikk.
Hvorfor er mentalt arbeid vanskelig for oss? Er dette også et resultat av hjernekrymping?
Hjernen er en underlig struktur.
På den ene siden lar det oss tenke, på den andre gjør det ikke. Hvordan virker det? I en avslappet tilstand, når du hviler og for eksempel ser på TV, bruker hjernen 9% av kroppens totale energi. Og begynner du å tenke, stiger forbruket til 25%. Men vi har 65 millioner år med kamp for mat og energi bak oss. Hjernen er vant til dette og tror ikke at den i morgen vil ha noe å spise. Derfor ønsker han kategorisk ikke å tenke. (Av samme grunn, forresten, pleier folk å overspise.) I løpet av evolusjonen har det til og med oppstått spesielle forsvarsmekanismer: når du begynner å jobbe intenst, for å tenke, utvikler du umiddelbart spesielle forbindelser som forårsaker irritasjon: du vil spise, på toalettet, du har det er en million ting å gjøre - hva du vil, bare for ikke å tenke. Og hvis du legger deg i sofaen med deilig mat, gleder kroppen seg. Serotonin begynner umiddelbart å bli produsert - det skiller seg bare etter plasseringen av ett molekyl fra LSD. Eller dopamin, eller endorfiner - lykkehormoner. Intellektuelle kostnader støttes ikke på denne måten, og kroppen motstår dem. Hjernen er stor, ikke for å jobbe hele tiden, men for å løse energiproblemet. Du har en biologisk oppgave, du slo til og jobbet hardt. Og så snart de løste problemet, slo de seg umiddelbart av og på sofaen. Det er mer lønnsomt å ha en enorm kraftig datamaskin, kjøre den i tre minutter, løse problemet og slå den av umiddelbart. Du har en biologisk oppgave, du slo til og jobbet hardt. Og så snart de løste problemet, slo de seg umiddelbart av og på sofaen. Det er mer lønnsomt å ha en enorm kraftig datamaskin, kjøre den i tre minutter, løse problemet og slå den av umiddelbart. Du har en biologisk oppgave, du slo til og jobbet hardt. Og så snart de løste problemet, slo de seg umiddelbart av og på sofaen. Det er mer lønnsomt å ha en enorm kraftig datamaskin, kjøre den i tre minutter, løse problemet og slå den av umiddelbart.
Fungerer hjernen alltid helt?
Nei, han er ikke tilpasset dette. Når du ser på en film, fungerer de okkipitale regionene, når du hører på musikk - de tidsmessige regionene. Og til og med blodtilførselen endres - nå til hørselsregionen, så til det visuelle, så til motoren. Derfor, hvis du vil holde hjernen intakt, kan du ikke gjøre for eksempel en kroppsøving. Hvis du samtidig ikke gir deg intellektuelle belastninger, og forskjellige, vil blodtilførselen hovedsakelig finne sted i de motoriske områdene, og ikke i den intellektuelle, det vil si assosiativ, og sklerose vil begynne der tidligere. Den gamle kvinnen vil være mobil, slank, men i full sinnssykhet.
Er det vanskelig for oss å gjøre flere ting samtidig på grunn av denne funksjonen i hjernen?
Ja, selvfølgelig, mange oppgaver krever økt konsentrasjon, og energikostnadene øker dramatisk. Strømmen av blod går til flere områder på en gang, hjernens motstand øker: jo mer du slår på nevroner, jo mer ønsker ikke hjernen å fungere.
Hvordan få en lat hjerne til å fungere?
Dette er veldig vanskelig å gjøre. Selvfølgelig kan noen form for forsinkede resultater bli lovet til hjernen, men biologiske organismer krever bare umiddelbare resultater: Tross alt er det ikke sikkert at du lever for å se i morgen. Så denne metoden er egnet for enheter. Men du kan lure hjernen. Det er to måter å gjøre dette på. Den første er gjennom uredelige løfter, den andre er gjennom såkalt partisk aktivitet. La meg gi deg et eksempel. Hunden sitter ved bordet, du er ved bordet, på bordet er en sandwich. Hunden vil stjele en sandwich og innser at han blir straffet. Og her sitter hun, sitter mellom to branner og begynner plutselig å skrape rasende bak øret. Hun kan verken forbli likegyldig, eller reagere - og velger den tredje veien. Dette er partisk aktivitet - å gjøre noe som ikke er direkte relatert til det du virkelig trenger. Det er det,hva som blir drevet inn i gapet mellom biologisk ("vil") og sosial ("behov") motivasjon. Forfattere begynner for eksempel å skrive noe helt annet enn det de burde, fotografer - for å skyte noe som ikke er relatert til rekkefølgen - og resultatene er ofte strålende. Noen kaller det inspirasjon, noen kaller det inspirasjon. Det er veldig vanskelig å oppnå denne tilstanden.
Kan vi si at en persons evner er iboende i hjernen hans?
Ja, og de kan verken utvides eller økes - bare implementeres. For eksempel har en kunstner store okkipitale felt - fem til seks ganger mer (i vekt, størrelse, antall nevroner) enn en vanlig person. Dette avgjør hans evner. Han har mer prosesseringsressurs, han vil se flere farger og detaljer, så du kan aldri være enig med ham om den visuelle vurderingen. Det er vanskelig for mennesker med forskjellige evner å forstå hverandre. Og jo sterkere deres evner kommer til uttrykk, jo dårligere.
Hvordan identifisere menneskelige evner?
Dessverre kan ikke psykologi gjøre dette. Og de tekniske midlene er ennå ikke veldig utviklet. Imidlertid er jeg sikker på at om fem til ti år vil teknologiene bli forbedret, tomografier med høy oppløsning vil vises (nå er deres oppløsning 25 mikron, men 4-5 mikron er nødvendig), og deretter ved hjelp av en spesiell algoritme vil det være mulig å sortere mennesker etter deres evner og velge genier på forskjellige felt. …
Høres skremmende ut. Hvor det fører?
Til det faktum at verden vil forandre seg for alltid. Det beste er at takket være denne sorteringen vil folk kunne gjøre det de virkelig er tilbøyelige til å gjøre. Og det vil bringe lykke for mange. Du trenger ikke å gispe HR som i Dead Season for å holde alle stumme og glade. En annen konsekvens er at individuelle forskjeller vil overlappe etniske forskjeller og raseproblemer vil forsvinne. Men nye vil dukke opp - slik som menneskeheten aldri har møtt. Fordi genier, som er valgt kunstig ut, vil radikalt og, viktigst av alt, umerkelig for andre, endre verden. I nær fremtid vil menneskeheten ha et veldig kort, men veldig heftig løp. Den som oppretter et sorteringssystem først, vil regjere verden. Du forstår at først og fremst denne teknologien ikke brukes til samfunnets beste, men til militære formål. Det vil være uhyrlig. Til sammenligning vil andre verdenskrig virke som et spill med soldater.
Og i hvilken retning går den naturlige evolusjonsprosessen i dag?
Negativt sosialt utvalg, som begynte for 10 millioner år siden, fortsetter til i dag. Ikke bare asosiale elementer, men også de mest intelligente, blir fortsatt utvist fra samfunnet. Se på skjebnene til store forskere, tenkere, filosofer - få har hatt et godt liv. Dette fordi vi som aper fortsetter å konkurrere. Hvis et dominerende individ dukker opp blant oss, må det elimineres umiddelbart - det truer også alle personlig. Og siden det er flere middelmådigheter, må ethvert talent enten bortvises eller bare bli ødelagt. Det er grunnen til at skolene blir forfulgt, fornærmet, mobbet - og slik hele livet. Hvem er igjen? Middelmådig. Men perfekt sosialisert.
Det vil si at vi fremdeles lever etter de samme lovene som for flere titalls millioner år siden?
Ja, vi er de samme apene som før, og lever i henhold til de samme apelovene som for 20 millioner år siden. I utgangspunktet spiser, drikker, reproduserer og dominerer alle. Dette er grunnlaget for menneskehetens struktur. Alle andre lover og systemer bare maskerer dette fenomenet. Et samfunn der begavede mennesker dukker opp, nei-nei, har kommet frem til en slik måte å forkledde våre apeøtter og ønsker for å beskytte biologiske prinsipper fra sosiale. Men i dag er alle prosesser - innen politikk, næringsliv, etc. - er bygget i henhold til biologiske lover. Entreprenører søker for eksempel å spare penger på alt for å oppnå konkurransefortrinn og dermed øke dominansen. Sosiale lover, moralske og etiske holdninger innputtet av foreldre, tvert imot, hindrer virksomheten, og alle prøver å omgå dem for å tjene mer.
Siden alt er bygget på instinkter, betyr det at for å kontrollere mennesker, er det nødvendig å appellere til disse instinktene?
Og alle gjør det. Tross alt, hva lover politikere? Hver mann har en kvinne, hver kvinne har en mann, hver mann en flaske vodka. Vi vil endre din sosiale sfære - du vil leve bedre. Vi vil gi deg rimelig medisinsk behandling - du sparer penger og holder helsen din. Vi vil kutte skatten din - du får mer mat. Dette er alle biologiske forslag relatert til energi og lang levetid. Hvor er de sosiale tilbudene? Nesten ingen av politikerne snakker om å endre den sosiale strukturen i samfunnet, om verdier. I stedet sier de: vi vil gi deg penger - og du multipliserer. Eller her er et annet eksempel på en instinktiv form for dominansbyggende atferd brakt til poenget med absurditet - Bill Gates smarte hus. Det er en eier i dette huset - han kommer inn, og klimaanlegget er justert for ham, fuktighet og lett endring. Blader - og alt tilpasser seg forespørselene til mindre enn hovedsjefen. Det vil si at i huset er det faktisk en flokk med bavianer som etter utseendet i hvert rom viser seg for hverandre som er viktigere. Og dette kalles et smart hjem? Ja, dette er schizofreni i apehuset. Apotose av det biologiske prinsippet. Og alt dette blir presentert som strukturen i fremtidens verden. Hva er strukturen i fremtidens verden ?! Det og se, halen vil vokse til kneet i en slik fremtid. Alle innovasjoner er rettet mot det samme. Det og se, halen vil vokse til kneet i en slik fremtid. Alle innovasjoner er rettet mot det samme. Det og se, halen vil vokse til kneet i en slik fremtid. Alle innovasjoner er rettet mot det samme.
Det ser ut til at utsiktene til vår sivilisasjon når det gjelder etterretning ikke kan kalles rosenrøde
Hvis sivilisasjonen forblir i sin nåværende form, som jeg tviler på, vil vårt intellektuelle nivå synke dramatisk. Det er uunngåelig. Selv nå er utdanningskvalifiseringen betydelig redusert, fordi det har oppstått en stor ting - et informasjonsmiljø som lar folk etterligne kunnskap og utdanning. For primater er dette en veldig stor fristelse - slik imitasjon lar deg gjøre ingenting og lykkes. Gitt at intellektuell utvikling vil avta, vil kravene til nivået av sosial tilpasning øke.
For eksempel var Europa samlet. Hvem var den mest suksessrike? Smart? Ikke. De mest mobile og sosialiserte, de som er klare til å flytte til andre byer og land og komme godt overens der. Nå kommer disse menneskene til makten, til ledelsesstrukturen. Etter å ha forent Europa, fremskaffet etterretningens degradering. En persons evne til å opprettholde relasjoner går til det første verdinivået, og alt annet går til det andre: profesjonalitet, ferdigheter og evner. Så vi vil møte intellektuell degradering, en reduksjon i hjernens størrelse, og delvis, kanskje, fysisk bedring - nå fremmes en sunn livsstil.
En person kan ikke ha både høye mentale evner og utviklede sosiale ferdigheter?
Sjelden. Hvis en person tenker på noe av seg selv, og leter etter løsninger som ikke var i naturen og i samfunnet før ham, utelukker dette et høyt tilpasningsnivå. Og selv om samfunnet anerkjenner ham som et geni, vil han ikke passe inn i det. Høy sosialisering på sin side gir ikke tid til noe. Massevernerne er lite nyttige for tvangsarbeid. Fordi de får dominans, øker du graderingen ved hjelp av språk, ikke gjerninger.
Er en kvinnes hjerne annerledes enn en manns?
Den kvinnelige hjernen er mindre enn den mannlige. Minimumsforskjellen i gjennomsnitt for befolkningen er 30 g - maksimalt 250 g. Hvordan er den lavere? På grunn av de tilknyttede sentre som er ansvarlige for abstrakt tenking, trenger en kvinne ikke dem egentlig, siden hennes biologiske oppgave er assosiert med reproduksjon. Derfor har kvinner spesielt suksess på områder relatert til oppvekst, utdanning og kulturell identifikasjon - de er flinke til å støtte, bevare, overføre suksessive kulturelle systemer - museer, biblioteker. I tillegg oppnår de utmerkede resultater i stabiliserte samfunn der alle reglene allerede er definert og godt kjent. Og selvfølgelig er kvinner genier - hjernen er en veldig foranderlig struktur.
Anna Natitnik
