I lang tid antok forskere at universet ikke var det eneste, og teoretisk sett kunne flere av dem oppstå under Big Bang.
Og kanskje kan universet vårt være en del av en stadig voksende mye større enhet.
Inntil nylig ble det antatt at før Big Bang, var all materie i et uendelig lite og uendelig tett punkt. Etter eksplosjonen spredte saken seg og begynte å transformere seg til sin nåværende tilstand.
Spørsmålet oppstår: hvordan kan dette verifiseres med vitenskapens nåværende muligheter.
Etter Big Bang - et kraftig spreng av energi, forble en relikvisk bakgrunn etter den, som for øyeblikket blir spilt inn av instrumenter.
En modell av det tidlige universet ble også opprettet ved hjelp av en superdatamaskin.
I følge den ble de første tunge elementene dannet i verdensrommet som et resultat av eksplosjoner av de første hydrogen-helium-stjernene.
Denne modellen, generelt akseptert av det vitenskapelige samfunnet, beskriver berikelsen av universet med tunge elementer.
Salgsfremmende video:
Det er dette som angår det fysiske aspektet, fremveksten av den generelt anerkjente store verdenen.
Noen forskere går imidlertid lenger med fantasiene sine. Etter deres mening viste det seg at universet var et dataspill for det absolutte.
Denne hypotesen ble fremmet av en rekke internasjonale forskere, astronomer, fysikere og, merkelig nok, eksperter på spillteori.
Hvorfor dukket det opp en så tilsynelatende teori?
Først viste det seg at verden var ordnet slik, solen vår er en ekstremt stabil stjerne.
For det andre er det overraskende at solsystemet de siste par milliarder årene ikke har vært i nærheten av en eneste supernova som lett kan ødelegge alt liv på jorden.
Derfor, i analogi med dataspill, antyder konklusjonen seg selv at universet vårt er et slags "leketøy" til et intelligent univers.
Og kanskje er "spillet" bygget på en slik måte at vi er det eneste sinnet i universet, og dessuten er det kanskje ikke noe liv annet enn på jorden?
ZAVYAZKIN GENNADY
