Kina er i ferd med å overhale USA i vitenskapelig forskning, mens Europa og Frankrike ligger langt bak disse to lederne. Kina produserer utrolig mye "hjerner", og laboratorier av ledende forskere mottar kolossale budsjetter. Selv om Kina er et diktatur, etterlater den modellen for teknologisk utvikling vår langt etter. Generelt sett er Kina foran alle andre.
Ttlantico: Hva er grunnen til Kinas økning i dette området?
Laurent Alexander: Kina har allerede mange publikasjoner, selv om det er færre større verk enn USA. I tillegg er det fortsatt en liten kvalitativ forskjell, noe som ikke er rart, siden Kina bare nylig har kunngjort seg selv. Tilbake i 1980 hadde han nesten ingenting, bortsett fra kanskje kjernefysikk.
På denne måten klarte Kina å bygge en forsknings- og utviklingskapasitet veldig raskt.
I kvantitative termer har den i dag praktisk talt nådd det amerikanske nivået. For øyeblikket er kinesiske utgifter til vitenskapelige aktiviteter tilnærmet lik amerikanske, og innen 2020 bør de etterlate dem (totale utgifter til vitenskapelig forskning i Kina nærmer seg 500 milliarder kroner i året). Dermed kvantitativt har Kina gjort et utrolig sprang fremover.
Når det gjelder kvalitet, har den også avansert veldig alvorlig, selv om den ennå ikke har nådd det amerikanske nivået.
Kina blir regelmessig beskyldt for å ha kopiert andres teknologier, men alle er skyldige i dette! Ta Bill Gates og Steve Jobs: de kopierte begge ideer som Douglas Engelbart introduserte tilbake i 1968. De hadde ikke en eneste ide som ikke fulgte av hans arbeid.
I forskningsaktiviteter er alle engasjert i spionasje, prøver å få andres ideer og forbedre dem. Forskeren oppfinner ikke alt selv, men ser på arbeidet til andre spesialister. Og dette er helt normalt: hvis en spesialist ikke følger publikasjonene i sitt felt, er han en dårlig spesialist.
Salgsfremmende video:
Med andre ord, alle kopierer hverandre og etterligner hverandre. Inkludert Kina. Bare i dag utvikler han virkelig originale teknologier. Det er grunnen til at vi, etter telefoner som er designet i California og laget i Kina, nå ser smarttelefoner og datamaskiner helt utgitt i landet.
Det vil si at tiden er inne for virkelig innovasjon etter å ha fanget imitasjon. I fjor ble Kina det første landet som gjennomførte embryomodifisering. Det er mange bransjer der Kina bringer innovasjon (kunstig intelligens, internettbetalinger, smarttelefonapper …).
- Det følger av Digital Economy and Society Index utgitt i mai i år at EU-landene knapt har forbedret indikatorene sine i antall vitnemål innen naturfag, ny teknologi, ingeniørvitenskap og matematikk. Samtidig gjentar Europa uendelig at det streber etter å bli ledere på området kunstig intelligens og big data. Tilsynelatende har hun fortsatt en lang vei å gå for dette. Hva er årsaken til dette etterslepet? Kan vi snakke om europeisk depresjon?
- Ja, det er virkelig en slik depresjon. Det er verdt å merke seg at forskning praktisk talt ikke blir utført i Sør-Europa: Sør-Korea tildeler 5% av nasjonalformuen til dem, og Spania og Italia - omtrent 1%, mens det i Frankrike er omtrent 2,2%.
Europa investerer for lite i denne bransjen og trener for få ingeniører, hvorav de beste også skal til utlandet. Som sjefen for National Center for Scientific Research nylig fortalte Figaro, i Frankrike mottar en spesialist på høyt nivå ikke mer enn 3.100 euro i måneden, mens et foretak som Google er klar til å tilby ham 20-30 ganger mer i farta.
Dermed betaler vi for lite til våre forskere og universitetsprofessorer. En lærer på toppnivå som fullfører en karriere i Frankrike tjener rundt 6200 euro per måned. I Sveits, ved Universitetet i Lausanne, i samme stilling, mottar dessuten en spesialist 303 000 euro per år.
Siden EU ikke betaler nok forskere og lærere, ser vi et hjerneflukt, selv om antallet spesialister på høyt nivå ikke er for stort.
Samtidig produserer Kina utrolig mye "hjerner", og laboratorier av ledende forskere får kolossale budsjetter. Selv om Kina er et diktatur, etterlater den modellen for teknologisk utvikling vår langt etter. Generelt sett er Kina foran alle andre. Så i 1980 var formuen per innbygger fem ganger lavere enn i Marokko. I dag har ikke Marokko rykket ut, og Kina har blitt den andre verdensmakten. I kunnskapsøkonomien skjer det faktisk en rask omfordeling av kart, og nivået i Europa bare synker. Innen innovasjon, kunstig intelligens og informatikk, er ting dårlig i Europa. Det er ikke en eneste betydelig europeisk virksomhet i den digitale sfæren. Vi henger utvilsomt etter, spesielt siden det ikke er noe reelt ønske om å ta igjen de amerikanske kjempene. Uansett,Dette vil kreve astronomiske budsjetter og mobilisering av hele EU, noe som er vanskelig å forestille seg i dag.
Dermed er Europa nå slett ikke på vei til å ta igjen.
- Hva med Frankrike? Vi er rangert som 18. av 28 i Digital Economy and Society Index …
- Vi i Frankrike lot universitetsforskning mislykkes. Vi har akseptert en nedgang i nivået av forskningsaktiviteter ved universiteter så vel som spesialiserte sentre.
Når du drar til landene som er ledende innen vitenskapelig virksomhet, ser du på universitetene deres og sammenligner dem med vårt, du skammer deg. Skam for lønn, tildelte midler, usikkerhet til folk som jobber i dette området …
Det krever mye mer investering for å heve linjen. Ta eksemplet med Sør-Korea, som investerer dobbelt så mye i vitenskapelig virksomhet: laboratorier der er bedre utstyrt, professorer blir betalt mer … Som et resultat produserer de og Taiwan de beste mikroprosessorene i verden i dag, mens vi er veldig dårlige på informatikk.
Asia fremstår som ledende innen kunnskapsindustrien, mens Europa ikke har klart å tilpasse seg denne meget konkurransedyktige industrien som aktivt utvikler seg der det investeres store penger i vitenskap, forskning og teknologi.
- På slutten av 2017 ble det annonsert en investering på 57 milliarder euro over fem år for å hjelpe økonomien til å gå over til en ny vekstmodell. Tar du imot slike investeringer?
- Disse budsjettene eksisterte allerede, og tallene ble kunngjort bare for gode nyheter. De brettet ganske enkelt flere eksisterende budsjetter i ett og presenterte alt i en pressemelding. Dette har skjedd i 40 år, men faktisk er det ikke bevilget nye midler til vitenskap.
Andelen av EU-budsjettet som er bevilget til vitenskap vokser ikke og kommer på ingen måte nær verdensledere, det vil si Asia og USA. Som alltid har vi med PR å gjøre. Men dette er fortidens politikk. Den virkelige fremtidige politikken på dette området kan være å øke utgiftene og implementere forskningsstrategier, som vi ser i Kina og Korea. Ingen katastrofer skal denne katastrofale politiske PR opprettholdes, fordi folk begynner å tro at vi er på rett vei, selv om det ikke er slik.
Laurent Alexandre
