I denne artikkelen ønsker jeg å spekulere i et interessant emne eller til og med en av de viktigste fakta hvorfor en nylig historie høres ut som en "eventyr" eller historie skrevet av noen, men ikke basert på virkelige hendelser.
Jeg tror at folk som i det minste er litt interessert i mange strukturer i verden, gjentatte ganger har lest i offisiell historie hvordan dette eller det objektet ble "oppdaget" på 1700-tallet eller oftest på 1800-tallet.
Jeg har allerede skrevet mange artikler om de mest forskjellige antikke strukturer på jorden. Alltid før jeg skrev en artikkel, leste jeg kort den offisielle versjonen og generell informasjon om objektet.
Etter å ha skrevet mange artikler, begynte jeg å merke en merkelighet, nemlig hvordan nesten alt "først ble oppdaget" offisielt på 1800-tallet.
I går skrev jeg for eksempel en artikkel om Angkor Wat. Dette er et av de største tempelkompleksene i verden, noe som er gunstig ikke bare for det enorme området som kan befolkes, men også i arkitektoniske termer.
Jeg lurer på hvordan en så enorm struktur ikke kan finnes på flere hundre år?
Men hvis du finner ut historien til den enorme strukturen, så antok en reisende på 1800-tallet den ganske tilfeldig. Dessuten er det offisielt beskrevet som virkelig i en eller annen film eller bok.
Den reisende gikk seg vill i jungelen, hvoretter solstrålene opplyste tårnene i templet, og deretter gikk den reisende til en enorm struktur med en vollgrav og murer. En imponerende historie, er det ikke? Dette er meg, kort sagt, med mine egne ord, jeg beskrev den offisielle "første" åpningen av Angkor Wat.
Salgsfremmende video:
Hvis du tar India som eksempel, og etter å ha blitt kjent med historien til mange templer, trinnbrønner og andre strukturer, vil du finne det samme overalt. Fra XIII til XVI århundre, nemlig av ukjente grunner, ble alle objekter kastet, og helt til XIX-tallet var det overraskende ingen der.
Jeg vet ikke hvordan det er for noen, men for meg høres det ut som en slags "vakker historie", det er synd at det slett ikke er troverdig. Alle burde forstå at omtrent halvparten eller enda mer av verdens befolkning er konsentrert i Asia og tidligere var situasjonen den samme.
Men hvordan visste de ikke om alle de gamle strukturene, for eksempel på 1600-tallet, hvis de er i samme India, bokstavelig talt på hvert trinn. Jeg har skrevet mye om India, og det er virkelig for mange bygninger til å ignorere.
Imidlertid visste ingen på noe på 1700- og delvis 1700-tallet, og på 1800-tallet begynte de "første oppdagelsene" av absolutt alt brått.
For øvrig gjelder dette ikke bare gamle strukturer, men også mange steder på jorden. Noen øyer og viktigst av alt - Antarktis. Antarktis ble oppdaget i 1820, og tidligere, for 300-400 og 500 år siden, av en eller annen grunn skildret hver kartograf konturene og plasseringen av kontinentet.
Men tilbake til strukturene. Dette gjelder ikke bare India, dette er bare et eksempel. Etter å ha blitt kjent med den offisielle historien til denne eller den samme gjenstanden, vil i "70% av tilfellene omtrent" være den første oppdagelsen på 1800-tallet, eller i det minste i midten / slutten av 1700-tallet.
På fotografier av Egypt på 1800-tallet kan du for eksempel se hvordan sfinxen nesten var helt i sanden. Mange templer ble igjen funnet bare på 1800-tallet, helt dekket med sand.
Jeg har gjentatte ganger lest i kommentarene at tidligere, var ikke alle disse strukturene nødvendige av noen og ble ikke verdsatt som attraksjoner, men en slik forklaring er tull.
Til alle tider var det forskere og historikere som beskrev mange fantastiske steder og strukturer, inkludert. Hvordan er det mulig at, for eksempel, på XVI-XVII århundrer, ikke en eneste forsker i verden har beskrevet noen tempel fra antikken med utrolig arkitektur?
Dette kan fortsettes i lang tid, men jeg synes alle burde forstå hvor dette hele leder. Jeg vil ikke krangle om en slags global katastrofe for 200-300 år siden.
Men selv om ingenting globalt skjedde (som jeg tviler på), ser 1800-tallets og tidligere historie fremdeles ut som fullstendig fiktiv. La det være mange skeptikere nå, men ofte får jeg inntrykk av at alle de historiske figurene fra 1700-tallet og tidligere rett og slett ble oppfunnet, som deres historie fra begynnelse til slutt.
Her bestemmer alle selv hva de skal tro på og hva ikke, og viktigst av alt, hvordan de skal forklare at nesten alle på jorden ble oppdaget og forresten også bygd på 1800-tallet. Tross alt ble mange moderne byer også bygd på 1800-tallet, dette skulle ikke glemmes.
Jeg tror veldig få mennesker tenker på det eller tar hensyn. Derfor bør emnet være interessant for å seriøst tenke på vår fortid og visse historier.
