Utrolig forretning! Hunder for eksempel forstår perfekt sine pårørende uten noen ord. En bevegelse av halen, knurret eller sutring er nok til at begge parter kan komme til enighet eller tvert imot spre hjem. De kan kjempe, men ikke fordi de "misforsto hverandre." Selv om de er av forskjellige raser, selv om den ene er "amerikansk" og den andre er "georgisk". Det samme gjelder katter, hester, mus, aper. Så hvorfor er det så vanskelig for de mest utviklede pattedyrene - mennesker - å finne et felles språk? Og hvordan kan du finne det?
Oppskriften på suksess er i en artikkel av psykolog, mester i NLP Tina GEORGIEVSKAYA.
KURSEN AV BABYLON
Gud straffet mennesker for sin stolthet ved å ødelegge tårnet de hadde tenkt å stige opp til himmelen. Han blandet språk, og gårsdagens likesinnede sluttet å forstå hverandre.
Så, tungen - Guds største gave, som mange andre gaver, ble en forbannelse for mennesket. Selv om du perfekt behersker et fremmedspråk: lær deg alle reglene, sett uttalen, berik ditt ordforråd, det vil fremdeles ikke bli innfødt. Franskmennene, russerne, japanerne, eskimoer vil forbli fremmede så lenge det er forskjellige konsepter bak symbol-ordene, forskjellig historie, forskjellige assosiasjoner.
Men det er ikke bare språkbarrieren som eksisterer mellom mennesker av forskjellige nasjonaliteter. Formelt sett kan vi snakke ett språk og samtidig ikke forstå samtalepartneren i det hele tatt. "Vi kommuniserer på forskjellige språk" - etter slike ord stopper diskusjonen vanligvis, ethvert forsøk på å komme til enighet blir meningsløst.
Salgsfremmende video:
BESKRIVET VERDEN
Hvorfor skjer dette? Fakta er at virkeligheten som vi ser, hører, føler, oppfattes av hjernen indirekte, i en "kryptert" form, og først da blir den omgjort av bevissthet til visse symboler. Men nøklene til disse sifrene er forskjellige for alle.
Noen mennesker formidler informasjon hovedsakelig gjennom visuelle "filtre", tenker på bilder, former, farger - dette er det såkalte visuals. Andre trenger å ta på alt, "smake på det", føle - dette er kinestetika. Audialer opplever verden først og fremst gjennom hørsel. For dem er det viktigste: lydene deres, tonehøyde, rytme. Det er også en fjerde gruppe - digitalals: de tenker i logiske kategorier, i sin oppfatning er bildene kryptert til verbale konstruksjoner, som må snakkes i seg selv for å få "tilgang" til dem.
Så hvis samtalepartnerne bruker forskjellige "koder", kan det være vanskelig å forstå hverandre. Husk i det minste en anekdote som perfekt gjenspeiler essensen av problemet: "Kjære, hvordan ville jeg at du og jeg skal være som disse vakre hvite svanene!" (visuell).
"Brr, hva ekkelt … Bare rumpe i kaldt vann!" (Kinetisk).
Alt dette betyr selvfølgelig ikke at det visuelle ikke hører eller føler noe, og kinestetikken bare føles, men han er døv og stum. Men for de fleste er et bestemt system det ledende, der vi er i stand til å skille de mest subtile nyanser. Det er dette mest utviklede systemet som "inkluderer" resten. Hvis jeg er en auditive, så når jeg først husker havet, så vil jeg først "høre" lyden fra brettet, vindens bråk, rop fra måker. Og bare da vil jeg “se” et bilde som tilsvarer disse bildene, og muligens “føle” den salte smaken på leppene og berøringen av en mild bølge. Hvis logiske konstruksjoner for meg er resonnement, er alle disse bildene, lydene, sensasjonene oppstå i meg ved ordet”hav”.
Ingen av systemene er "verste" eller "beste". Det er bare at telefonen ikke er i stand til å overføre informasjon skrevet på et ark, selv ikke i veldig god håndskrift. Og faksen er ikke ment å vise den intonasjonen du dikterte teksten med. Hvorfor er "filtre" nødvendig? Hvorfor kan vi ikke oppfatte virkeligheten objektivt, uten kutt? Faktum er at en person bevisst er i stand til samtidig å behandle bare syv informasjonsenheter, mens bare den visuelle kanalen på et delt sekund gir en million informasjon fra omverdenen. Hvis det ikke var for å spare "filtre", ville hjernens kapasitet bli fullstendig brukt opp på noen titalls minutter!
Men persepsjonssystemer er på ingen måte de eneste "filtrene" som "siler" informasjon og former vår individuelle opplevelse, vår unike visjon (hørsel, følelse, forståelse) av verden.
Slike "filtre" kan være personlige verdier, minner, muligheten til å tenke strategisk eller taktisk, vanen å operere med store eller små blokker med informasjon, behandle tid som en endeløs strøm eller som et tegnet kalenderark, og så videre …
ERA AV VISUALER
"Filters" dannes avhengig av genetikk, så vel som under påvirkning av omstendighetene personligheten utvikler seg under. For eksempel, i det moderne samfunn, er visuals og kinesthetics vanligst. Dette er ikke overraskende: TV, Internett, trykte medier - alle medier er fokusert på visuell persepsjon. Og det er lett å forestille seg hele livet vårt i form av en "løpelinje", der lesningshastigheten bestemmer livskvaliteten. Og hvis øyet ditt er så "trent" at du kan følge flere objekter samtidig, øker sjansene for suksess flere ganger. Det er veldig praktisk for grafikk å eksistere i “krypende linje” -modus, så nå er det mye mer av dem enn for eksempel lydsignaler. Det er også ganske mange kinestetika:mennesker som "føler" alltid har en sjanse til å beskytte seg mot unødvendig informasjon og ikke være avhengige av et endeløst kalejdoskop av bilder, å trekke seg inn i seg selv, skape og beskytte sin indre verden.
Det er vanskelig for folk å "høre og høres" ut i en stor by: du må rope for høyt for å bli hørt, det er for vanskelig å skille hva som er viktig for deg i den generelle støyen, det er nesten umulig å skjule for lydrester som hjemsøker fra morgen til langt på natt. Derfor, hvis "rene" audios har overlevd i verden, er det kanskje i naturen, der livet ditt avhenger av hørselsstyrken din. I sivilisasjonens hals blir slike mennesker ofte døve, både bokstavelig og billedlig: de bygger en usynlig psykologisk barriere mellom det aggressive lydmiljøet - og som et resultat, slutter de å høre selv hva de vil, og de snakker selv mer og mer stille og utydelig …
SPESIELLE TEGNER
Er alt egentlig så neglisjert ?! Er det mulig at lyden aldri vil høre kinestetisk, og den digitale ikke kan forstå det visuelle? Kan du ikke endre "filtre"? Heldigvis kan du det. Og ikke så mye endring som øk ditt eget sett med "nøkler" for kryptering og dekryptering av informasjon. For å stille inn på samme bølgelengde med samtalepartneren, trenger du bare å lære hvordan du bruker de ordene (hovedsakelig verb og adjektiv) som er naturlig for hans "koordinatsystem". Men først må du selvfølgelig bestemme hvem du har å gjøre med. Den enkleste måten å gjøre dette på er gjennom språkanalyse. Det er veldig praktisk hvis du har en skrevet tekst (og ikke en gjerrig memo, men et brev eller en personlig dagbok) - da kan du studere "fremmedspråket" gjennomtenkt, uten å skynde deg. Men, akk, slik hell skjer sjelden. Derfor må du navigere i løpet av samtalen. Forsøk å starte samtalen med et nøytralt tema, selv om været: på denne måten kan du analysere samtalepartnerens tale uten å bli distrahert av innholdet.
Det er andre "markører" som hjelper deg med å forstå hvilket språk samtalepartneren snakker. Ved ytre tegn er det lettest å gjenkjenne "visuelt" og "kinestetisk". Det visuelle er preget av grunne, "bryst" -pust, rask tale, blikkens retning og gester over "horisontlinjen".
Kinestetikken puster dypt, "mage", rødmer lett og blir blek, snakker sakte, som om han lytter til følelsene hans, blir vanligvis rettet nedover. Han kan legge hånden på skulderen din eller i det minste berøre deg lett mens du snakker. Lyden er forskjellig ved at den tenker og snakker konsekvent, med vanskeligheter med å hoppe fra emne til emne, og etter et slikt hopp, mest sannsynlig, vil det komme tilbake til begynnelsen av samtalen. Blikket hans beveger seg ofte horisontalt, et sted på ørenivå. Og den digitale vil skyte med øynene i retning til høyre og ned - dette betyr at han fører en intern dialog.
ENLIG TRANSLASJON
Så la oss komme ned for å øve. Hvis du er en visuell, ikke forvent å "vise strålende perspektiver" eller "tydeliggjøre bildet" til din kinestetiske kollega. Prøv å få ham til å "føle dyp mening" og "føle kraften i tiltrekning" av forslagene dine.
Lag en ordbok med "parallelle" ord for deg selv. For eksempel: “å se tydelig” (visuelt) - “å høre tydelig” (lyd) - “dypt føle” (kinestetisk) - “forstå godt” (digital). "Dull, grå" for det visuelle er "monotont, kjedelig" for revisoren. "Tørr og smakløs" for en kinestetisk er "banal, uinteressant" for en digital. Se for deg at lyd, visuell og kinestetikk ble tilbudt å "finne ut av det for tre." "Høres bra ut," vil audiven si. “For en lys ide!” Utbryter det visuelle. "Denne tanken varmer meg kanskje …" - Kinestetikum vil svare.
Øv deg på hurtig "samtidig oversettelse" ved å bruke samme TV som en simulator, eller enda bedre - en video som kan spilles flere ganger på rad. Ganske snart kan du ikke bare få kontakt med mennesker som lever i en "annen modell av verden", med de som du tidligere ikke forsto bare "gjennom en misforståelse", men også utvide grensene for din egen oppfatning, for å berike din indre verden.
