En gang har jeg allerede analysert portrettene til mannen som kom tilbake fra den store ambassaden til Vesten under navnet Peter den store. I artikkelen har jeg plassert et portrett av falske Peter med min avkrypere, fig. 1.
Begynnelsen av artikkelen
Figur: 1. Falsk Peter den første og min lesing av inskripsjonene på hans portrett.
Jeg lånte portrettet fra videoen, der kunngjøreren sier: “Men i hans andre gravering, som i alle påfølgende portretter av andre artister, ser vi en helt annen person, i motsetning til hans slektninger. Det ville virke absurd!
Men merkeligheten slutter ikke der heller. I graveringer og portretter av 1698 ser denne mannen mer ut som en 20 år gammel gutt. I de nederlandske og tyske portrettene av 1697 ser imidlertid den samme personen mer ut som 30 år gammel.
Hvordan kunne dette ha skjedd?"
Jeg går videre til en epigrafisk analyse av dette portrettet. De to foregående portrettene fungerer som et hint om hvor du kan se etter visse inskripsjoner. Først leste jeg inskripsjonen på brosjen festet til hodeplaggen, der den står: MIM YARA RYURIK. Med andre ord, dette er en annen prest av Yar Rurik, selv om det ikke er noen signatur av CHARAOH. Det kan godt hende at fraværet av denne høyeste åndelige tittelen betyr at denne presten ikke anerkjente Ruriks åndelige prioritet, selv om han formelt sett var hans prest. I dette tilfellet var han veldig egnet for rollen som Peters dobbel.
Salgsfremmende video:
Så leste jeg inskripsjonene på pelskragen til venstre, over den hvite rammen: TEMPELEN AV MARA YAR. Jeg ser på denne inskripsjonen som en fortsettelse av den forrige. Og inne i fragmentet, omgitt av en hvit ramme, leste jeg ordene i omvendt farge: MOSKVA MARA 865 YARA (ÅR). Marias Moskva betydde Veliky Novgorod; imidlertid allerede den første Romanov introduserte ekte kristendom, og patriark Nikon under Alexei Mikhailovich eliminert alle restene av russisk vedisme fra Muscovy. Følgelig går russiske vedister delvis til den russiske utmarken, dels til den russiske diasporaen i nabolandene. Og året 865 av Yar er 1721 ÅR FRA KRISTENS FØDELSE, dette er mer enn 70 år etter Nikons reformer. På dette tidspunktet ble prestene ikke lenger okkupert av barn, men av barnebarna og oldebarna til prestene fjernet av Nikon, og barnebarna og oldebarna taler ofte ikke lenger talen til deres besteforeldre og oldeforeldre. Men sannsynligvis,viser året for ferdigstillelse av dette trykket, som begynte i 1698. Men selv i dette tilfellet er den avbildede unge mannen 6-8 år yngre enn Peter.
Og helt nederst i fragmentet under rammen på pelskragen til venstre, leste jeg ordet MASK. Så leste jeg inskripsjonen på pelskragen til høyre: toppen av kragen inneholder diagonalt inskripsjonen ANATOLIA FRA RUSSLAND MARA, og på linjen under - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yar er den samme som Moskva av Maria, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord, en av forfedrene til denne Anatolien på midten av 1600-tallet kunne være en ekte prest i denne byen, mens han etter Nikons reformer havnet et sted i den russiske diasporaen. Det er mulig at i det katolske Polen, som veldig nidkjært gjennomførte alle pausens forordninger.
Figur: 2. Portrett av Peter av en ukjent kunstner på slutten av 1700-tallet.
Så vi vet nå at den unge mannen med utrullede øyne slett ikke var Peter, men Anatoly; med andre ord er kongen erstatning.
Vi ser at dette portrettet ble malt i Veliky Novgorod. Men foruten navnet False Peter, ga dette portrettet ingen detaljer, og dessuten ble ikke kunstneren en gang navngitt, så dette portrettet var ikke helt akseptabelt som et bevisdokument, noe som fikk meg til å se etter andre lerreter. Og snart ble det nødvendige portrettet funnet: "Peter den første, keiser av hele Russland, et portrett av en ukjent kunstner på slutten av 1700-tallet." Nedenfor vil jeg vise hvorfor artisten viste seg å være ukjent.
Epigrafisk analyse av det andre portrettet av falske Peter
Jeg stoppet valget mitt på dette bildet av Peter, for på silkeslyngen hans leste jeg ordet YARA nederst og bestemte meg for at portrettet tilhørte børsten til kunstneren fra templet til Yar. Og jeg tok ikke feil. Brevene ble innskrevet både i individuelle deler av ansiktet og i kledningsfoldene.
Figur: 3. Min lesing av inskripsjonene på portrettet av Peter i fig. 2.
Det er tydelig at hvis jeg mistenkte tilstedeværelsen av russiske inskripsjoner på det blå silkebåndet, så begynte jeg å lese med det. Men siden disse bokstavene ikke er veldig kontrasterende i direkte farge, bytter jeg til omvendt farge. Og her kan du se inskripsjonen laget i veldig store bokstaver: YAR TEMPLE, og på kragen - inskripsjonen MASK. Dette bekreftet min forelesning. I den moderne lesningen betyr det: BILDE FRA TEMPELEN AV YAR.
Og så gikk jeg videre til å lese inskripsjonene på deler av ansiktet. Først - på høyre side av ansiktet, til venstre med betrakterens synspunkt. På de nedre hårstrengene (jeg roterte dette stykket 90 grader til høyre, med urviseren). Her leste jeg ordene: RURIK TEMPLE MASK. Med andre ord et BILDE FRA RURIK-TEMPelen.
På håret over pannen kan du lese ordene: MIM TEMPLE OF RURIK. Til slutt, til høyre fra betrakterens synspunkt, på venstre side av ansiktet, kan man lese ANATOLIS MASKE FRA RURIK YAR JUTLAND. For det første bekrefter den at False Petra ble kalt Anatoly, og for det andre viste det seg at han ikke kom fra Holland, som mange forskere antydet, men fra nabolandet Danmark. Overgangen fra ett land til et annet på slutten av 1600-tallet utgjorde imidlertid tilsynelatende ikke noe stort problem.
Deretter går jeg videre til å lese påskriften på barten. Her kan du lese ordene: RIMA MIM. Med andre ord, dansken etter fødselen og nederlandsk etter språk, var en agent for innflytelsen fra Roma. For allerførste gang er Roma det ultimate handlingssenteret mot Russland-Russland!
Men kan denne uttalelsen bekreftes? - Jeg ser på rustningen på høyre hånd, samt bakgrunnen bak hånden. For enkel lesing roterer jeg imidlertid dette fragmentet til høyre 90 grader (med klokken). Og her, mot bakgrunnen i form av pels, kan du lese ordene: MASK OF THE TEMPLE OF ROME and ROME MIM RUSSIA ROMA. Med andre ord, det foran oss er egentlig ikke bildet av russeren, men av Roma-presten! Og på rustning kan hendene leses på hver annen plate: RIMA MIM. ROME MIM.
Til slutt, på pelskragen ved siden av venstre hånd, kan du lese ordene: RURIK RIMA MIM.
Dermed blir det klart at templene til Rurik eksisterte på 1700-tallet, og prestene deres, og skapte portretter av døde mennesker (vanligvis prestene i tempelet til Mary), skrev vanligvis titlene og navnene. Dette er hva vi så i dette portrettet. I et kristent land (hvor kristendommen hadde vært den offisielle religionen i mer enn et århundre) var det imidlertid utrygt å annonsere eksistensen av vediske templer, og det er grunnen til at kunstneren av dette portrettet forble ukjent.
Figur: 4. Ruriks dødsmaske og min lesing av inskripsjonene.
Dødsmaske til Peter
Da bestemte jeg meg for å se på utenlandske nettsteder på Internett. I artikkelen leste jeg med interesse seksjonen "Den store ambassaden". Spesielt sa det: “Hans store ambassade, som utgjorde 250 medlemmer, forlot Moskva i mars 1697. Peter ble den første kongen som reiste utenfor sitt rike. Ambassadens offisielle mål var å gi en ny pust til koalisjonen mot det osmanske riket. Imidlertid gjorde Peter ikke en hemmelighet om at han gikk for å "observere og lære", samt å velge utenlandske spesialister for sitt nye Russland. I den daværende svenske byen Riga fikk kongen lov til å inspisere festningen, men til sin store overraskelse fikk han ikke lov til å ta målinger. I Courland (den nåværende kystregionen i Litauen og Latvia) møtte Peter den nederlandske herskeren, Frederic Casimir. Prinsen prøvde å overbevise Peter om å bli med i sin koalisjon mot Sverige. I Königsberg besøkte Peter Friedrichsburg festning. Han deltok på deltakelse på artillerikurs, og ble uteksaminert med vitnemål som bekreftet at "Peter Mikhailov fikk mestring som bombardør og ferdigheter i bruk av skytevåpen."
Følgende er en beskrivelse av Peters besøk i Levenguk med mikroskopet sitt og Witsen, som sammenla en bok som beskrev den nordlige og østlige tannstenen. Men mest av alt var jeg interessert i beskrivelsen av hans hemmelige møte:”11. september 1697 hadde Peter et hemmelig møte med kongen av England, William III. Ingenting er kjent om forhandlingene deres, bortsett fra at de varte i to timer og endte i et vennlig samlivsbrudd. Den gangen ble den engelske marinen regnet som den raskeste i verden. Kong William forsikret om at Peter skulle besøke de britiske marineverftene, hvor han vil lære å forstå konstruksjon av skip, ta målinger og beregninger og lære å bruke instrumenter og instrumenter. Så snart han ankom England, prøvde han å seile på Themsen."
Man får inntrykk av at det var i England at de beste forholdene ble skapt for at Anatoly kunne erstatte Peter.
Den samme artikkelen publiserte dødsmasken til Peter den store. Bildeteksten lyder: “DeathmaskofPeter. Etter 1725, St Petersburg, fra originalen av Bartolomeo Rastrelli, etter 1725, bronsetone gips. Sak 34,5 x 29 x 33 cm. © State Hermitage Museum, St. Petersburg. " På denne dødsmasken på pannen leste jeg inskripsjonen i form av en hårstreng: MIMA RUSI ROMA MASK. Hun bekrefter at dette bildet ikke tilhører keiseren til Russland den store, men til den romerske presten Anatoly.
Figur: 5. Miniatyr av en ukjent kunstner og min lesing av inskripsjonene.
Miniatyr av en ukjent kunstner
Jeg fant det på adressen med signaturen: “PetertheGreat (1672 - 1725) av Russland. Emalje-miniatyrportrett av en ukjent kunstner, sent på 1790-tallet. #Russisk #historie #Romanov , fig. 5.
Ved undersøkelse kan det hevdes at det største antall inskripsjoner er i bakgrunnen. Jeg styrket selve miniatyren i kontrast. Til venstre og over hodet til portrettet leste jeg signaturene: ROME RURIK YARA MARA TEMPEL OG ROME MIM, OG ARKONA 30. Med andre ord blir det nå spesifisert i hvilket bestemt tempel for Maria av Roma miniatyren ble laget: i hovedstaden i delstaten Roma, i en by like vest for CAIRO.
Til venstre for hodet, på hårnivået, leste jeg mot bakgrunnen ordene: MARY RUSS TEMPEL AV VAGRIA. Kanskje dette er adressen til kunden til miniatyren. Til slutt leste jeg inskripsjonene på karakterens ansikt, på hans venstre kinn (hvor det ikke er vorte på venstre side av nesen), og her kan du lese ordene under skyggen av kinnet: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Så navnet på Anatoly bekreftes nok en gang, nå skrevet med ganske store bokstaver.
Figur: 6. Et fragment av et bilde fra Britannica og lesningen av inskripsjonene.
Peters maleri fra Encyclopedia Britannica
Her leste jeg inskripsjonene på fragmentet der det er et byste-portrett, fig. 6, selv om det komplette bildet er mye mer omfattende, fig. 7. Imidlertid valgte jeg nøyaktig det fragmentet og av den størrelsen som passet meg perfekt for epigrafisk analyse.
Den første bokstaven som jeg begynte å lese, er en bart. På dem kan du lese ordene: TEMPLE OF ROME MIMA, og deretter - en fortsettelse på overleppen: RURIKA, og så - på den røde delen av leppen: MASK OF THE TEMPLE MARA, og videre - på underleppen: ANATOLIA OF ROME ARKONA 30. Med andre ord, vi ser her bekreftelse av de forrige inskripsjonene: igjen navnet til Anatoly, og igjen hans binding til templet til Mary Rurik i byen nær Kairo.
Så leste jeg påskriften på kragen: 30 ARKONA YAR. Og så går jeg videre til å undersøke fragmentet til venstre for Peters ansikt, som jeg har sirklet med en svart ramme. Her leste jeg ordene: 30 ARKONA YAR, som allerede er lest. Men så er det nye og fantastiske ord: ANATOLIA MARA TEMPEL I ANKARA, ROMA. Overraskelsen er ikke så mye eksistensen av et spesielt tempel dedikert til Anatolia, som beliggenheten til et slikt tempel i den tyrkiske hovedstaden Ankara. Jeg har ikke lest slike ord andre steder. Dessuten kan ordet ANATOLIA ikke bare forstås som personens eget navn, men også som navnet på et sted i Tyrkia.
Foreløpig anser jeg det som tilstrekkelig å vurdere inskripsjonene på portrettene. Og så er jeg interessert i detaljene om substitusjonen av den russiske tsaren, som finnes i trykte verk på Internett.
Figur: 7. Bilde fra Encyclopedia Britannica online.
Wikipedia's mening om substitusjonen av Peter den store
I artikkelen “The Double of Peter I” uttaler særlig Wikipedia: “I følge en av versjonene ble substitusjonen av Peter I organisert av noen innflytelsesrike krefter i Europa under tsarens tur til Grand Ambassade. Det påstås at av det russiske folket som fulgte tsaren på en diplomatisk tur til Europa, bare Alexander Menshikov kom tilbake - resten antas å ha blitt drept. Hensikten med denne forbrytelsen var å sette lederen til Russland hans protégé, som fulgte en politikk som var gunstig for arrangørene av utskiftningen og de som sto bak dem. Svekkelsen av Russland regnes som et av de mulige målene for denne substitusjonen.
Legg merke til at konspirasjonens historie for å endre tsaren i Russland i denne presentasjonen bare formidles fra fakta, og dessuten er den veldig vag. Som om selve den store ambassaden bare hadde som mål å opprette en koalisjon mot det osmanske riket, og ikke målet om å erstatte den virkelige Romanov med sin dobbel.
"Det hevdes at Peter I, i henhold til erindringene fra hans samtidige, endret seg dramatisk etter at han kom tilbake fra den store ambassaden. Portretter av tsaren før og etter hjemkomsten fra Europa er sitert som bevis på utskiftningen. Det påstås at i portrettet av Peter, før han reiste til Europa, hadde han et langstrakt ansikt, krøllete hår og en stor vorte under venstre øye. I portrettene til kongen etter hjemkomsten fra Europa hadde han et rundt ansikt, rett hår, og det var ingen vorte under venstre øye. Da Peter I kom tilbake fra Grand Ambassade, var han 28 år gammel, og i portrettene etter hjemkomsten så han rundt 40 år gammel. Det antas at kongen før turen var av en solid bygning og over gjennomsnittlig høyde, men likevel ikke en to meter stor gigant. Kongen som kom tilbake var imidlertid tynn, hadde veldig smale skuldre, og hans høyde, som er absolutt etablert,var 2 meter og 4 centimeter. Folk så høye var veldig sjeldne på den tiden."
Vi ser at forfatterne av disse linjene i Wikipedia slett ikke deler bestemmelsene som de presenterer for leseren, selv om disse bestemmelsene er fakta. Hvordan kan du ikke merke en så slående endring i utseendet? Dermed prøver Wikipedia å presentere de åpenbare proposisjonene med noen spekulasjoner, noe som dette: "det hevdes at to ganger er lik fire." At personen som kom fra ambassaden var annerledes, kan sees ved å sammenligne 1 av portrettene i fig. 1-7 med et portrett av den avgåtte kongen, fig. 8.
Til forskjellen i ansiktsfunksjonene, kan man legge til ulikheten med implisitte inskripsjoner på disse to typene portretter. Den virkelige Peter er signert som "Peter Alekseevich", den falske Peter i alle fem portretter - som Anatoly. Selv om begge var mimer (prester) fra Rurik-tempelet i Roma.
Jeg vil fortsette å sitere Wikipedia: “I følge tilhengerne av konspirasjonsteorien, snart etter doblingen i Russland, begynte ryktene å spre seg blant bueskytterne om at tsaren ikke var reell. Peters søster Sophia, og innså at en bedrager hadde ankommet i stedet for broren, førte et bueskyting, som ble brutalt undertrykt, og Sophia ble fengslet i et kloster."
Legg merke til at motivet for oppstanden fra Streltsy og Sophia i dette tilfellet viser seg å være ekstremt alvorlig, mens motivet for Sophias kamp med sin bror for tronen i et land der bare menn har regjert til nå (det vanlige motivet for akademisk historiografi) ser ut til å være veldig langsiktig.
Det påstås at Peter elsket sin kone Evdokia Lopukhina veldig, og ofte korresponderte med henne da han var borte. Etter at tsaren ble returnert fra Europa, ble han på ordre sendt Lopukhina med makt til Suzdal-klosteret selv mot vilje til presteskapet (det hevdes at Peter ikke engang så henne og ikke forklarte årsakene til Lopukhinas fengsel i klosteret).
Det antas at etter at han kom tilbake, kjente ikke Peter igjen slektningene sine, og deretter ikke møtte verken med dem eller med sin indre krets. I 1698, kort tid etter at Peter kom tilbake fra Europa, døde hans medarbeidere Lefort og Gordon plutselig. I følge konspirasjonsteoretikerne var det på deres initiativ Peter dro til Europa."
Det er uklart hvorfor Wikipedia kaller dette konseptet en konspirasjonsteori. I følge sammensvergelsen av adelen, Paul den første ble drept, konspiratorene kastet en bombe ved føttene til Alexander den andre, USA, England og Tyskland bidro til eliminering av Nicholas II. Med andre ord, Vesten har gjentatte ganger blandet seg inn i skjebnen til de russiske suverenene.
”Tilhengere av konspirasjonsteorien hevder at den returnerte kongen var syk med tropisk feber i en kronisk form, mens den bare kan smittes i de sørlige farvannene, og selv da bare etter å ha besøkt jungelen. Ruten til den store ambassaden var den nordlige sjøruten. De overlevende dokumentene fra Grand Ambassade nevner ikke at sersjanten Peter Mikhailov (under dette navnet tsaren gikk med ambassaden) ble syk av feber, mens det for menneskene som fulgte ham ikke var en hemmelighet hvem Mikhailov virkelig var. Etter retur fra Grand Ambassade demonstrerte Peter I under sjøslagene omfattende erfaring med boardingkamp, som har spesifikke funksjoner som bare kan mestres av erfaring. Boarding-kampferdigheter krever direkte deltakelse i mange boardingkamp. Før turen til Europa deltok ikke Peter I i sjøslag, siden Russland ikke hadde tilgang til havene, med unntak av Det hvite hav, som Peter I ikke besøkte ofte - hovedsakelig som ærespassasjer."
Av dette følger at Anatoly var en sjøoffiser som deltok i sjøslagene i de sørlige hav, etter å ha kommet seg etter tropisk feber.
"Det påstås at den tilbakevendende tsaren snakket dårlig på russisk, at han ikke hadde lært å skrive russisk riktig før slutten av livet, og at han" hatet alt russisk ". Konspirasjonsteoretikere mener at tsaren før sin reise til Europa ble utmerket ved fromhet, og da han kom tilbake, sluttet han å observere faste, delta i kirken, hånet presteskapet, begynte å forfølge gamle troende og begynte å lukke klostre. Det antas at på to år glemte Peter alle vitenskaper og fag som den utdannede Moskva-adelen eide, og samtidig skaffet seg ferdighetene til en enkel håndverker. Det er en påfallende, i følge konspirasjonsteoretikerne, endring i Peters karakter og psyke etter hans retur.
Igjen er det åpenbare endringer ikke bare i utseende, men også i Peters språk og vaner. Med andre ord tilhørte ikke Anatoly ikke bare kongelige, men til og med adelen, og var en typisk representant for det tredje gods. I tillegg er det ikke nevnt at Anatoly snakket flytende nederlandsk, noe mange forskere bemerker. Med andre ord kom han fra et sted i den nederlandsk-danske regionen.
Det påstås at tsaren, da han kom tilbake fra Europa, ikke visste om plasseringen av det rikeste biblioteket til Ivan the Terrible, selv om hemmeligheten med å finne dette biblioteket ble overført fra tsar til tsar. Dermed visste Tsarevna Sophia angivelig hvor biblioteket befant seg og besøkte det, og Peter, som kom fra Europa, gjorde flere forsøk på å finne biblioteket og til og med organiserte utgravninger.”
Igjen er et spesifikt faktum gitt av Wikipedia for noen "uttalelser".
"Som bevis på at Peter byttet ut, blir hans oppførsel og handlinger sitert (spesielt det faktum at tidligere tsaren, som foretrakk tradisjonelt russiske klær, etter at han kom tilbake fra Europa, ikke lenger hadde på seg dem, inkludert de kongelige klærne med en krone - konspirasjonsteoretikere forklarer det siste faktum ved at innrømmeren var høyere enn Peter og hadde smalere skuldre, og kongens ting passet ham ikke i størrelse), samt reformene han gjennomførte. Det argumenteres for at disse reformene har gjort mye mer skade for Russland enn godt. Peters innstramning av alvoret og forfølgelsen av de gamle troende, og det faktum at under Peter I var mange utlendinger i tjeneste og i forskjellige stillinger i Russland ble brukt som bevis. Før turen til Europa satte Peter I ut for å utvide Russlands territorium, inkludert å flytte sørover mot Svartehavet og Middelhavet. Et av hovedmålene med den store ambassaden var å oppnå en allianse av de europeiske maktene mot Tyrkia. Mens den tilbakevendende tsaren begynte å kjempe for beslaget av den baltiske kysten. Tsarens krig med Sverige, ifølge tilhengere av konspirasjonsteorien, var nødvendig av de vestlige statene, som ønsket å knuse den vinnende makten til Sverige med hendene på Russland. Det påstås at Peter I førte utenrikspolitikk av hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne motstå den svenske kongen Charles XII. "Det påstås at Peter I førte utenrikspolitikk av hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne motstå den svenske kongen Charles XII. "Det påstås at Peter I førte utenrikspolitikk av hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne motstå den svenske kongen Charles XII."
Det er klart at angrep fra Krim-khanene på Moskva var en konstant trussel mot Russland, og herskerne i Det osmanske riket sto bak Krim-khanene. Derfor var kampen mot Tyrkia en viktigere strategisk oppgave for Russland enn kampen på den baltiske kysten. Og omtale av Danmark av Wikipedia stemmer overens med inskripsjonen på et av portrettene som Anatoly var fra Jylland.
"Som bevis siteres også saken om Tsarevich Alexei Petrovich, som flyktet til utlandet i 1716, hvor han planla å vente på territoriet til Det hellige romerske rike for Peter's død (som var alvorlig syk i denne perioden) for deretter å stole på østerrikernes hjelp til å bli den russiske tsaren. I følge tilhengere av versjonen av substitusjonen av tsaren, flyktet Alexey Petrovich til Europa, fordi han søkte å frigjøre sin virkelige far, fengslet i Bastillen. I følge Gleb Nosovsky kunngjorde imposterens agenter til Alexei at han etter hans retur ville være i stand til å ta tronen selv, siden lojale tropper ventet på ham i Russland, klare til å støtte hans komme til makten. Den returnerte Alexey Petrovich, i følge konspirasjonsteoretikerne, ble drept etter pålegg fra innleggeren."
Og denne versjonen viser seg å være mer alvorlig enn den akademiske, der sønnen motsetter seg faren av ideologiske grunner, og faren, uten å sette sønnen under husarrest, bruker umiddelbart dødsstraff. Alt dette ser overbevisende ut i den akademiske versjonen.
Gleb Nosovskys versjon
Wikipedia gir også en versjon av de nye kronologene. Ifølge Gleb Nosovsky hørte han i utgangspunktet mange ganger om versjonen av Peters erstatning, men trodde aldri på den. På en gang studerte Fomenko og Nosovsky en eksakt kopi av tronen til Ivan den fryktelige. I disse dager ble stjernetegnene til de nåværende herskerne plassert på tronen. Ved å undersøke skiltene som ble plassert på tronen til Ivan the Terrible, fant Nosovsky og Fomenko ut at den faktiske datoen for hans fødsel avviker fra den offisielle versjonen med fire år.
Forfatterne av "New Chronology" samlet en tabell med navnene på russiske tsarer og deres fødselsdager, og takket være denne tabellen fant de ut at den offisielle fødselsdagen til Peter I (30. mai) ikke sammenfaller med engelsdagen hans, noe som er en merkbar motsetning i sammenligning med alle navnene på de russiske tsarene. Tross alt ble navn i Russland ved dåp utelukkende gitt i henhold til kalenderen, og navnet som ble gitt til Peter brøt med den etablerte århundrer gamle tradisjonen, som i seg selv ikke passer inn i den tids rammer og lover. Nosovsky og Fomenko fant på bakgrunn av tabellen ut at det virkelige navnet, som faller på den offisielle fødselsdatoen til Peter I, var "Isak". Dette forklarer navnet på den viktigste katedralen i tsarist-Russland, St. Isaac's.
Nosovsky mener at den russiske historikeren Pavel Milyukov også delte oppfatningen om forfalskningen av tsaren i en artikkel i leksikonet til Brockhausazai og Euphron Milyukov, ifølge Nosovsky, uten å hevde direkte, gjentatte ganger antydet at Peter I var en anklager. Substitusjonen av tsaren med en bedrager ble utført, ifølge Nosovsky, av en gruppe tyskere, og sammen med en dobbel ankom en gruppe utlendinger til Russland. Ifølge Nosovsky var ryktene om substitusjonen av tsaren veldig utbredt blant Peters samtidige, og nesten alle bueskytterne hevdet at tsaren var smidd. Nosovsky mener at 30. mai faktisk ikke var bursdagen til Peter, men bedrageren som erstattet ham, på hvis ordre St. Isaac's Cathedral ble bygget, oppkalt etter ham."
Navnet “Anatoly” avslørt av oss motsier ikke denne versjonen, for navnet “Anatoly” var et klosternavn og ikke gitt ved fødselen. - Som du kan se, har de «nye kronologene» lagt et nytt preg på portrettet av innrømmeren.
Peters historiografi
Det virker som om det er lettere - å vurdere biografiene til Peter den store, helst i hans levetid, og forklare motsetningene som interesserer oss.
Imidlertid er det her skuffelsen venter oss. Her er hva du kan lese i arbeidet:”Det var vedvarende rykter blant folket om Peters ikke-russiske opprinnelse. De kalte ham Antikrist, den tyske grunnmannen. Forskjellen mellom tsar Alexei og sønnen var så slående at mange historikere mistenkte Peters ikke-russiske opprinnelse. Dessuten var den offisielle versjonen av Peters opprinnelse for overbevisende. Hun dro og etterlater seg flere spørsmål enn svar. Mange forskere har prøvd å løfte gardinen til en merkelig mangel på forståelse om fenomenet Peter den store. Imidlertid falt alle disse forsøkene umiddelbart under det strengeste tabu for Romanovs herskende hus. Fenomenet Peter forble uløst.”
Så folket hevdet utvetydig at Peter ble erstattet. Tvilen har oppstått ikke bare blant folket, men også blant historikere. Og så leste vi overraskende:”På en uforståelig måte, frem til midten av 1800-tallet, ble ikke et eneste verk med en fullstendig historiografi om Peter den store utgitt. Den første som bestemte seg for å publisere en fullstendig vitenskapelig og historisk biografi om Peter, var den allerede nevnte bemerkelsesverdige russiske historikeren Nikolai Gerasimovich Ustryalov. I introduksjonen til sitt verk "Historien om Peter den store regjering" beskriver han detaljert hvorfor det frem til nå (midten av 1800-tallet) ikke er noe vitenskapelig arbeid om Peter den store historie. " Slik begynte denne detektivhistorien.
I følge Ustryalov, tilbake i 1711, var Peter ivrig etter å få historien til sin regjeringstid og overlot dette æresoppdraget til oversetteren av ambassadørordenen, Venedict Schilling. Sistnevnte ble utstyrt med alt nødvendig materiale og arkiver, men … arbeidet kom aldri ut, ikke et eneste ark av manuskriptet overlevde. Videre er det enda mer mystisk:”Den russiske tsaren hadde all rett til å være stolt av sine utnyttelser og ønske å videreføre minnet om sine gjerninger i ettertiden til en ekte, ikke-pyntet form. Feofan Prokopovich, biskop av Pskov, og læreren til Tsarevich Alexei Petrovich, Baron Huysen, forpliktet seg til å oppfylle sin idé. Begge ble gitt offisielle materialer, som det fremgår av Theophanes 'sammensetning, og som det fremgår av tsarens egen håndskrevne lapp i 1714, bevart i hans kabinettfiler: “Gi alle tidsskrifter til Giesen” (1). tilsynelatende,nå skal Peter I's historie endelig publiseres. Men det var ikke tilfelle: “En dyktig forkynner, lærd teolog, Theophanes var overhode ingen historiker … På grunn av dette, beskrev han slag, falt han i uunngåelige feil; dessuten arbeidet han med åpenbar hastverk, i all hast, og gjorde bortfall som han ønsket å legge til senere. " Som vi kan se, var Peters valg uheldig: Theophanes var ikke historiker og forsto ikke noe. Huissens arbeid viste seg også å være utilfredsstillende og ble ikke publisert: "Baron Huissen, som i sine hender hadde ekte tidsskrifter om kampanjer og reiser, begrenset seg til utdrag fra dem frem til 1715, uten noen sammenheng, og forfiltrer mange bagateller og utenrikssaker i historiske hendelser."dessuten arbeidet han med åpenbar hastverk, i all hast, og gjorde bortfall som han ønsket å legge til senere. " Som vi kan se, var Peters valg uheldig: Theophanes var ikke historiker og forsto ikke noe. Huissens arbeid viste seg også å være utilfredsstillende og ble ikke publisert: "Baron Huissen, som i sine hender hadde ekte tidsskrifter om kampanjer og reiser, begrenset seg til utdrag fra dem frem til 1715, uten noen sammenheng, og forfiltrer mange bagateller og utenrikssaker i historiske hendelser."dessuten arbeidet han med åpenbar hastverk, i all hast, og gjorde bortfall som han ønsket å legge til senere. " Som vi kan se, var Peters valg uheldig: Theophanes var ikke historiker og forsto ikke noe. Huissens arbeid viste seg også å være utilfredsstillende og ble ikke publisert: "Baron Huissen, som i sine hender hadde ekte tidsskrifter om kampanjer og reiser, begrenset seg til utdrag fra dem frem til 1715, uten noen sammenheng, og forfiltrer mange bagateller og utenrikssaker i historiske hendelser."sammenfiltring av historiske hendelser mange små ting og utenforstående. "sammenfiltring av historiske hendelser mange små ting og utenforstående."
Kort sagt, verken denne biografien eller de påfølgende fant sted. Og forfatteren kommer til følgende konklusjon:”Den strengeste sensur i forhold til all historisk forskning fortsatte på 1800-tallet. Så arbeidet til N. G. Ustryalov, som er den første vitenskapelige historiografien til Peter I, ble utsatt for den mest alvorlige sensuren. Fra 10 bind har bare individuelle utdrag fra 4 bind overlevd! Forrige gang denne grunnleggende studien om Peter I (1, 2, 3 tonn, en del av fjerde bind, 6 tonn) ble publisert i en avkortet versjon først i 1863! I dag er den nærmest tapt og har overlevd bare i antikke samlinger. Den samme skjebnen ble arbeidet med I. I. Golikovs "Acts of Peter the Great", som ikke har blitt trykt på nytt siden århundret før sist! Notater av en tilknyttet og personlig turner av Peter I A. K. Nartovs "Pålitelige fortellinger og taler om Peter den store" ble først åpnet og utgitt først i 1819. Samtidig et snaut opplag i det lite kjente magasinet "Son of the Fatherland". Men selv den utgaven gjennomgikk en enestående revisjon, da bare 74 av 162 fortellinger ble utgitt. Dette verket ble ikke lenger trykt på nytt, originalen ble irretrievable tapt."
Hele boken av Alexander Kas heter "Sammenbruddet av imperiet av de russiske tsarene" (1675-1700), noe som innebærer etablering av imperiet til ikke-russiske tsarer. Og i kapittel IX, under tittelen "How the Tsar's Dynasty Was Cut Under Peter", beskriver han stillingen til Stepan Razins tropper 20 kilometer nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk talt ukjente hendelser. Han gir imidlertid ikke mer informasjon om falske Peter.
Andre meninger
Igjen vil jeg fortsette å sitere den allerede navngitte Wikipedia-artikkelen: “Det påstås at Peters dobbelte var en erfaren sjømann som deltok i mange sjøslag, som seilte mye i sørhavet. Det hevdes noen ganger at han var sjørøver. Sergei Sall mener at bedrageren var en høyt rangert nederlandsk frimurer og en slektning til kongen av Holland og Storbritannia, William av Orange. Oftest nevnes det at det virkelige navnet på doblingen var Isak (i følge en versjon, hans navn var Isaac Andre). I følge Baida var doppelgangeren enten fra Sverige eller Danmark, og etter religion var han mest sannsynlig luthersk.
Baida hevder at den virkelige Peter ble fengslet i Bastillen, og at det var han som var den berømte fangen som gikk ned i historien som jernmasken. I følge Baida ble denne fangen registrert under navnet Marchiel, som kan tolkes som "Mikhailov" (under dette navnet gikk Peter til den store ambassaden). Jernmasken sies å være høy, verdig og rimelig godt behandlet. I 1703 ble Peter ifølge Baida drept i Bastillen. Nosovsky hevder at den virkelige Peter ble kidnappet og sannsynligvis drept.
Det hevdes noen ganger at den virkelige Peter faktisk ble lurt til en tur til Europa slik at noen utenlandske styrker kunne tvinge ham til å følge den politikken de ønsket. Ikke enig i dette, Peter ble kidnappet eller drept, og en dobbel ble plassert på hans sted.
I en versjon av versjonen ble den virkelige Peter tatt til fange av jesuittene og fengslet i en svensk festning. Han klarte å formidle et brev til kong Charles XII av Sverige, og han reddet ham fra fangenskap. Senere arrangerte Karl og Peter en kampanje mot bedrageren, men den svenske hæren ble beseiret i nærheten av Poltava av russiske tropper ledet av Peters dobbel og styrkene til jesuitter og frimurere som sto bak dem. Peter I ble igjen tatt til fange og gjemt bort fra Russland - fengslet i Bastillen, hvor han senere døde. I følge denne versjonen reddet konspiratorene Peters liv i håp om å bruke ham til deres egne formål.
Baidas versjon kan bekreftes ved å se på datidens graveringer.
Figur: 9. Fange i en jernmaske (illustrasjon fra Wikipedia).
Wikipedia skriver om denne fangen: “The Iron Mask (French Le masque de fer. Født rundt 1640-tallet, d. 19. november 1703) er en mystisk fange nummer 64389000 fra Louis XIVs tid, som ble holdt i forskjellige fengsler, inkludert (fra 1698 til) Bastille, og hadde på seg en fløyelsmaske (senere legender gjorde denne masken om til en jern).
Mistankene om fangen var som følger: «Hertugen av Vermandois, uekte sønn av Louis XIV og Louise de Lavaliere, som angivelig slo sin halvbror, den store Dauphin, og sonet for denne skylden med evig fengsel. Versjonen er umulig, siden den virkelige Louis of Bourbon døde tilbake i 1683, i en alder av 16 år, ifølge Voltaire - "The Iron Mask" var tvillingbroren til Louis XIV. Deretter ble det uttrykk for dusinvis av forskjellige hypoteser om denne fangen og årsakene til hans fengsling ", noen nederlandske forfattere antydet at" Jernmasken "var en utlending, en ung adelsmann, kammerherre av dronning Anne av Østerrike og den virkelige faren til Louis XIV. Lagrange-Chancelle prøvde å bevise, i L'année littéraire (1759), at jernmasken var ingen ringere enn hertug François de Beaufort, som ble fullstendig tilbakevist av N. Aulaire i sitt "Histoire de la fronde". Pålitelig informasjon om "jernmasken" ble først gitt av jesuiten Griffe, som var 9 år gammel bekjennelse i Bastillen, i hans "Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire" (1769), der han siterer dagboken til Dujoncas, den kongelige løytnant i Bastillen, og en liste over avdøde ved St. Pauls kirke. I følge denne dagboken ble den 19. september 1698 brakt inn en fange i en båre fra øya St. Margaret, hvis navn var ukjent og hvis ansikt hele tiden var dekket med en svart fløyelsmaske (ikke jern).og en liste over avdøde fra St. Paul's Church. I følge denne dagboken ble den 19. september 1698 brakt inn en fange i en båre fra øya St. Margaret, hvis navn var ukjent og hvis ansikt hele tiden var dekket med en svart fløyelsmaske (ikke jern).og en liste over avdøde fra St. Paul's Church. I følge denne dagboken ble den 19. september 1698 brakt inn en fange i en båre fra øya St. Margaret, hvis navn var ukjent og hvis ansikt hele tiden var dekket med en svart fløyelsmaske (ikke jern).
Jeg tror imidlertid den enkleste verifiseringsmetoden er epigrafisk. I fig. 9 skildrer "Fange i en jernmaske på en anonym gravering under den franske revolusjonen" (samme Wikipedia-artikkel). Jeg bestemte meg for å lese signaturen på den sentrale karakteren, fig. 10 ved å øke størrelsen på dette fragmentet litt.
Figur: 10. Min lesing av inskripsjonene på bildet av jernmasken.
Jeg leste inskripsjonene på veggen over fangens køyeseng, med utgangspunkt i den fjerde raden med mur over laken. Og gradvis beveger du deg fra en rad til en annen, lavere: MASK OF THE TEMPLE OF MARA RUSSIA RURIK YAR SKIF MIM WORLD MARA MOSCOW RUSSIA AND 35 ARKONA YARA. Med andre ord BILDET AV DEN PRISEST-Skytteren av TEMPELEN AV DEN RUSSISKE GUDDESSEN MARA RURIK YAR AV VERDEN MARA AV MOSKVA-RUSSLAND OG VELIKY NOVGOROD, som ikke samsvarer med inskripsjonene til bildet av Anatoly, som var en mim (prest) i Roma (nær Kairo), Yara.
Men den mest interessante inskripsjonen er på en rekke murverk på nivå med fangens hode. På venstre side er et fragment av det veldig lite i størrelse, og etter å ha forstørret det 15 ganger, leste jeg ordene som en fortsettelse av forrige inskripsjon: KHARAON YARA RUSY YAR RURIK TSAR, og så leste jeg inskripsjonen, laget i store bokstaver til venstre for hodet: PETER ALEXEEV, og til høyre for hodet - MIMA YARA.
Så bekreftelsen på at fangen "Jernmaske" var Peter den store er åpenbar. Riktig nok kan spørsmålet oppstå - hvorfor er PETR ALEXEEV, og ikke PETR ALEXEEVICH? Men tsaren stilte som håndverkeren Peter Mikhailov, og folket i det tredje gods ble kalt tilnærmet det samme som bulgarerne nå: ikke Peter Alekseevich Mikhailov, men Peter Alekseev Mikhailov.
Dermed fant Dmitry Baida sin versjon epigrafisk bekreftelse.
Figur: 11. Urbanoglyph of Ankara fra en høyde på 15 km.
Eksisterte Temple of Anatolia? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å ta hensyn til urbanoglyfen til Ankara, det vil si et syn på denne byen fra en viss høyde. For å utføre denne oppgaven, kan du referere til Google Earth Planet-programmet. Utsikten over byen ovenfra kalles en urbanoglyph. I dette tilfellet er et skjermbilde av Ankara urbanoglyph vist på fig. elleve.
Det skal bemerkes at bildet viste seg å ha en lav kontrast, noe som forklares med satellittfotografering gjennom hele lufttykkelsen. Men selv i dette tilfellet er det tydelig at til venstre og over inskripsjonen: "Ankara", danner byggesteinene ansiktet til en mustachioed og skjeggete mann i den venstre profilen. Og til venstre (vest) av denne personen er ikke helt velordnede konstruksjonsblokker, og danner et område som heter "Yenimakhalle".
Figur: 12. Urbanoglyph av en del av Ankara fra en høyde på 8,5 km.
Jeg var bare interessert i disse to objektene. Jeg valgte dem fra en høyde på 8,5 km og økte kontrasten til bildet. Nå er det fullt mulig å lese inskripsjonene på den, fig. 15. Det skal imidlertid bemerkes at inskripsjonen: "Ankara" har gått helt, og bare den siste halvdelen av inskripsjonen: "Yenimakhalle" gjensto.
Men du kan forstå at der intet system var synlig fra en høyde på 15 km, nå er bokstaver synlige fra en høyde på 8,5 km. Jeg leste disse bokstavene på dekrypteringsfeltet, fig. 13. Så over fragmentet av ordet "Yenimakhalle" leste jeg bokstaven X i ordet TEMPLE, og bokstavene "X" og "P" er lagt over hverandre, og danner en ligatur. Og like nedenfor leste jeg ordet ANATOLIA, slik at begge ordene jeg leste danner den ønskede frasen TEMPLE OF ANATOLIA. Så et slikt tempel eksisterte virkelig i Ankara.
Imidlertid ender ikke inskripsjonene av Ankara urbanoglyph. Ordet "Anatolia" er lagt over tallene "20", og nedenfor kan du lese ordene: YARA ARKONA. Så Ankara var bare den sekundære Arkona av Yar nr. 20. Og til og med under leste jeg ordene: 33 YARA YARA. Når det gjelder den kronologien vi er vant til, danner de datoen: 889 ÅR FRA KRISTENS FØDELSE. Mest sannsynlig mener de datoen for byggingen av Temple of Anatolia i Ankara.
Det viser seg at navnet "Anatoly" ikke er riktig navn på falske Peter, men navnet på templet han ble opplært i. Forresten, S. A. Etter å ha lest artikkelen min antydet Sall at Anatolys navn ble assosiert med Tyrkia med Anatolia. Jeg fant denne antagelsen ganske plausibel. Nå, i løpet av en epigrafisk analyse, viste det seg imidlertid at dette var navnet på et spesifikt tempel i byen Ankara, som nå er hovedstaden i den tyrkiske republikken. Forutsetningen ble med andre ord konkretisert.
Det er tydelig at ikke det anatoliske tempelet fikk navnet sitt fra klosternavnet False Peter, men tvert imot fikk munken og eksekutoren av viljen til Orange-familien sitt agentkodenavn fra navnet på dette tempelet.
Figur: 13. Min lesing av inskripsjonene på urbanoglyfen til Ankara.
Diskusjon
Det er tydelig at en slik historisk handling (mer presist, en grusomhet), som en erstatning for den russiske tsaren fra Romanov-dynastiet, krever omfattende vurdering. Jeg prøvde å gi mitt eget bidrag, og gjennom epigrafisk analyse, enten bekrefte eller tilbakevise forskernes mening både om Peter den store personlighet i fangenskap og om den falske Peter. Jeg tror jeg klarte å bevege meg i begge retninger.
Først av alt var det mulig å vise at fangen fra Bastillen (siden 1698) under navnet "Iron Mask" faktisk var tsaren i Moskva, Peter Alekseevich Romanov. Nå kan du spesifisere årene i hans liv: Han ble født 30. mai [9. juni], 1672, og døde ikke 28. januar [8. februar], 1725, men 19. november 1703. - Så den siste tsaren i hele Russland (siden 1682) levde ikke 53 år, men bare 31 år.
Siden Grand Ambassade begynte i mars 1697, er det sannsynlig at Peter ble tatt til fange en gang på slutten av 1697, deretter ble han overført fra fengsel til fengsel, til han var i Bastillen 19. september 1698. Imidlertid kunne han blitt tatt til fange i 1898. I Bastillen tilbrakte han 5 år og nøyaktig 1 måned. Så vi har foran oss - ikke bare en annen "konspirasjonsoppfinnelse", men vestens bruk av sjansen til å erstatte Tsar of Muscovy, som ikke forsto faren for hemmelige besøk i vestlige land. Hvis besøket var offisielt, ville det selvfølgelig være mye vanskeligere å erstatte kongen.
Når det gjelder den falske Peter, klarte vi å forstå at han ikke bare var en protege av Roma (dessuten var den ekte, ved siden av Kairo, og ikke den nominelle, i Italia), men fikk også agentnavnet "Anatoly" etter Anatolietemplet i Ankara. Hvis Peter var 26 år gammel ved ambassadens slutt, og Anatoly så omtrent 40 år gammel, var han minst 14 år eldre enn Peter, så årene i livet hans var som følger: Han ble født i 1658, og døde 28. januar 1725, etter å ha levd 67 år, omtrent to ganger Peter.
Falsensen av Anatoly som Peter bekreftes av fem portretter, både i form av lerreter og i form av en dødsmaske og miniatyr. Det viser seg at malerne og skulptørene visste helt godt hvem de portretterte, så utskiftningen av Peter var Openlys hemmelighet. Og det viser seg at med Anatolys tiltredelse ble Romanov-dynastiet avbrutt ikke bare langs den kvinnelige linjen (for etter ankomsten til Russland giftet Anatoly seg med en lavklassig baltisk kvinne), men også langs den mannlige linjen, for Anatoly var ikke Peter.
Men det følger av dette at Romanov-dynastiet ble avsluttet i 1703, etter å ha vart i 90 år siden 1613. Dette er litt mer enn den sovjetiske makten, som eksisterte fra november 1917 til august 1991, det vil si 77 år. Men hvis dynasti opprettet fra 1703 til 1917, i en periode på 214 år, gjenstår å se.
Og av det faktum at mange portretter av Anatoly nevner templene til Mary Rurik, følger det at disse templene med suksess eksisterte både i Europa og i det osmanske riket, og i Egypt på slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet. AD slik at et reelt angrep på templene til Rurik først kunne begynne etter Anatolys tiltredelse til Russland, som ble forfølger ikke bare av russisk vedisme, men også av den russiske kristne ortodoksen av den bysantinske typen. Okkupasjonen av den kongelige tronen ga ham muligheten ikke bare til å gjøre et angrep på russiske tradisjoner og svekke det russiske folket i økonomisk forstand, men også å styrke de vestlige statene på bekostning av Russland.
Private funn av denne epigrafiske studien var funnet av Anatolys tempel i Ankara og identifiseringen av antallet Ankara som en sekundær Arkona Yar. Dette var den tjuende Arkona Yar, som kan vises på bordet ved å fullføre den, fig. 15.
Figur: 14. Utfylt nummertabell fra Arkon.
Det kan også bemerkes at Ankaras rolle i Roma-aktivitetene ennå ikke er identifisert tilstrekkelig.
Konklusjon
Det er mulig at den store ambassaden til Peter i de vestlige landene ble forberedt på forhånd av Lefort og andre bekjente av Peter, men som et av de mulige scenariene, og ikke i det hele tatt med sikte på å velte tsaren og erstatte ham med en annen person, men å involvere ham i vestlig politikk. Han hadde mange grunner til ikke å gå i oppfyllelse. Men når det skjedde, og på en hemmelig måte, var det allerede mulig å forholde seg til disse utlendingene som ikke er påkrevd i den diplomatiske protokollen. Mest sannsynlig dukket det opp andre omstendigheter som gjorde det lettere å fange Peter. For eksempel spredning av en del av suiten av forskjellige grunner: noen for tavernaer, noen for jenter, noen for leger, noen for alpinanlegg. Og da, i stedet for 250 hovmester og vakter, bare et dusin av retinuen gjensto, ble fangelsen av den kongelige personen ikke en vanskelig sak. Ganske mulig,at Peters ufravær og hans etterlevelse av prinsipper i politiske og religiøse spørsmål presset monarkene som mottok ham til å ta de mest avgjørende handlinger. Men foreløpig gjelder dette bare for antagelser.
Og som et bevist faktum, kan man bare regne en ting: Peter ble fengslet i Bastillen som en "jernmaske", og Anatoly begynte å rasere i Russland, som han erklærte et imperium på vestlig vis. Selv om ordet "konge" betydde "tse Yar", det vil si "dette er budet til guden Yar", mens "keiser" ganske enkelt er "hersker". Men resten av detaljene må finnes fra andre kilder.
Chudinov Valery Alekseevich
