Inntil for ganske nylig visste vi ingenting om røttene til vår egen sivilisasjon. Vi ante ikke hvem som oppfant hjulet, jordbruk, skriving, byer og alt annet. I tillegg til dette var det noen av de rare, uforklarlige grunnene som var ivrige etter å finne ut av det.
Selv historikere ønsket å forlate ruinene av menneskets historie begravet under ørkenstranden. Denne holdningen virker like rart som mysteriene i seg selv.
Kan du virkelig godta tapet av ditt eget minne? Eller vil du gjøre alt som er i din makt for å gjenopprette fortiden din og din personlighet?
Det virker som om vi gjemmer noe for oss selv. Noen vil si at det var et fantastisk besøk av gamle astronauter; noen vil innvende og si at dette er en gammel menneskelig sivilisasjon ødelagt av en katastrofe. I alle fall begravde vi tydeligvis disse episodene ved å glemme dem. Kanskje er minnene for smertefulle. Jeg har ennå ikke klart å ta et endelig valg mellom de forskjellige ideene. Jeg er imidlertid sikker på at de ortodokse teoriene som er foreslått av tradisjonelle arkeologer, historikere og antropologer, ikke står opp til å bli undersøkt.
Merkelig nok har vi utviklet virkemidlene for å lansere romprober til Mars, for å splitte menneskets genom og til og med å klone oss selv. Men vi markerer fortsatt tid og prøver å forstå hemmelighetene til pyramidenes kultur, forhistorisk tid, for å forklare hvordan vi gjorde et kvantesprang fra steinalderen til sivilisasjonen!
Hvorfor har vi som art ikke klart å bevare trådene som forbinder oss på den mest direkte og konkrete måten med fortiden?
Jeg får nøyaktig den samme kvalmende følelsen som kriminelle journalister og drapspersonell har når de graver seg inn i uoppklarte saker for lenge. Vi mangler noe, eller vi tar feil om situasjonen.
Antagelig passerer åpenbare hint av oss, for vi er vant til å tenke på fakta bare i et visst lys. I tillegg til dette er det vanskelig for oss å stille alle de riktige spørsmålene vi trenger. Det hender deg aldri å gå tilbake til det grunnleggende, gjennomgå all kunnskapen din og etablere de virkelige "fakta."
Salgsfremmende video:
Vi har alltid et valg: å gi mening for verden eller ikke gjøre et slikt forsøk. Livet gir utrolig mange fangstmuligheter og en enorm grad av frihet når det kommer til læring. Forfedrene våre mestret de grunnleggende reglene for overlevelsesspillet i en utenkelig lang steinalder.
De trengte ikke å vite at Jorden kretser rundt sola eller at strukturen til atomet var vellykket. Men etter den siste istiden skjedde noe rart. Menneskeslekten gjennomgikk en plutselig forvandling som sendte oss inn i ukjørt territorium. Vi høster fortsatt konsekvensene av de eksplosive hendelsene.
La oss gå tilbake og forberede scenen for tidlig menneskelig evolusjon slik forskere forestiller seg det. Forfedrene våre befant seg i en verden full av naturlige underverk, møtt med utfordringene de sto overfor. Alle problemene var relatert til overlevelse. Til å begynne med hadde ikke folk verktøyene, de hadde ikke noe valg å løse problemene som ble presentert for dem. De kunne bare gå i et frontalangrep, som alle dyr gjorde. Vi må være oppmerksom på realitetene i disse lokalene.
Vi vet nøyaktig hvordan folk levde i steinalderen. Faktisk har mange stammer rundt om i verden fortsatt å føre denne livsstilen de siste fem hundre årene. De ble studert opp og ned.
Vi vet at menneskeheten nærmest var homogen gjennom hele steinalderen. Selv for 10.000 år siden levde mennesker nesten den samme livsformen, i Afrika, Asia, Europa, Australia eller Amerika. De bodde nær naturen, jaget ville dyr og samlet ville planter, brukte steinredskaper, stein, tre og beinvåpen.
Folk lærte kunsten å tenne og kontrollere brann, de hadde en veldig nøyaktig og detaljert kunnskap om dyrenes vaner, jordens topografi, ideer om naturens sykluser, samt hvordan man kan skille mellom spiselige og giftige planter.
Denne kunnskapen og levemåten ble nøye tilegnet, erfaring opparbeidet i millioner av år. Steinaldermennesker ble feilrepresentert og misforstått. De er ikke grusom dumme. Uten den lange evolusjonen de gikk gjennom for å legge grunnlaget for alt som skal skje, kunne ikke moderne etterretning og moderne sivilisasjon ha utviklet seg. De gamle forfedrene assimilerte perfekt kunnskap, levde i fullstendig fusjon med naturen, og utvilsomt var sterkere og fysisk sterkere enn vi er nå.
Faktisk var den naturlige verdenen som vi arvet fra steinaldermannen helt intakt og intakt. Alt forble like rent og jomfruelig som det hadde vært i millioner av år med menneskelig evolusjon. Naturen gav sjenerøs de tidlige menneskene sin overflod. De har lært seg å leve i dette naturlige miljøet. Statistisk sett er mennesker jeger-samlere. Slik levde vi 99,99% av vår tid som art. I det minste er dette dataene fra moderne vitenskap.
Det er veldig lett å forstå hvordan våre fjerne forfedre levde. Livet forandret seg veldig litt og veldig sakte. Tidlig mann tilpasset seg og ble vant til det som fungerte. Det var en enkel, men likevel krevende livsstil som ble overført fra generasjon til generasjon - gjennom eksempler og muntlig tradisjon.
Det ser ikke ut til å være noe mysterium her. Men ting begynte å endre seg dramatisk etter den siste istiden. Plutselig byttet flere stammer til en annen livsstil. For å gi opp sitt nomadiske liv, ble de stillesittende, begynte å dyrke visse avlinger og huske flere dyrearter. De første trinnene mot sivilisasjonen blir ofte snakket om, men de ble aldri virkelig studert på et dypt nivå. Hva fikk folk til å endre seg så dramatisk? Det er mye vanskeligere å forklare dette enn å tro på prosessens naturlighet.
Det første spørsmålet er det mest grunnleggende og direkte. Befolkningen i steinalderen spiste ikke korn. Og korn er basis for jordbruk og ernæring av sivilisasjonen. Jeger-samlerens magre kosthold besto av kjøtt fra forskjellige arter av ville dyr og friske ville urter og frukt.
Til å begynne med, bør du vurdere den evolusjonære avviket fra konvensjonell visdom. Tenk på avviket mellom mat etter den "jordiske revolusjonen" som begynte for 10.000 år siden og hva jegere ble matet. Derfor er menneskets genom ideelt tilpasset maten som sto til disposisjon for mennesker i perioden før utviklingen av jordbruket.
Som et resultat har vi en gåte som er like vanskelig å avdekke som hemmelighetene for byggingen av den store pyramiden. Hvordan og hvorfor gjorde forfedrene våre dette spranget? Tross alt hadde de praktisk talt null erfaring med å dyrke ville kornavlinger. Hvordan visste de om riktig styring av økonomien, og generelt om spiseligheten av korn?
Da de sumeriske og egyptiske sivilisasjonene plutselig dukket opp, ble det allerede krysset avlinger. Slikt arbeid krever et høyt nivå av kunnskap og erfaring, samt tid.
Hvis du i det minste har noen ferdigheter i å jobbe med ville planter eller frukt, noen erfaring med landbruksarbeid, vet du: ville varianter er veldig forskjellige fra kryssede avlinger. Det er godt etablert at jeger-samlere manglet ferdigheten til å avle varianter eller husdyr av dyr. Derfor vil det ta betydelig lengre tid enn historikere insisterer, tiden for å gå fra null til avansert.
Vi må stille spørsmålet: hvor kom denne kunnskapen fra? Hvordan fikk en steinaldermann plutselig dyktigheten til å tamme planter og dyr og gjøre det veldig effektivt? Vi ser renrasede hunder, for eksempel vinhunder, i egyptisk og sumerisk kunst. Hvordan kunne de trekkes tilbake så raskt?
Følgende spørsmål kompliserer muligheten til å støtte tradisjonelle forklaringer:
1) en veldig treg prosess med menneskelig evolusjon i steinalderen;
2) den plutselige etableringen og distribusjonen av nye verktøy for arbeidskraft, nye matprodukter, nye sosiale former som ikke hadde noen forgjengere.
Hvis tidlige mennesker spiste ville korntyper og eksperimenterte med hybridisering i lang tid og utviklet seg langs noen åpenbare stadier av utvikling, er dette forståelig. Men hvordan kan man godta steinalder-scenariet for byggeperioden til den store pyramiden på Giza?
Planteavl er en vanskelig vitenskap. Men vi vet at det ble praktisert i det sumeriske riket, i Egypt og det gamle Israel. Hvis du er i tvil om dette, kan du tenke deg at vi dyrker de samme primære avlingene som våre forfedre skapte. Er det sånn? Det er hundrevis av ville plantearter som kan tømmes. Hvorfor har vi ikke avlet nye avlinger fra andre ville arter de siste tre tusen årene? Hvordan valgte de eldgamle de beste artene med et ekstremt lavt kunnskapsnivå (hvis vi tror at de nettopp har dukket opp fra steinalderen)?
Forfedrene våre identifiserte ikke bare disse komplekse problemene, men oppdaget også raskt prinsippene for å lage biprodukter fra korn. Sumererne bakte brød og brygget øl for fem tusen år siden, men deres nærmeste forgjengerne (som antropologer sier) visste ingenting om slike ting. De levde av å samle planter og drepe ville dyr. Det ser ut til at folk har fått veiledning fra noen som allerede var involvert i avansert jordbruk. Men denne instruksjonen kunne ikke blitt gitt av deres jeger-samler-forfedre.
Det er veldig vanskelig å rekonstruere disse raske overgangene, spesielt hvis de er ledsaget av radikale endringer på alle andre områder av menneskelivet. Hvordan og hvorfor forandret mennesker seg så raskt og så radikalt enn en nomadisk eksistens og en primitiv sosial struktur? Hva fikk dem til å bygge byer og skape en sammensatt sivilisasjon når ingenting ble kjent om slike samfunnsformer?
I den epipaleolitiske tidsalderen (ca. 8000-5500 f. Kr.) bodde stammene i Nildalen i halvt underjordiske ovale hus med tak av leire og kvister. De lagde enkle keramikk og brukte steinøkser og pilspisser med flint, og fortsatte å føre en semi-nomadisk livsstil, og flyttet fra et sted til et annet avhengig av årstidene.
Et stort antall stammer over hele kloden ledet akkurat en slik livsstil. Hvordan begynte mennesker etter dette å gruve, bearbeide og transportere steiner som veide fra ett til seksti tonn for å bruke dem til å bygge den mest massive strukturen i verden? Hvorfor skjedde endringen så raskt?
Den raske overgangen kan ganske enkelt ikke forklares rasjonelt. Alle oppfinnelser og kulturelle prestasjoner krever tid og en sekvens av lett skillbare utviklingsstadier. Hvor er forgjengerne? Det er veldig enkelt å spore hele utviklingsveien fra steinalderen - fra primitive arbeidskraftverktøy til steinøks og flintpilspisser. Vi må finne de samme stadiene som sivilisasjonen utvikler seg.
Men hvor er de mindre pyramidene - mye mindre? Hvor er den grove helleristningen som skulle gå foran de utsøkt dekorerte stelene? Den langsomme utviklingen av former fra enkel til kompleks er alt det folk kjenner til. Men hva har dette å gjøre med leirhyttene dekket med strå - og så plutselig dukker opp storskala arkitektur basert på megalittiske steinblokker, et sammensatt kunstnerisk verk som krever utsøkt ferdighet og kunnskap.
Utviklingsfaser er ganske enkelt fraværende her.
Sumeriske kuleformede tabletter beskriver svært komplekse vannings- og landbrukssystemer, bakerier og brygging. Bibelen sier at de gamle jødene dyrket druer og laget vin, samt gjær og ikke-gjærbrød. Vi tar slike ting for gitt. Men spørsmålene bak dem har aldri blitt reist.
Hvor lærte folk på så kort tid å velge korn, gjøre korn til mel, bake brød fra det? Dette gjelder også for vindyrking. Dette handler ikke om enkle eller åpenbare produkter.
Vi antar at forgjengerne deres utviklet landbruksferdigheter i lang tid. Denne ideen er ganske logisk, men den er ikke bekreftet. Det aller første og veldig primitive jordbrukseksperimentet, som er bekreftet av dokumentarregister fra arkeologer, ble oppdaget i Jaarmo og Jericho. Dette er veldig beskjedne bosetninger der noen få enkle avlinger ble dyrket. Men folk fortsatte å jakte skogvilt og samle planter, så landsbyene var ikke i streng forstand av ordet jordbrukssamfunn.
Problemet er at det ikke er funnet noe mellomstadium mellom primitive mennesker - og det sumeriske riket, Egypt. Det er ingen småskala ziggurats, pyramider eller spor av utvikling. Det viser seg at kunsthåndverkere i steinalderen plutselig begynte å lage utsøkte skulpturer og steler dekorert med helleristninger.
Ortodokse teorier begynner å stole mer på "offisielle" instruksjoner fra myndigheter enn på godt argumenterte og veldokumenterte fakta. Vi har kommet til en krise innen antropologi, historie og arkeologi. Tradisjonelle avhandlinger klarer tross alt ikke å løse problemet med et stadig økende antall avvik. Forklaringene er uenige, hakket og stadig kjedeligere, og kan ikke bevise teorier. Individuelle fragmenter tilsvarer ikke hverandre og utgjør ikke en rimelig helhet.
Vi har nevnt tidligere i denne boken et sitat fra den eminente paleoanthropologen Lewis Leakey. For noen år siden, da Leakey holdt foredrag på universitetet, spurte en student ham om den "manglende lenken" i evolusjonen. Læreren svarte: "Det mangler ikke en lenke, men hundrevis …"
Dette gjelder enda mer for kulturell snarere enn biologisk evolusjon. Inntil vi finner disse koblingene, vil vi, som pasienter som lider av hukommelsestap, prøve å gi mening om det moderne livet og vår kollektive historie.
