I den amerikanske byen Homestead, Florida, er det et forlatt anlegg av Aerojet-selskapet, som en gang produserte rakettmotorer og boosters. Fabrikken ble åpnet i 1963, og i 1986 ble den tom da den ble anerkjent som skadelig for de omkringliggende gårdene. I dag er dette stedet et ekte Mekka for industrielle turister og urbane oppdagere som liker å gå med lommelykter gjennom de mørke enorme rommene og til og med lete etter noe her.
Dette stedet ble aldri ansett for å være forbannet eller hjemsøkt. Fabrikken ble ikke bygget på en gammel indisk kirkegård, og det var ingen dødsulykker. Derfor er industriturister praktisk talt ikke redd for å utforske de lokale verkstedene og teste laboratoriene. Imidlertid kan det nå endre seg da en av disse vågale urbane oppdagelsesreisende klarte å fotografere et spøkelse i en tidligere rakettfabrikk.
Spøkelset skremte turisten
En bruker av den kjente underholdningsressursen "Reddit" under pseudonymet Dinoface publiserte et innlegg på nettstedet der han sa at han hadde besøkt dette anlegget for omtrent et år siden og ganske tilfeldig fanget noe fantastisk i bildet som trosser rasjonell forklaring. Den mystiske fantomen i bildet forble ubemerket av amerikaneren hele denne tiden. Bare forleden var en mann som anmeldte sine gamle bilder og ble overrasket da han så en svart spøkelsesaktig figur på dette bildet. Den reisende forsikrer at han besøkte fabrikken alene og ikke møtte andre mennesker der den gangen.
Dinoface sa at han snek seg inn i det tomme Aerojet-anlegget i januar i fjor og tok dusinvis av bilder der. De viser skitne rom med møbler spredt i seg, fugle- og dyreben på gulvet, og til og med en SL-3-rakett i en silo. På veggene la amerikaneren merke til mye graffiti - for eksempel den illevarslende inskripsjonen "Fikk du det du ville ha av meg?" Og et av disse bildene er virkelig sjokkerende. Det viser et tomt rom med en grønnaktig lenestol i sentrum. Rett bak dette møbelet er en svart figur som ser ut som en tredimensjonal menneskeskygge.
Noen skeptikere uttalte umiddelbart at dette er skyggen av forfatteren av bildet selv, men selv med en overfladisk undersøkelse av bildet blir det klart at en slik hypotese ikke står opp til kritikk. For det første hevder mannen at han var der alene og gikk med en håndholdt lommelykt, det vil si at lyskilden ikke kunne være bak ham. For det andre, i dette tilfellet, ville skyggen blitt kastet på stolen, men på bildet er den rett bak ham. For det tredje er skyggen virkelig omfangsrik og ligger midt i rommet - hvis den ble kastet på gulv og vegg, så takket være perspektivloven ville den bli ødelagt - sterkt forvrengt.
Salgsfremmende video:
