Hjernen, med sine 100 milliarder nevroner, lar oss gjøre fantastiske ting, som å lære flere språk, eller skape ting som sender mennesker ut i det ytre rom. Til tross for denne fantastiske kraften, kan vi vanligvis ikke huske hvor vi forlot nøklene våre, vi glemmer hvorfor vi dro til matbutikken, og det er vanskelig for oss å huske personlige hendelser. Denne tilsynelatende motsetningen i funksjonalitet åpner opp spørsmålet om hvorfor vi glemmer noen ting, men husker andre. Eller, enda viktigere, hva forårsaker glemsomhet?
I en artikkel som nylig ble publisert i tidsskriftet Psychological Science, så Tal Sade og kolleger ved Rotman Research Institute i Toronto på den lange debatten i minnevitenskapens verden; glemmer vi ting på grunn av samlivsbrudd eller forstyrrelser?
Forfall. Forfalske for forfall mener at minnene våre langsomt blekner på grunn av tiden som de ikke fikk tilgang til. Du kan forestille deg det akkurat som meldinger skrevet i sanden, hver bølge av havet som nærmer seg kysten gjør skriften mindre leselig til den til slutt forsvinner helt. Sanden er banen til hjerneceller som danner hukommelsen i hjernen, og havbølgene representerer tiden som går.
Innblanding. Intervensjonsteori likestilles ofte med forfall. Det antas at "minner blir mindre tilgjengelige på grunn av innblanding av informasjon innhentet før eller etter dannelsen av hovedminnene." I vårt eksempel på en strand, betyr dette at i stedet for at bølger sakte spiser bort ved meldingen, kommer barnet og skriver om det. Dette gjør meldingen vanskelig, om ikke umulig, å lese. Barnet i dette eksemplet representerer en ny opplevelse, og meldingen han skriver er informasjonen som er igjen i hjernen av denne opplevelsen. Dette fører til glemsel, da erfaring i hovedsak overskriver det originale minnet. Dette er en prosess som også kan føre til falske minner.
Det Sadeh og hennes kanadiske kolleger hjelper til med å illustrere, er at disse teoriene ikke skal konkurrere med hverandre. Forfall og forstyrrelser er veldig viktige for å forstå glemsel. I henhold til deres forskning, er minnet avhengig av arten av det opprinnelige minnet. Forskerne fant støtte for sin teori om å glemme ved å gjennomføre et eksperiment med 272 studenter ved University of Toronto. Her ble deltakerne tilfeldig tildelt en eksperimentell setting som varierte med tanke på hvor lang tid som gikk mellom å lære og memorere et ord, og i hvilken grad minnet om det ordet blandet seg med ting de måtte gjøre i mellom. læring og memorering.
I følge forfatterne fant de støtte for ideen om at hukommelse kan ha form av to forskjellige representasjoner i hjernen; bevissthet eller erindring. "Awareness" er en minneprosess som lar oss huske noe, men uten spesifikke detaljer. Dette er en ide hvor vi "vet" at noe har skjedd, selv om vi ikke kan huske den opprinnelige konteksten. Det er som når du føler at du kjenner igjen ansiktet, at fyren ser ut som om han er kjent, men du kan ikke huske hvordan du kjenner personen. Derimot, hvis du har et "minne" om noe, husker du også konteksten til minnet. I prosessen blir du kjent med fyren og du husker navnet hans eller andre detaljerte detaljer.
Vårt kanadiske forskerteam antyder at disse to typene hukommelsesrepresentasjoner fungerer annerledes og ser annerledes ut i hjernen. Hver og en antas å være avhengig av en sentral del av hjernen, kalt hippocampus, på forskjellige måter, noe som er veldig viktig for å skape minner; erindringsbaserte minner vedlikeholdt av hippocampus er relativt motstandsdyktige mot interferens. Forfall skal være hovedkilden til at de glemmer. Derimot er bevissthetsbaserte minner følsomme for interferens.
Kombinasjonen av begge prosessene med å glemme betyr at det er usannsynlig at noen melding noen gang vil forbli i minnet akkurat slik du opprinnelig skrev den.
Salgsfremmende video:
Yai Evgeniya
