Blant noen russere er det fremdeles en legende om "orden under Stalin." Arkiveringsdokumenter viser imidlertid at det administrative systemet som ble opprettet under ham, ble slått fra topp til bunn, som de den gang vil si “degenerasjon”, korrupsjon, nepotisme og ineffektivitet.
En analyse av Leningrad-arkivene etter etterkrigstiden viser at den mest utbredte formen for korrupsjon i 1945-1953 var den såkalte "selvforsyningen", det vil si mottak av ytterligere fordeler og privilegier som ikke har rett til denne representanten for "nomenklatura" etter status. I de fleste virksomheter og institusjoner har dette blitt en daglig forekomst. En objektiv kontroll av enhver institusjon avdekket enorme fakta om overgrep fra representanter for ledelsen.
Dette er for eksempel vist ved resultatene av tilsyn med torvgruvedrift i Leningrad-regionen i 1946.
I forhold der ansatte i bedrifter led av mangel på normale sosiale forhold, lave lønninger og dårlig mat, utnyttet direktørene deres fullt ut mulighetene til deres offisielle stilling. Så på torvforetaket i Shuvalovo, i januar-juni 1946, ble 778,5 kg brød, 336,2 kg korn, 55,9 kg sukker, 29,4 kg kjøtt kastet bort til banketter, matinspektører, selvforsyning. ble avskrevet som avsatt til ekstra måltider for arbeidere.
Til de samme formål ble 135 liter vodka brukt, beregnet på å støtte torvbelastere under alvorlig frost (100 g per person per dag). Direktøren for torvforetaket Makhov og sjefsingeniøren Aganin kjøpte ut to kyr fra datterselskapet til en pris 10 ganger lavere enn bokprisen. Til de samme prisene ble kyrene solgt til styreleder for regionkomiteen for foreningen av torvmyrer, sjefen for transportavdelingen i Torfsnab tillit, etc. Som sjeføkonom ved bedriften registrerte Makhov sin kone, som bodde i Leningrad. Hun kom ikke engang for en lønn (penger og kort ble fraktet til henne i Leningrad). Makhov brukte tre personer som var registrert som arbeidere hos bedriften som husstab.
På torvforetaket Irinievsky-distriktet i februar 1946 ble 120 kg kjøtt tildelt fra datterselskapet for distribusjon til arbeiderne. Nesten alt av det ble distribuert blant lederne for bedriften. I mai ble ytterligere 504 kg kjøtt mottatt. Av dette ble 29,1 kg brukt for å forbedre ernæringen til arbeiderne. Lederne fikk 139 kg, og hvor resten av kjøttet gikk, kunne ikke revisorene etablere.
Av de 4 000 liter melk som bedriften mottok i januar-mai fra datterselskapet, fikk arbeiderne 1 700 liter, og resten ble fordelt på en smal krets av mennesker fra ledergruppen (direktøren for datterselskapet til bedriften Buzhenko fikk 263 liter melk, direktøren for foretaket Mitrofanov (som har sin egen ku) - 161 liter, regnskapsfører Sharymov 115 liter, matlagersjef - 107 liter, politimester - 66 liter osv.).
Salgsfremmende video:
Det var i form av "selvforsyning" at prosessen skjedde i henhold til formuleringene fra de årene med "sammenslåing av parti- og økonomiske kadrer", der landets ledelse forsto situasjonen når den regionale parti-sovjetiske nomenklaturen opptrer ikke i statens interesse (men i praksis - i sentrum av Kreml), men av hensyn til lokale virksomhetsledere. Fra Politburoets synspunkt utgjorde dette fenomenet en trussel mot det nåværende maktsystemet og forårsaket Stalin og hans entourage alvorlig bekymring. Parti- og sovjetiske tjenestemenn, spesielt på regionalt nivå, tok villig kontakt med representanter for økonomiske organer, som de fikk gratis eller mot en symbolsk pris fra dem, produkter og knappe varer, byggematerialer, transport og arbeidskraft.
For eksempel i Novoladozhsky-distriktet i Leningrad-regionen kjøpte sekretæren for distriktsutvalget Boytsov, lederen for distriktsutøvende komite Mikhailov, ansatte ved distriktslandets avdeling (leder, senior agronom, senior landmåler, veterinær, husdyrtekniker) kyr fra kollektive gårder. Da aktorembetet ble interessert i dette faktum, formaliserte de kjøp av kyr til reduserte priser med tilbakevirkende kraft basert på fiktive protokoller for vedtak fra generalforsamlinger for kollektive bønder.
Av de 85 grisene som ble tildelt i 1947 til Oredezhsky-distriktet for distribusjon til kollektive gårder, var det ikke en eneste der. Alle grisene ble "demontert" av distriktsfunksjonærer. Ansatte i den regionale komiteen, byutvalget, byens og de regionale eksekutivkomiteene, lederne for kommunale institusjoner fulgte også eksemplet med underordnede. Så instruktøren for Leningrad byutvalg for All-Union Communist Party of Bolsheviks Vederkin i 1944 mottok en ny leilighet og forfalsket et falskt bevis på at hans forrige leilighet ble ødelagt. Som et resultat hadde han to leiligheter (2 og 4 rom hver). Familien, som tidligere hadde eid leiligheten Vederkin hadde fått (frontlinjens enke, hennes syke mor og barn), fikk en erstatning når hun kom tilbake fra evakuering - et rom i en felles leilighet (tidligere kjøkken).
I 1942-1948 ga sjefen for bydepartementet for samfunnssikkerhet, E. Nikitina, systematisk bruk av stoffer beregnet på klær for funksjonshemmede, for sydrakter og bukser for ansatte i avdelingen (alene i 1947, 69 m ullstoff, 22 m duk, 70 m boston, 3 m gabardin, 18 m kashmir, etc.).
Fra pengene som var ment til å yte materiell hjelp til krigs ugyldige, ble det utbetalt fordeler til ansatte ved avdelingen og underordnede institusjoner. For 1947 utgjorde mengden av slike fordeler 5,3 tusen rubler. I tillegg ble det også delt ut bilag for krigsinvalid blant de ansatte på avdelingen (i 1947 - 10 kuponger for 10,5 tusen rubler). For slike "bragder" i 1948 ble Nikitina "straffet" ved overføring til stillingen som nestleder i pantelåneren. Også her ble hun imidlertid fanget i storstilt tyveri og overgrep.
Atmosfæren med utbredte overgrep og smålig utpressing skapte en situasjon da prosessen startet som spesialist i økonomiske kriminalsaker, skrev advokat E. Evelson på den tiden, om å slå sammen liten håndverksfabrikkproduksjon med statens og planleggingsorganisasjoners interesser. Resultatet var et grunnleggende nytt fenomen - transformasjonen av mange bedrifter med handel, forsyning og produksjon av forbruksvarer til skyggekorrupsjonssystemer, som, formelt gjenværende statlige og offentlige institusjoner, faktisk tjente til å tilfredsstille de private interessene til deres ledere og ansatte.
I henhold til de samme prinsippene i midten av 40-årene - begynnelsen av 50-tallet, fungerte de fleste av bransjene og foreningene av arteller om produksjon, forbrukersamarbeid og samarbeid med funksjonshemmede på distriktsnivå. Så i Leningrad-kantinenes tillit i 1945-1946 blomstrte en pyramide av allestedsnærværende utpressinger, på toppen av det sto direktøren for tilliten Legovoy. I alle kantiner, boder, tetrusts, var det vanen med å veie og beregne forbrukere. Bare i februar 1946 ble mat stjålet fra tilliten for 18 tusen rubler, i juni - for 50 tusen.
Legovoy nedlatende direkte de tyvende underordnede. Direktørene for kantiner, dømt for overgrep ved handelstilsynet og avskjediget etter dens instruks, fikk umiddelbart nye stillinger. Arbeidere som motarbeidet tyveri ble utvist fra tilliten, og Legovoys dekning fra overdreven aktivitet fra lovhåndteringsbyråer sikret beskyttelse av venner fra den regionale partikomiteen.
Nøyaktig den samme situasjonen har utviklet seg i distriktene i regionen. Under etterforskningen av brannen i bygningen til Sosnovsky District Consumer Union i 1949 fant politiet for eksempel at det var brannstift for å ødelegge regnskapsdokumenter, for å skjule informasjon om tyveri. I følge de langt fra fullstendige estimatene av OBKhSS ble over 300 tusen rubler stjålet fra distriktsforbrukerunionen. Og dette er langt fra nøyaktige tall, siden nesten alle dokumenter om handel med varer og varer i butikker og kantiner for desember 1946 - januar 1947 har forsvunnet fra regnskapsavdelingen.
Ikke bare vanlige arbeidere ble "presset ut" fra jobben, men også lederne, inkludert representantene for partiorganene - de som kritiserte ledelsen og deres machinations. I følge opplysningene fra det regionale partikomiteen, kunne ikke sekretæren for partiorganisasjonen for distrikts utilitaristen, valgt på anbefaling av Pargolovsky distriktskomite for CPSU (b), ikke starte sine oppgaver på mer enn tre måneder. Styrelederen for artellet Pavlov, som ikke ønsket å slippe en fremmed inn i sin patrimonium, med full støtte fra det regionale Utilsoyuz, lot henne ganske enkelt ikke arbeide. Sekretæren for partiorganisasjonen til en annen artel "Fanerdrevtrud", som for aktivt uttalte seg mot misbruket av lederne, ikke var uten deres hjelp, ble svartballet i valget. Sekretæren for partiorganisasjonen for Pargolovskaya artel "Leather haberdasher" ble avskjediget på grunn av personalreduksjoner, ettersom han "ble for mye å vite."
På den annen side ble personer med en rik kriminell journal villig utnevnt til å jobbe i arteller og butikker, inkludert i lederposisjoner. Ifølge politiet hadde 69 Leningrad butikksjefer og deres varamedlemmer på begynnelsen av 1950-tallet en kriminell post (mest for underslag).
Innbyggere som sendte klager til byutvalget, det regionale partiutvalget og andre myndigheter, måtte være forberedt på en rekke problemer. Her er de to skjebnene til slike idealistklagere. I mai 1947 sendte E. Fedorova, en ansatt ved Piskarevka statsgård, en uttalelse til statskontrollkommisjonen om misbruk av den statlige gårdsadministrasjonen. Hun anklaget direktøren for statsgården A. Komanov, sjef agronomen og andre ansvarlige arbeidere på statsgården for å oppbevare personlig husdyr i den kollektive gårdens fjøs, ved å bruke materialer til å reparere statlige gårdslokaler for å bygge husene sine, stjele fôr, melk, skjule og disponere deler av høsten, ulovlig skaffe rasjoneringskort og etc. Uttalelsen ble videresendt for verifikasjon til aktorembetet, som bekreftet riktigheten av anklagene og returnerte dokumentene til statskontrollen for en omfattende revisjon av gården. Imidlertid begynte materialene å strømme fra en kontrollerende institusjon til en annen til de ble arkivert. Ingen av lederne for statsgården ble straffet.
Fedorova var selv det eneste offeret i denne situasjonen. Direktøren for statsgården, med hjelp av venner fra distriktsutøvende komité, kastet henne bort fra rommet (folkedomstolens avgjørelse om ulovligheten av slike handlinger ble ganske enkelt ignorert). Klageren ble tilkalt til den regionale avdelingen i innenriksdepartementet og ble advart om at hvis hun fortsetter å baktale ærlige kommunister, ville hun bli arrestert for anti-sovjetisk agitasjon.
Sjefen for et av husstandene i Smolninsky-distriktet i Leningrad, M. Makov, ble en slags rekordholder for antall problemer for overholdelse av prinsipper. I 1947 skrev han en uttalelse om fakta om spekulasjoner i bolig, som ble engasjert av lederne for distriktsboligsadministrasjonen. Resultatet var hans oppsigelse. Makov roet seg ikke og fortsatte sine forsøk på å oppnå sannheten. Som svar på hans klager mot Makov i 1948-1952, ved hjelp av distriktsadvokaten, som nedlatende for kjeltringene, ble det åpnet 32 ganger straffesaker (alle lukket som forfalsket), og prøvde å erklære sinnssyke. Lederen for Leningrad-avdelingen, Lomov, nektet å gjeninnføre Makov på jobb.
Enhver undersøkelse av virksomheten til økonomiske ledere, som begynte med stillinger som styreleder for en kollektiv gård eller artel, sjef for en butikk eller direktør for et foretak, måtte overvinne kraftig motstand fra parti og statsapparat. Dette ble også lagt til rette ved en spesiell prosedyre for å bringe representanter for nomenklaturen for retten. I følge ham krevde spørsmålet om å bringe kriminelt ansvar lederne som er inkludert i nomenklatura-listene, godkjenning av partikomiteen som godkjente utnevnelsen hans, eller et høyere partiorgan, lederne for det aktuelle departementet og avdelingen. Forsøk fra rettshåndhevelsesorganer for å omgå denne ordren ble umiddelbart undertrykt.
Da OBKHSS i Leningrad City Militia Directorate i mars 1947 i tilfelle av underslag i Arbeiderforsyningsavdelingen på anlegget nr. 283 i Luftfartsdepartementet ble arrestert uten samtykke fra departementet, partiorganisasjonen og ledelsen for politiavdelingen, var nestleder for forsyningsanlegget et medlem av VKP (b) E. Skorokhod, leder av OSS Grigoriev, som ga en slik instruksjon, fikk en irettesettelse.
I mars 1948 konstaterte de rettshåndhevende byråene i Tikhvin-regionen at styrelederen for Lipkaya Gorka kollektivgård, Dolgonik, hadde bevilget 1,5 tusen rubler. statlige penger. Distriktsutvalget nektet imidlertid å gi en sanksjon for å bringe ham til straffbart ansvar, og etter å ha fjernet Dolgonik fra stillingen som styreleder, overførte han ham til arbeid på Lespromkhoz. I 1950 dømte aktorembetet i Roshchinsky-distriktet styrelederen for kollektivgården Evstikheev (pensjonert oberst, stedfortreder for regionrådet) for at han kjøpte seg en dacha - et hus til en pris av et tømmerhus, ødelagt kollektiv gårdseiendom, solgte 6 kollektive gårdshus til utenforstående, etc. Distriktsadvokaten Kharitonov overrakte materiell til behandling av saken om å bringe Evstikheev for retten for behandling av byrået til distriktsutvalget for bolsjevikernes allunionelle kommunistparti. Representanten for regionkomiteen og sekretæren for regionkomiteen, Bogdanov, talte imidlertid til forsvar for Evstikheev. Som et resultat ble aktorens henvisning til å bringe Evstikheev til rettssak avvist. Den kollektive gårdsformannen stakk av med en irettesettelse uten å inngå en personlig fil.
Denne posisjonen til lokale partiledere ble forklart med forskjellige motiver. I en rekke tilfeller var dette tilsynelatende et forsøk på å beskytte en verdifull ansatt som ble tvunget til å bryte visse regler i "virksomhetens interesser". Imidlertid hadde mye oftere motivasjonen fra partibetjenter personlige grunner - manglende vilje til å miste den “nødvendige” personen som ville løse sine problemer, eller til og med å være i søkelyset fra straffende organer selv.
En historie som fant sted våren 1945 i Kirishsky-distriktet i Leningrad-regionen kan gi en ide om disse motivene. Her sjekket distriktsadvokaten Ivanishchev distribusjonen av amerikansk humanitær hjelp beregnet på distribusjon til de mest trengende arbeidere i distriktsvirkeindustrien. Som resultatene viste, tok direktøren, partiarrangøren, andre tjenestemenn i det administrative apparatet, samt lederen av distriktsutvalget, 102 matsett for seg. Aktor rapporterte resultatene av etterforskningen til distriktsutvalget, som bestemte seg for ikke å bringe gjerningsmennene til retten, men å begrense seg til en irettesettelse på partilinjen og tilbakelevering av gaver.
I løpet av saken viste det seg at en del av gavene ikke nådde tømmerindustrien i det hele tatt, men ble bevilget av nestleder for den statlige støtteavdelingen i distriktsutvalget Committeeov, som hadde ansvaret for utdelingen. Distriktsutvalget her begrenset seg imidlertid også til en irettesettelse. Da aktor for andre gang dømte Loginov for å stjele gaver, forbød sekretæren for distriktsutvalget kategorisk aktor Ivanishchev å behandle denne saken.
Hovedadvokaten anket til det regionale aktoratet, som gjennom regionkomiteen for All-Union Communist Party (Bolsheviks) klarte å bringe Loginov til straffbart ansvar. Partipatronene hans forble imidlertid ustraffet, og aktor Ivanishchev ble snart avskjediget etter initiativ fra distriktsutvalget.
Politibetjenter og påtalemyndigheter, som kom i konflikt med høytstående korrupte tjenestemenn, måtte være klar for utsiktene til ikke bare å miste stillingene, men også få seg til prøvelse. Så ble aktor for Oyat-distriktet i regionen, Verevkin, som åpnet en straffesak for overgrep mot sjefen for handelsavdelingen i distriktsutøvende komité, Malyshev, beskyldt av sekretæren for distriktsutvalget for bolsjevikernes all-union kommunistparti for å voldta et vitne i en kriminalsak på hans kontor.
En sjekk av det regionale aktoratet og distriktsavdelingen til NKGB viste at alle disse anklagene var forfalsket med deltakelse fra noen distriktsledere (inkludert leder av distriktsutvalget). Malyshev dukket til slutt opp i retten på anklager om misbruk av vervet og ble dømt til to års suspendert fengsel, andre skjemmere gikk ustraffet. Verevkin ble imidlertid irettesatt for hans manglende evne til å etablere kontakt med distriktsledelsen.
Hvis i forhold til lokale økonomiske ledere, til tross for motstand, påtalemyndigheten og politiet fremdeles noen ganger klarte å sette i gang straffesaker på anklager om malfeasance og bringe dem til domstolsdømning, så i forhold til høytstående økonomiske arbeidere i byen og regionalt nivå og parti og sovjetiske arbeidere det var umulig. Det kompromitterende materialet som ble mottatt på dem, skulle overføres til de kontrollerende partiets organer, som tok en beslutning om å straffe de skyldige.
I en rekke saker (som i tilfellet med Legovoy og Movsesyants) ble de som ble dømt for korrupsjon utvist fra partiet og oppsagt fra jobben. Men mye oftere var straffene begrenset til enten overføring til en annen jobb eller en irettesettelse.
I 1951 ble assistenten til nestlederen for bystyret, Berdnikov, avskjediget, involvert i ulovlig overføring av flere lastebiler til de kollektive gårdene i Novgorod-regionen, som havnet i hendene på ulovlige forretningsmenn. Styreleder for distriktsutøvende komité Zhitnev, som ble dømt for store overgrep av staben ved OBKhSS i 1948, ble avskjediget fra stillingen og ble sendt for å studere ved den regionale partiskolen. Sekretæren for Pavlovsk regionale utøvende komité Semyonov og sjefen for den regionale vegavdelingen Lebedev, som brukte skogen beregnet på bygging av en trebro for å bygge husene sine, gikk av gårde med en lærerik samtale på et møte i det regionale eksekutivkomiteen.
Sovjetiske og partifullmektige kunne bare settes på prøve på korrupsjonsanklager da de ble offer for en annen politisk kampanje. I dette tilfellet var det den berømte "Leningrad-affæren" fra 1949-50.
Så ved avgjørelsen fra bare ett av byrået til byutvalget for CPSU (b) i august 1949, ble 15 ledende arbeidere i Leningrad bys eksekutivkomité oppsagt fra jobben sin og utvist fra partiet for misbruk av vervet. Praktisk talt alle sekretærene for distriktsutvalgene og lederne for distriktsadministrasjonene i Leningrad ble dømt på siktelser for å ha ødelagt statlige midler og selvforsyning. Mange vanlige ansatte i Leningrad-lovhåndteringssystemet oppfattet utfoldelsen av hendelsene som en kampanje for å rense partiet, det statlige og økonomiske apparatet fra korrupte kadrer. Både virkelig korrupte tjenestemenn og personer som ikke var involvert i overgrep ble anklaget for å ha forsynt seg, fusjonert med økonomiske instanser og malfeasance - alt sammen.
Kampen mot disse fenomenene ble snarere erklært enn gjennomført i virkeligheten, og antikorrupsjonskampanjene som ble forkynt av myndighetene, bar politiske overtoner. Et slående eksempel på denne tilnærmingen er ikke bare "Leningrad-saken", men også en rekke andre saker på regionalt nivå ved 40-50-tallet ("Mingrelian", "Moskva", etc.). Fremveksten av dem var en konsekvens av Stalins politikk rettet mot å svekke regionale nomenklaturagrupper og ødelegge deres "uoffisielle" (inkludert korrupsjon) bånd.
Stalin forsto selvfølgelig at styrking av den regionale nomenklatura kunne føre til en svekkelse av sentrumsstyrken og en økning i korrupsjon. Imidlertid gjorde et forsøk på å korrigere disse negative faktorene, i samsvar med den interne logikken til det stalinistiske regimet, til massive politiske undertrykkelser og bråkete kampanjer som ikke påvirket grunnlaget for nomenklatura korrupsjon - systemet med makt og fordeling av fordelene i det sovjetiske samfunnet.
kilder
Sitater: Igor Govorov, "Korrupsjon i forholdene til etterkrigstidens stalinisme" - magasinet "Modern history of Russia", nr. 1, 2011
Illustrasjoner - kunstner Yuri Pogorely
