Den pro-vestlige svarte myten om "lønnsomheten" ved salg av russiske land i Amerika opprettholdes på høyeste nivå. Utenriksdepartementet anser avtalen om å selge Russland-Amerika som gjensidig fordelaktig.
"Avtalen mellom Russland og USA om salg av Alaska var rettferdig og objektivt gunstig for begge parter," sa visedirektør for historie- og dokumentaravdelingen i det russiske utenriksdepartementet, lege for historiske vitenskaper Artem Rudnitsky på den russisk-amerikanske internasjonale konferansen "Dialogue Fort Ross - Meeting in Russia".
"For å oppsummere, vil jeg si at salget var ganske rettferdig, objektivt gunstig for begge parter og i tråd med internasjonale normer fra den tiden," sa Rudnitsky.
Visedirektøren for historie- og dokumentaravdelingen i Utenriksdepartementet gjentok flere populære punkter blant tilhengerne av "uunngåeligheten", "nytten" og "nødvendigheten" av å selge russisk Amerika. Så kolonien var visstnok ulønnsom, det var åpenbare vanskeligheter med å beskytte den i tilfelle et angrep. I følge historikeren ønsket Russland innledningsvis å tjene rundt 5 millioner dollar fra salg av land, men til slutt klarte det å kausjonere mye mer - 7 millioner dollar, som ble ansett som en stor prestasjon. Samtidig gikk pengene fra salget av Alaska til jernbanene som Russland trenger.
En utmerket "prestasjon" er salg av russisk land, oppnådd med blod og svette fra flere generasjoner russiske folk, og som hadde enorm militær-strategisk og på lang sikt økonomisk betydning!
I tillegg ble salget av Alaska ifølge Rudnitsky bevis på nærheten til to store stater - Russland og USA, deres gjensidige sympati, erkjennelsen av at landene ikke har til hensikt å true hverandre. Å styrke forholdet til USA var viktig for det russiske imperiet, som var i internasjonal isolasjon etter den tapte krim (østlige) krigen. Amerikanerne ble behandlet godt og mente at dette på ingen måte ville krenke Russlands interesser. Forholdet var bra, nesten perfekt,”sa historikeren.
Flott forhold! Den pro-vestlige elitegruppen i St. Petersburg, som ikke ser noen grunn til å bruke penger på avsidesliggende og "kompromissløse" territorier, og ikke ønsker å krangle om dem med de vestlige stormaktene (England og USA), presset gjennom en skadelig beslutning. Som et resultat gjorde Russland en "utmerket avtale", etter banen til de indiske stammene, som for brannvann, tobakk og en håndfull pyntegjenstander overrakte enorme territorier til de listige og uprinsippede "blekfremste brødrene". På denne måten er det ganske lett å underbygge allerede i moderne tid "nødvendigheten og nytten" av innrømmelsene fra Kuriles til Japan eller Kaliningrad til Tyskland. De sier at det er langt borte, og til og med håpløst, la oss etablere vennlige forhold til "verdenssamfunnet".
I Russland, for å skjule svikten i den utenrikspolitikken til tsar-befrieren Alexander II, samt rollen som pro-vestlige styrker i regjeringen (spesielt i utenriksdepartementet) og ved retten, skapte de myten om at avtalen om salg av Alaska var gjensidig fordelaktig for USA og Russland. Det ble angivelig basert på den nøkterne beregningen av St. Petersburg for å fokusere sin innsats på utviklingen av Amur og Primorye (Fjernøsten). De skammelige feilene i den japanske kampanjen i 1904-1905 viste hvordan de var "godt" utviklet og mestret. Da argumenterte de, som de sier nå, at kostnadene ved å opprettholde og beskytte denne avsidesliggende og sårbare fra det militær-strategiske synspunktet til territoriet i stor grad vil overstige den potensielle profitt og dra nytte av det. At det var bedre å selge Alaska og Aleuts til de "vennlige" statene, og ikke vente på at de ble tatt til fange av det fiendtlige England.
Salgsfremmende video:
En savnet mulighet for russisk fullstendig dominans i Nord-Stillehavet
Og hva fikk du ved å selge russisk jord? Russlands og det russiske folks store bevegelse til Stillehavet og dets logiske resultat, russisk Amerika, med potensial for å utvide den russiske innflytelsesfilen til russisk California (Fort Ross) og Hawaii-øyene, ble forrådt av den europeiserte "eliten" av det russiske imperiet, som helt var fokusert på Vest-Europa og hennes gjerninger. I stedet for den "indre" Beringstredet og havet med begge russiske bredder, i stedet for russisk California, miste russiske Hawaiiske øyer, vennlige Japan, et protektorat over Korea og strategisk kontroll over Nord-Stillehavet, Russland i øst mister det ene av de østlige perspektivene etter det andre.
Dermed var salget av Alaska til vår globale rival og fiende (USA) bare en av de lyseste harbingerne fra Romanov-imperiets fremtidige fall. Samtidig gikk store ressurser i regionen tapt, og store utgifter til oppdagelsen og utviklingen av russisk Amerika ble kastet bort. Arbeidet til flere generasjoner av russiske pionerer, sjøfolk, industriister, arbeidere ble ganske enkelt krysset ut og faktisk forrådt.
I tillegg har tapet av russiske eiendeler i Amerika styrket USAs potensial betydelig, som har tatt et nytt skritt mot å skape en amerikansk verdensorden, der Amerika vil være leder for det vestlige prosjektet. USA begynte å dominere Nord-Amerika, deretter Sør. Det vil si at St. Petersburg styrket den fremtidige lederen for den vestlige verden (sivilisasjonen), faktisk ga ham muligheten til å lede Vesten, som opprinnelig var fiendtlig mot Russland-Russland. Samtidig fortsetter de å snakke om styrking av "vennskap" med USA. Vi kan minne om den triste opplevelsen fra mektige indiske stammer som inngikk "vellykkede" avtaler og avtaler med de "hvite brødrene". Alle disse stammene og nasjonalitetene forsvant fra planetens ansikt, eller deres ynkelige rester begynte å dra ut en elendig tilværelse på reservasjoner og "etnografiske landsbyer", underholdende turister.
Tapet av et strategisk fotfeste i Amerika gjorde Russland svakere og mer sårbart. På sin side vil kjøpet av Alaska gjøre USA sterkere. Etterfølgende hendelser vil tydelig vise dette. USA og England vil sette Japan mot Russland, Romanovene vil tape krigen. Russere vil bli presset ut av Korea og Kina, Russland vil miste Port Arthur, og så videre. Gule Russland. Under borgerkrigen i Russland vil de vestlige maktene og Japan begynne å gripe inn i det russiske fjerne Østen. Som et resultat vil bare Joseph Stalin i august-september 1945 være i stand til å rette opp situasjonen i Fjernøsten til fordel for det russiske folket. Da vil Russland ta hevn for nederlaget fra Japan og angelsakserne i 1905, og vil gjenvinne sine tapte posisjoner i Korea og Kina.
USA har styrket sine militær-strategiske og økonomiske posisjoner i Stillehavet betydelig. Innenfor det vestligste prosjektet fikk amerikanerne et sterkt trumfkort i konfrontasjonen med britene. Kjøpet av Alaska tillot USA å svekke Hudson's Bay Company og presse British Columbia mellom eiendelene. Alaska og Aleutian Islands tillot USA å få et strategisk fotfeste mot bredden av russisk Nordøst-Asia.
Siden 1991, da Sovjetunionen ble ødelagt, ble dessuten posisjonene våre i Østen igjen svekket.
Økonomien visner og har blitt en "rør" økonomi. Befolkningen dør gradvis ut og flykter fra Østen. Den russiske stillehavsflåten har ikke blitt oppdatert på lenge, de væpnede styrkenes posisjoner på grunn av den lange tiden med "reformer" og "optimaliseringer" er ikke så rosenrøde som offisiell propaganda viser. Og USA bygger opp styrkene sine på grensene våre. Japan følger igjen militariseringsveien og slikker leppene på våre Kuril Islands, hele Primorye. Kina, i stor grad takket være sovjetiske og russiske teknologier, bistand fra USSR, har blitt en supermakt. Kineserne tror at før eller siden vil eplet modnes og de "kinesiske landene" (Østen og Sibir) vil vende tilbake til Mellomriket.
Dermed står Russland-Russland og det russiske folket igjen overfor grunnleggende, sivilisatoriske utfordringer, spørsmålet om overlevelse og opprettelsen av et nytt kreativt utviklingsprosjekt. Og ingen "gjensidig fordelaktige avtaler" med Vesten vil redde oss. Bare beskyttelse av landet deres, befolkningens vekst og folks trivsel og bevaring, utvikling av russisk kultur og språk (russisk)!
Russiske eiendeler i Nord-Amerika (1835).
Forfatter: Samsonov Alexander
