Konger, konger, keisere, presidenter … Vi finner sjelden i historien eksempler på vellykkede skjebner til den mektige i denne verden. Mye oftere blir de som er ved makten ofre for intriger, konspirasjoner, palasskupp, militære nederlag, revolusjoner og bare faller under kulene og bombene til "folkehevnerne" … Og som skygger følger impostorer og dobler dem.
Napoleon, Hitler, Nero og andre
Det var en mann i Napoleons retinue som utad var veldig lik ham. Hans navn var François Robo. Etter nederlaget til Napoleon-hærene og eksilens eksil til øya St. Helena, vendte Robo hjem igjen. Høsten 1818 forsvant han plutselig uten å advare noen. For hans familie forble skjebnen til François et mysterium. Men følgende post er bevart i kirkearkivene: "Han døde på øya St. Helena." Det ser ut til at tvilen til folket som besøkte Napoleon på øya etter 1818 nå blir tydelig. De trodde at keiseren hadde endret seg mye - gang, oppførsel og tale. Dessuten avslørte den som kalte seg Napoleon plutselig en fullstendig uvitenhet om fakta som er kjent for den sanne Napoleon. Det er også et personlig brev fra kommandanten på øya med en mystisk setning: "Keiseren har dratt" … Betyr detteat på øya Saint Helena Bonaparte ble erstattet av en dobbel? Ganske mulig.
La oss nå gå fra Napoleon til en annen diktator. I 1939 ble boken The Strange Death of Adolf Hitler utgitt i England. Forfatteren ble ikke navngitt, det ble bare rapportert at manuskriptet ble sendt videre fra Nazi-Tyskland gjennom tredjeland. Boken hevdet at Hitler ble drept tilbake i 1938, og ble erstattet av en dobbel, en viss Maximilian Bauer. I etterkrigstiden har historikere endret denne versjonen litt. Hitler døde angivelig etter attentatforsøket på Stauffenberg i 1944, og det var da dobbelt dukket opp på scenen.
Alt dette virker mildt sagt usannsynlig. La oss si at mange av Hitlers entourage ble villedet av en dobbel, en dyktig skuespiller. Men Eva Braun kunne ikke la være å legge merke til endringen! Det er usannsynlig at hun ville skynde seg til beleiret Berlin for å bli kona til en dobbel og snart dø sammen med ham …
Etter den romerske diktatorens død, dukket det også opp dobler og bedrager. Det var flere av dem. En versjon av historien til en av dem ble beskrevet av Leon Feuchtwanger i romanen "False Nero". I følge forfatteren fant Neros nære venn, senator Varro, for å gjenvinne den tapte makten, en dobbel av den avdøde keiseren - en viss pottemaker som het Terentius. Som forventet endte forsøket på å gi ham bort da Nero mislyktes - tross alt er pottemakeren og keiseren ikke det samme. Ja, det var falske nyroer, men falske Caesars og falsk Caligul ble ikke notert. Hva er saken her? Tilsynelatende i det faktum at omstendighetene rundt Cæsars drap var så åpenbare og velkjente at innrømmeren ikke hadde hatt noen sjanse. Caligula ble hatet så mye (i motsetning til Nero, som for alle sine ekstravaganser var elsket av folket) at utseendet til den falske Caligula rett og slett var meningsløs …
Men staten som er fiendtlig mot Roma - Makedonia, som de sier, forble ikke i gjeld. Etter nederlag av de makedonske troppene av de romerske legionene ble både kong Perseus og sønnen Philip drept. Det var da en viss Andrix dukket opp, som erklærte seg selv som veldig Filip, den legitime arvingen til kongen. Hvem var han? I følge den romerske historikeren Titus Livy, sønn av en klutmaker. Imidlertid var virksomheten i utgangspunktet veldig vellykket. Til og med den thrakiske kongen Teres trodde ham, og overlot ham som Filip å befale troppene sine å gjengjelde seg mot Roma. Stoffets sønn klarte å vinne flere lokale seire, men ble snart beseiret, brakt til Roma, utsatt og henrettet.
Salgsfremmende video:
Den mest berømte bedrageren var kanskje Anna Anderson, som poserte som storhertuginne Anastasia, som på mirakuløst vis overlevde henrettelsen av kongefamilien. Mye har blitt skrevet om henne, og vi vil ikke dvele over skjebnen hennes i detalj. La oss bare si at senere genetiske studier har ubevisst bevist at Anna Anderson ikke har noe med kongefamilien å gjøre.
Ghosts of Peter III
La oss dra tilbake til Russland. De færreste var så "heldige" å ha forkynnere som Peter III. 1700-tallet var en vanskelig tid for folket (når var det imidlertid lett?). Tørke, hungersnød, undertrykkelse … Og rykter sirkulerte om at tsaren Peter III ikke ble drept i det hele tatt og ikke døde, men gjemte seg for forfølgerne sine og snart ville komme folket til hjelp.
Og han kom - i 1765. Det var en flyktende soldat Gavrila Kremnev. Da han lærte en så nysgjerrig sak, ble ikke Catherine II engang sur. Kremnev ble behandlet ekstremt barmhjertig, med tanke på "corpus delicti", i moderne termer, de bare pisket og eksilert.
Men videre - mer. Don Cossack Pugachev dukket opp. "Tsaren Peter Fedorovich er i live!" ropte publikum. Som dette. Det viser seg at tsaren som ble drept av konspiratorene er i live. Nok en gang i historien viste tørsten etter legende seg å være sterkere enn virkeligheten. Skjebnen til Pugachev er for kjent til å bli påminnet om den nok en gang. Men spøkelsene til Peter III fortsatte sine vandringer over Russland. Hvem var ikke der! Og bøndene og kosakkene og soldatene … Til og med evden var - Kondraty Selivanov. Til slutt viste det seg at Russland var trangt for skyggene til den drepte keiseren. En annen Peter III dukket opp i Montenegro. Det var noen som het Stefan. Kaptein Taneyev og munken Theodosius, som personlig kjente Pyotr Fedorovich (den første var hofmannen, den andre bekjenneren av Peter), sverget ved ed at det var han som var det. Etter forespørsler fra den montenegrinske eliten om å akseptere riket i 1768, forkynte Stephen seg offentlig III. Han hersket ikke i Montenegro på veldig lenge. Da var Montenegro i krig med Tyrkia, og Stefan ble drept av en tyrkisk spion om natten i en drøm.
Og er det alt med spøkelsene til Pyotr Fedorovich? Uansett hvordan … En svindler under samme navn turnerte i Europa. I tolv år klarte han å lure ikke bare de europeiske monarkene, men til og med Voltaire og Rousseau selv! Inntrengerens virkelige navn forble ukjent, men skjebnen hans er kjent. Han ble utsatt, arrestert i Amsterdam og begikk selvmord i fengsel.
Andre liv av Alexander I
I følge anerkjente historiske kilder døde den russiske keiseren Alexander I i Taganrog i 1825. Imidlertid er det en annen versjon. Hvis du tror henne, opptrådte Alexander som de nåværende nedskifterne - han avslo frivillig makt, dens fristelser og privilegier, gjemte seg i Sibir og bodde der i ytterligere førti år under navnet eldste Fyodor Kuzmich.
Så hva slags gammel mann er dette? Dette ansiktet er ekte, men om han virkelig kunne ha vært Alexander - la oss prøve å finne ut av det.
Omstendighetene rundt Alexanders død (eller imaginær død?) Er mystiske. Det er angivelig at han døde plutselig av en plutselig sykdom. På samme tid i Taganrog døde kureren Maskov. utad veldig lik keiseren. Liket ble brakt til St. Petersburg i en lukket kiste, og gravlagt i den. Den ble åpnet bare en gang, og menneskene til stede under seremonien bemerket at Alexanders ansikt hadde forandret seg.
Og snart dukker den samme gamle mannen Fyodor Kuzmich opp blant bondeinnbyggerne i Sibir. Han skjuler fortiden sin, men hans høye utdanning, kunnskap om fremmedspråk, bevissthet om detaljene i livet i hovedstadens høye samfunn - alt tyder på at denne personen langt fra er enkel. De bemerket også hans fantastiske ytre likhet med den avdøde keiseren Alexander. Dette ble selvfølgelig ikke lagt merke til av bøndene. Den eldste, som det var rykter om, ble også besøkt av utdannede mennesker. Og etter Fyodor Kuzmichs død ble hans krypterte poster oppdaget. Det vedlagte brevet sa at de ville avsløre hans hemmelighet.
Så hva, Alexander eller ikke Alexander? Akk, men chifferen av postene er ennå ikke løst. Men eksperter som har sammenlignet håndskriftene til Fyodor Kuzmich og Alexander, hevder at vi med høy grad av sikkerhet kan si at dette er forskjellige mennesker.
Slutt på bedrageres æra?
Denne historien handler selvfølgelig ikke om alle bedragerne. Historien om utstøting og dobling er enorm. Her er den mystiske Gaumata, som poserer som sønn av den persiske kongen Cyrus, og flere falske Dmitrys, som hver av dem hevdet tronen under navnet Tsarevich Dmitry, sønn av Ivan den fryktelige, og kornetten Savin, som nærmest ble konge av Bulgaria, og mange andre. Men alt dette er i fortiden.
Er imposture mulig - bare i denne klassiske forstand - i våre dager, i en tid med genetisk undersøkelse og datateknologi? Hvem vet … Hvert våpen har sitt eget forsvar, men et våpen kan finnes for hvert forsvar. Så det kan være for tidlig å få slutt på dette emnet.
