For genetikeren Radman Miroslav er prestasjoner innen genetikk for å skifte embryo lykke til for menneskeheten. Han går inn for en "vakker visjon" om en sykdomsfri fremtid.
Fremskritt innen genetikk snakkes mindre om fremskritt innen kunstig intelligens. Imidlertid baner de vei for en fremtidig revolusjon som er minst like viktig, om ikke viktigere. I fremtiden kan en person kunne kvitte seg med alle sjeldne og uhelbredelige sykdommer og bli sterkere, høyere, smartere og - hvorfor ikke - være i stand til å "drepe døden."
Dette er mangeårige "drømmer" som blir mer og mer sannsynlige, delvis takket være utviklingen av en revolusjonerende fransk teknikk kalt CRISPR-Cas9, en slags "molekylær saks" som lar deg endre genomet til en person eller et dyr. Den siste anvendelsen av denne teknikken av forskere i USA, for eksempel, tillot endringer i menneskelige embryoer mens de var bærere av en arvelig sykdom.
Dette er lovende verk, selv om de fremdeles er i en veldig foreløpig fase, som også reiser mange etiske, moralske og filosofiske spørsmål som Radman Miroslav, genetiker og professor i cellebiologi, prøver å svare på.
Hvorfor er CRISPR-Cas9 revolusjonerende?
Radman Miroslav: CRISPR-Cas9 lar deg veldig nøyaktig merke på DNA-nivå segmentene som må kuttes, for eksempel fordi det er en mutasjon eller fordi en mutasjon må innføres. Gjenoppretting skjer da takket være en slags genetiske "lapper" som erstatter det fjernede segmentet. Disse "lappene" kan for eksempel modifiseres slik at de ikke lenger har mutasjonen som er ansvarlig for sykdommen. I seg selv er denne teknikken [å erstatte et stykke DNA] ikke helt ny. Nytt for CRISPR-Cas9 er nøyaktighet, noe som betyr effektiviteten det kan gjøres med. Og fremfor alt med svært lave kostnader, nesten ubetydelig. En person med den nødvendige kunnskapen trenger bare noen få hundre euro utstyr for å implementere denne metoden.
Kampanjevideo:
Hvilke problemer og spørsmål reiser denne metoden?
CRISPR-Cas9 er den mest nøyaktige metoden i dag. Men er det nok? Hvor pålitelige vil endringene som er gjort i DNA være? Vil det være sikkerhetsskader etter genetisk modifisering? Jeg, som bekymret for menneskelig frihet, føler meg ikke komfortabel med forbudene. Jeg tror den eneste måten å vite dette på er å tillate forskning og eksperimentering.
Alternativet ville være å nekte. Og samtykke til å leve potensielt med tusenvis av syndromer og sykdommer. Men hvis vi kan komme oss ut av genetisk slaveri, det vil si bli kvitt manglene i genene, trenger vi å gi opp denne metoden? Bør du være en slave av naturens vilkårlighet? Er dette rettferdig?
Dette kan føre til et opprør mot naturlig terror, genetisk terror. Så jeg tror det er et spørsmål om tid før vi begynner å bruke genetisk modifikasjon. Kan du forestille deg at om 100 år vil vi forlate menneskelige embryoendringer, selv om det ikke er noe galt i at foreldre vil at barnet deres skal ha god helse?
Men denne teknikken tillater ikke bare å ødelegge sykdommen. Hvis hun oppfyller alle løftene sine, kan hun også la folk bli "gjort" større, smartere … Og til og med udødelige! Er det en risiko for å avslutte menneskets rase, mangler og egenskaper?
Nei, dette handler ikke om å prøve å få alle til å ha samme genetiske sekvens. Det handler ikke om å skape en hær av kloner. Det er 10 til 30 millioner forskjeller mellom deg og meg på nivået av DNA-nukleotider. Vi vil ikke ta på alt. Hvis vi fjerner en DNA-forskjell blant 10-30 millioner andre, og dette vil bli kvitt sykdommen, så ser jeg ikke hvor ille den er. Jeg ser ingen fare.
Og jeg vet ikke om vi skal være redde eller glede oss over økt menneskelig evne til å bli bedre. Dette er ikke annerledes enn å åpne ild. Det kan brenne et helt land - og vi ser det i sommer - men det kan også kontrolleres, noe som gjør at vi kan komme videre.
Min visjon, som genetikk, om å utvikle denne metoden på lang sikt er en fantastisk visjon: at vi en dag vil bli kvitt alle mutasjonene i genomet som forårsaker eller disponerer for så mye sykdom og lidelse. Denne visjonen gleder og oppmuntrer meg. Fordi det ser ut til at dette søket, denne forskningen er humanistisk i enhver forstand.
Spørsmålet som skal løses er om menneskelige embryoer kan modifiseres eller ikke. Hvordan regulerer jeg denne teknologien?
Jeg vet ikke, det er nødvendig at dette er et globalt prosjekt. Og vi trenger at folk som svarer på disse spørsmålene, er så informerte som mulig. Og det vil være forskernes rolle å informere dem. Da må du stille de riktige spørsmålene gjennom demokratiske prosesser.
Når og hvordan vil vi bruke denne kunnskapen? Dette er en mer praktisk sak som bør løses av en "komite av spesialister, med deltagelse av en pasientkomité, siden de er de første som det gjelder." En ting er sikkert: avansert kunnskap skal ikke hindres, verken av ideologiske eller religiøse grunner.
