G7 og G20 20 er dukker av verden bak kulissene og en skjerm for global styring.
G7 er stemmen til den trilaterale kommisjonen. De bak kulissene beslutningene som tas der blir brakt inn i den offentlige sfæren av de "syv". Noe som igjen beviser marionett for vestlige ledere, dans til melodien av skyggekonseptuelle sentre …
Hvorfor er G7 og G20 bare skjermer for global styring?
Og hva kan man motsette seg den oligarkiske transformasjonen av verdensordenen?
Avholdelsen av neste toppmøte med G20 (G20) i Osaka gjenopplivet informasjonsfeltet for diskusjonen om hva som egentlig er G20, så vel som andre elite "grupper", særlig "Group of Seven" (G7), som ofte og er ikke helt rettmessig imot FN.
Alt i orden. Strukturen av det globale styresystemet ble avslørt i hans arbeider av Jacques Attali, en stor globalologideolog, ideell leder for EBRD, rådgiver for François Mitterrand og økonomisk mentor for den nåværende franske presidenten Emmanuel Macron. I den "nye verdensordenen", som først ble offentlig beskrevet og etableringen som George W. Bush kalte inn sin melding til den amerikanske kongressen i 1990, trekker J. Attali tre komponenter - "verdensordenene" for det hellige, makten og pengene.
For "det helliges verdensorden" - den beryktede "nye verdensreligionen", skapt på grunnlag av integreringen av forskjellige religiøse og konfesjonelle systemer og livssyn, er Vatikanet "ansvarlig", som i 1962-1965 ved Det andre Vatikanrådet utarbeidet et økumenisk grunnlag for dette, og anerkjente jødedommen "Eldste bror" av kristendommen (begrepet Judeo-kristendom). I 1977 dukket den femte rapporten til Club of Rome av Erwin Laszlo "Goals for Humanity" opp, hvor "hierarkiet av verdensreligioner" ble avledet, ledet av jødedommen.
Salgsfremmende video:
Det neste viktige stadiet i utviklingen av den økumeniske prosessen var vedtakelsen i 2001 av det økumeniske charteret; dette er et stort og eget tema. La oss bare si at økumenismens historie går tilbake til midten av 1800-tallet, og den økumeniske organisasjonen fikk en enkelt organisasjonsform i 1948, da World Council of Churches (WCC) ble opprettet på Amsterdam-kongressen, som står bak ryggen kalt "protestantisk Vatikanet."
"Verdensmaktordenen" er en eufemisme for politisk styring, der dagens system går tilbake til første halvdel av 1970-tallet, med opprettelsen av den trilaterale kommisjonen. En kort bakgrunn er som følger. Allerede på slutten av 1800-tallet, når den britiske imperiets maken var nå, begynte det å oppstå tanker om hvordan den britiske keisermodellen skulle utvides til å omfatte hele verden.
Strengt tatt opptrådte slike ideer for første gang mye tidligere, tilbake på 1600-tallet, på bakgrunn av den protestantiske reformasjonen i England, der de ble fremmet av rådgiveren til Elizabeth I, John Dee. Gjengivelsen av disse ideene i den viktorianske tiden er assosiert med navnet Cecil Rhodes, provokatøren og innlederen av Anglo-Boer War, som grunnla den oppkalte etter ham Rhodesia og diamantmonopolisten - De Beers. Rhodes er grunnleggeren av Round Table Society (1891), hvor det etter hans død, rundt hans etterfølger Alfred Milner i 1910-1911, oppsto en "smal sirkel" - Round Table.
Etter den første verdenskrig, da planene om å gjøre Nations of League til en "verdensregjering" kollapset i Russland med den store oktoberrevolusjonen, begynte de angelsaksiske elitene å spille i lang tid. I 1919-1921 ble Round Table omorganisert til britene, siden 1926 Royal Institute of International Relations (KIMO eller, i en moderne tolkning, Chatham House).
Samtidig kom Council on Foreign Relations (CFR) opp på den andre siden av Atlanterhavet. Dette er en elite angelsaksisk gjeng med "dirigenter" for å fremme den "nye ordenen", som del av var organiseringen av den store depresjonen med Hitlers oppstigning til makten. Etter å ha mislyktes i andre verdenskrig - ikke en europeisk splittelse var planlagt, men fullstendig dominans og diktatur av angelsakserne - begynte elitene i den angelsaksiske verden å "rake" under seg den delen av Europa som var under deres kontroll: Marshall-planen, den vestlige europeiske union, NATO, Den europeiske union kull og stål (EKSF).
I den ikke-offentlige sfæren ble Bilderberg Club (gruppe) opprettet her i 1952-1954. Koblingen KIMO - CMO i denne ordningen er kjernen i "pyramiden" om global styring. Bilderberg er den nederste, bredeste "pannekaken" av de europeiske elitene satt på ham. Den neste "pannekaken" på "pivoten" var den trilaterale kommisjonen, som supplerte foreningen av angelsakserne og vest-europeere med japanerne, og siden 2000 - Asia-Pacific-komponenten som helhet.
Hovedkvarteret til CFR, Bilderberg, Trilaterali (Trilateral Commission - TC) er alle i hovedkvarteret til Carnegie Endowment i Washington. David Rockefeller ledet alle tre strukturer fra tiår til tiår. Community "David Rockefeller Fellows" gjenspeiles fremdeles på den offisielle hjemmesiden til TC. I tillegg til "pilot" -regionene og -prosjektene som ble presentert på nettstedet til Rockefeller Brothers Foundation, som påfallende gjentar rekke FN-temaer og programmer: henholdsvis Kina, Vest-Balkan, samt demokrati, bærekraftig utvikling, fredsbygging, bergkunst og kultur (nøyaktig i slikt sekvenser: kultur i bakgrunnen av rock).
Nå, oppmerksomhet på to ting. For det første er Big Seven (G7) ikke en internasjonal organisasjon, den har ikke engang et charter eller andre innstillingsdokumenter. Dette er ikke en "eliteklubb" heller. Hva? The Seven er munnstykket til den trilaterale kommisjonen og møtes hvert år litt etter sitt årlige møte. Bak kulissens beslutninger som er tatt der, eller, la oss si, anbefalingene fra de "syv" blir brakt til den offentlige sfæren.
Dette beviser nok en gang hvordan marionettene til vestlige ledere danset til melodien av skyggekonseptuelle sentre, og meningsløsheten av å være i G7 i Russland, som selv på den tiden aldri deltok i diskusjonen om de viktigste spørsmålene om økonomisk og økonomisk styring som ikke angikk oss..
Og den andre tingen: innstillingsdokumentet for hele systemet med "verdensmaktens orden" er den andre rapporten til Club of Rome av Michael Mesarovich - Eduard Pestel "Humanity at the Crossroads" (1974). Den presenterer en "ti-regional modell" av den internasjonale arbeidsdelingen: den vestlige kjernen i verdenssystemet i den er fortsatt kjernen, og resten av periferien - periferien. Ti regioner er samlet i tre blokker under kontroll av de angelsaksiske elitene (KIMO-CMO), angelsaksiske + europeiske (Bilderberg) + de samme og japanske, så vel som andre asiatiske (Trilaterale kommisjoner).
Det eneste landet som i denne modellen er revet mellom to blokker - europeiske og asiatiske - er Russland. Derfor er deltakelse i de "syv" i en påmontert stol ikke engang "selvtilfredsstillelse", men medvirkning til selvdestruksjon. For å rettferdiggjøre det, ble den listige formelen "Europa fra Lisboa til Vladivostok" født i rett tid for å erstatte "Europa fra Atlanterhavet til Uralene" formulert av Charles de Gaulle, der det splittede Russland skulle slutte.
"Maktens verdensorden", i henhold til formelen til den første direktøren for den trilaterale kommisjonen, Zbigniew Brzezinski, er rettet "mot Russland" og blir bygget "på bekostning av Russland og på dens ruiner." Derav "lakmustest" for ektheten av antatt nye tider og trender, som visstnok "forlater i fortiden" den gamle, elitemodellen for globalisering. Vi vil villig tro dette, men bare hvis og hvis den trilaterale kommisjonen enten slutter å eksistere eller endrer format, si til en "firsidig", der en "russisk og post-sovjetisk" blokk vil vises, og Den Eurasiske økonomiske kommisjonen vil gå inn i strukturen til Det økonomiske og sosiale råd (ECOSOC) FN. Inntil dette blir observert, er alt snakk om "globalisering for alle" nudler med det formål å avlyse opinionen.
Nå om "verdensordenen for penger", som er den eneste som blir utsatt på det offentlige feltet. Men ikke helt. Rett og slett - bare G20, så vel som IMF og World Bank Group, som er nært knyttet til G20 på den ene siden, og med FN, på den andre. I G20 er de 21. og 22. deltakere offisielt invitert til alle møter, og i FN er de spesialiserte partnerbyråer. Derfor er det feil å motsette seg G20 og FN: dette er forskjellige strukturer med forskjellige oppgaver, bundet til en enkelt styrende kjerne, som med deres hjelp forfølger sin linje både i FN og i G20.
La oss gå mer detaljert fra dette øyeblikket, gradvis avsløre grunnlaget for systemet for global økonomisk styring og dets forhold til systemet for global politisk styring.
Så før du får ideen om hva G20 er, er det nødvendig å starte med "Washington Consensus". Dette er for det første et sett med liberal-monetaristiske "regler for det globale spillet", og for det andre et sett med visse institusjoner. Hvilke? For det første inkluderer det det eneste finansdepartementet i verden, selvfølgelig det amerikanske. Ledende sentralbanker-utstedere av de viktigste reservevalutaene - dollar, pund og euro: Fed, Bank of England og ECB
Endelig er den såkalte "verdenssentralbanken" en kollektiv forening av IMF, Verdensbankgruppen og den brasilianske banken for internasjonale oppgjør (BIS). Vi har allerede nevnt koblingene mellom IMF og Verdensbanken med G20 på den ene siden og med FN på den andre. De er i tydelig syn, dette er ansiktet til "verdenssentralbanken". Dens kjerne er den basilianske BIS, som i offentlig sfære, i motsetning til IMF og Verdensbanken, ikke skinner fra ordet i det hele tatt.
Washington-konsensus snakkes knapt om i dag. Men han døde ikke, som det antas. Et levende eksempel er vestens voldelige reaksjon på trollingen av Vladimir Putin om utmattelsen av liberalismen. Enda tydeligere. I 2010, på G20-toppmøtet i Seoul, dukket Seoul-konsensus opp. I motsetning til Washington, ikke liberal, men sosialdemokratisk.
Noen falt for rusen. Den første i denne rekken var administrerende direktør i IMF, Dominique Strauss-Kahn, som i april 2011 løftet disse ideene på skjoldet, som han snart "løp inn i" en historie med en svart hushjelp. Det vil si at Seoul Consensus viste seg å være et levebrød for høytstående eliter. "Konduktørene" som plantet den, ønsket ikke å endre noe, men lanserte Seoul gjennom en offisiell avgjørelse av G20 for å finne ut tilhengere av endring. Det vil si at de brukte "tjue", som det er mer passende å si det, "til delikate formål."
Basilianske BIS ble opprettet i 1930 av Haag-avtalen på grunnlag av Swiss Banking Charter under prosjektet om tyske erstatninger til Vesten for første verdenskrig. Men da Hitler opphevet dem tre år senere, gikk banken raskt over til å finansiere naziregimet. Finansmennene til de vestlige "demokratiene" og Det tredje riket samarbeidet lykkelig om det under hele krigen, og i økonomien til Hitlerite Tyskland selv styrte de to største industrielle foreningene - IGFarbenindustrie og Vereinigte Stahlwerke - showet.
Formelt sett var eierandelene tyske, siden de hadde base i Tyskland, men amerikanerne og britene dominerte blant aksjonærene, og forvaltningsselskapene var lokalisert i USA. Det er ikke tilfeldig at etter krigen ble arkivene til begge disse blekksprutene først "mistet", i stand til å belyse ikke bare på den berørende forbindelsen mellom Vesten og nazismen, men også på deres organisk uadskillelige forbindelse. Da ble de generelt delt inn i deler. Slik gjemmer endene seg i vannet, og dette er langt fra det eneste eksemplet.
I dag er BIS "Central Bank of Central Banks", som alle sentralbanker er underordnet gjennom passende avtaler med regjeringene i antatt suverene land. Har noen noen gang lurt på hvor den liberale dogmen om sentralbankenes "uavhengighet" kom fra? Derfra, at hvis du er "uavhengig" fra myndighetene dine, så adlyder du fremmede. Hvorfor tror du BIS ikke klatrer på forsidene til avissider? Derfor elsker penger stillhet og ekstern styring av nasjonale utslipp av penger - enda mer. Det utføres på forskjellige måter - ved hjelp av Basel-avtalene (Basel-1, "-2", "-3"), så vel som gjennom veldig "tjue", i strukturen som det er tilsvarende faner.
Er alle sentralbanker i Brazilian Club of BIS? Nei, ikke alle - det er to viktigste unntak: Nord-Korea og Syria. Trenger du kommentarer? Russland har vært i denne klubben siden de “syv bankfolkene”, siden 1996: penger var nødvendig for Jeltsins valg.
BIS hadde ti grunnleggere: fem stater - Belgia, Storbritannia, Frankrike, Tyskland og Italia, som utgjorde bankens styre, fire private grunnleggere - amerikanske banker nært knyttet til Fed, og en japansk privat bank. På dette grunnlaget ble ledelsesstrukturene for BIS dannet, hvorfra (oppmerksomhet!) G20 deretter kom ut.
Lederne for de fem sentralbankene i stiftelseslandene, fem representanter for store bankvirksomheter nominert av dem, samt en representant for hver av sentralbankene i Sverige, Sveits og Nederland - dette er BIS-styret. Åtte av medlemmene representerer de ledende sentralbankene tilknyttet stater, og fem til er store private bankfolk. Integrasjonen av offentlig og privat bankstart starter herfra, og så får vi se hvem som har ansvaret i denne forbindelse.
Styret sammen med USA, Canada og Japan er den såkalte G10 - "Group of Ten" (selv om den har elleve medlemmer, men den kalles "Ten", fordi den sveitsiske representasjonen er uformell, som "masters of the field" og charteret med samme navn fra 1930.).
Og nå oppmerksomhet - to aritmetiske operasjoner. Først. Sverige, Sveits, Nederland og Belgia trekkes fra elleve medlemmer av de ti beste, og syv gjenstår. Og for det andre: til disse syv, det vil si faktisk til styret for BIS minus Belgia, er land med den "andre orden" med de "største økonomiene" lagt til. Fem BRICS-medlemmer (Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika). Og også Australia, Argentina, Indonesia, Mexico, Tyrkia, Saudi-Arabia og Sør-Korea. Det gjør nitten.
EU har det tjuende mandatet, det 21. og 22., "utenfor konkurranse", som vi husker, fra de spesialiserte partnerbyråene i FN - IMF og Verdensbanken. Deres deltakelse i "verdenssentralbanken" er satt ut av parenteser, og det er den tredje deltakeren - BIS. Dette er forståelig: hvordan kan han sitte i de "tjue" hvis den har kommet ut av hans livmor og blir styrt av det? Dessuten fra to sider: både av sentralbankene i den brasilianske klubben og av de "synlige delene" av "verdenssentralbanken" - IMF og Verdensbanken.
Og hva skjer? Det viser seg at de "tjue" har en kjerne - landene i den "første ordenen", det vil si grunnleggere og andre medlemmer av BIS-styret, så vel som G10, og periferien - stebarn fra "andreordens" land. Siden medlemmene i Basel Club er alle bortsett fra Pyongyang og Damaskus, er BIS, og mer generelt "verdenssentralbanken" myndighetene som beordrer "melodien".
Andre danser til denne musikken, uansett størrelse på for eksempel den kinesiske og indiske økonomien. Regner med å "overta kontrollen" på et tidspunkt. Hellig naivete! Inntil det dukker opp et annet alternativ ved siden av dette systemet med institusjoner, er det ganske enkelt ingenting å "fange" landene i "andre orden".
Betydningen av et system med en kjerne og periferi er enkel og kynisk. Avgjørelser tas i kjernen, og periferien kalles for å lede dem gjennom den og gi dem utseendet til enighet og "samsvar med brede interesser."
La oss tappe et sekund for å være oppmerksom: det er ingenting som er felles mellom G7 og G20, til tross for at de første personene deltok i den andre. De syv er et instrument (ikke en institusjon) for global styring og er et vedlegg til den trilaterale kommisjonen. G20 er ikke lenger et instrument, men en fullverdig global styringsinstitusjon, en vedheng av BIS og generelt "verdens sentralbank". Begge typer styresett er knyttet gjennom FN og dets "nye" institusjoner som dukket opp etter ødeleggelsen av USSR og er assosiert med "bærekraftig utvikling" og "fredsbygging".
Men la oss ikke gå inn i jungelen - dette er et eget tema. La oss bare konstatere at erosjonen av FN i forbindelse med økningen i antall ordinære medlemmer ikke gir opphav til noen krise: Størrelsen på mengden påvirker ikke noe og endrer ikke noe. Hva påvirker og endrer? Igjen er det bare opprettelsen av et parallelt verdenssystem som genererer en global dobbeltmakt.
Hvorfor kom ikke avdøde John McCains ide om League of Democracies gjennom? Fordi i vesten selv, var sinn mer adekvate enn den besatte senatoren klar over at det med etableringen ville være isolasjon fra det eksisterende systemet med institusjoner ledet av FN, som, etter å ha forblitt eierløst, veldig raskt ville privatiseres av Kina og Russland.
Når det gjelder påstandene om reformen av FNs sikkerhetsråd, er alt her mye mer komplisert enn noen mennesker forestiller seg. I desember 2004 ble rapporten “En tryggere verden: vårt delte ansvar” publisert (FN-dokument A / 59/565); i den tildeles tidsrammen for å løse dette problemet til 2020. Det var ingen informasjon om at de ble fjernet fra agendaen.
Det er en annen sak at Russland og Kina er i solidaritet mot reformen av sikkerhetsrådet, og nå har India, etter SCO-toppmøtet i Bisjkek, sluttet å insistere på sitt faste medlemskap. Derfor kan det gjøres fremskritt. Vi venter og overvåker: hvis det gjøres fremskritt, vil en ny rapport vises, akkurat som den som heter, i regi av FNs generalsekretær. Og for at den skal vises, vil det bli opprettet en ny arbeidsgruppe, som offisielt vil bli kunngjort, og informasjonen vil være på FNs nettsted. Så langt har dette ikke blitt observert: dokumentarfakta, i motsetning til konspirasjonsspekulasjoner, er en sta ting.
Så G20, som er et produkt av BIS, er knyttet til FN gjennom IMF og Verdensbanken. Med andre ord er den under fullstendig kontroll av "verdenssentralbanken", uten hvilken FN ikke fungerer heller. Forresten, G20 ble ikke opprettet i 2008, da det første toppmøtet mot krise ble holdt i Washington, men i 1999, men i form av lederne for sentralbankene og finansministeriene, som nok en gang tydelig viser avhengighet av BIS. I 2008 ble gruppen ganske enkelt overført til formatet til stats- og regjeringssjefer, som beviser den menneskeskapte naturen av krisen som brøt ut den gang, hvor det, viser seg, internasjonale institusjoner ble opprettet og ført ned på forhånd.
I 2009, på G20-toppmøtet i London, dukket FSB (Financial Stability Board) - Financial Stability Board - opp i sin struktur. Dette er den nevnte fanen i G20 fra Basel. I BIS er den tett knyttet til Basel-komiteen for banktilsyn, som dukket opp i 1974, som igjen blir kontrollert av G10-gruppen med en kjerne i form av BIS-styret. Det vil si landene i den "første ordenen", der den "andre ordenen" ikke er tillatt selv til et geværskudd.
En gang i året, i november, publiserer FSB lister over banker som er "for store til å sprekke", og de respektive utstedingssentrene hjelper dem med nytrykkte kontanter (QE-programmer). Ved nærmere undersøkelse viser det seg at det ytes bistand til den samme listen over banker som er en del av en rekke banknettverk, hvis eksistens ikke er skjult, men heller ikke annonsert.
Det er fire slike nettverk, bortsett fra FSB-listen, og dette er igjen et eget emne. En global sentrert i London, som kontrollerer gullprisen. Dette er den tidligere "golden five", nå, siden 2015, "tretten" med deltakelse av tre statseide banker fra Kina. To nettverk i Europa: den private Inter-Alpha Group of Banks, kontrollert av Rothschild-klanen, og EU Financial Services Roundtable (EFSR). Et annet nettverk er Financial Services Forum i USA.
Alle nettverk er sammenvevd med hverandre og består av banker som representerer interessene til alle store økonomiske oligarkiske klaner og grupper, inkludert Vatikanet. Men la oss ta hensyn til dette. FSB er en del av BIS- og G20-strukturen. Det er nominelt dannet av regjeringer. Imidlertid blir bistand gjennom inkludering på listene gitt til private banker, som, som på kommando (imidlertid, hvorfor "hvordan"?) Det generes et sjenerøst regn med reserveutslipp. Hva er det?
Her er hva. Sammenveving av "personlig" ull med "stat" er prinsippet om global styring, ved hjelp av hvilke utslippssentre som blir tvunget til å tjene private interesser. La oss huske hvordan sentrale og private forretningsbanker sameksisterer i strukturen til BIS-styret. Men det er ikke alt. BIS har et konseptuelt senter som ikke formelt er inkludert i strukturen - Group of Thirty (G30) eller “Thirty”, der det er omtrent like mange eks-sjefer for sentralbanker, inkludert reserveutslippssentre og private bankfolk.
Det er dessuten en vanlig praksis at pensjonerte "sentralbankfolk" får "megalønn" -seter i styrene for private banker ved utkjørselen, og fletter sammen personlige interesser med dem. Det vil si at det er i de "tretti" statlige interesser blir matchet av private interesser. Og alt BIS gjør i retning og styring av sentralbankene utvikles og initieres av de "tretti".
Grovt sett, hvis BMR er det eksterne sentrum i forhold til G20, så er G30 det samme eksterne sentrum i forhold til selve BMR. Og dette betyr at verdens finansielle og monetære system i det eksisterende verdenssystemet er under den "pålitelige" kontrollen av oligarkiet. Og resten av strukturene til "verdenssentralbanken" - IMF og Verdensbankgruppen - utvider den oligarkiske kontrollen over FN og dens institusjoner, og fremmer den globalistiske agendaen med, som allerede nevnt, "bærekraftig utvikling" og "fredsbygging".
Dette er hele grunnlaget for verdensmodellen som ikke kan rettes. Den kan enten bli ødelagt i en verdenskrig, eller hvis du synes synd på planeten og menneskene som lever av den, kan du omgå den ved hjelp av et parallelt, alternativt verdenssystem med global dobbeltmakt, som eksisterte i den første kalde krigen.
Nok et anslag på hvordan private interesser kontrollerer stater. De "store tre" internasjonale ratingbyråene - S&P, Moody's, Fitch - utsteder kredittvurderinger til økonomiske enheter og land, som "blir veiledet" av investorer. Byråene er private, og avhenger av disse vurderingene av staten. Hvis det tidligere var nødvendig å introdusere stridsvogner i et uønsket land, er det nå nok til å få ned ratingen.
Og igjen er det umulig å flykte fra dette innenfor rammen av det eksisterende verdenssystemet. Russland har ingen ekstern gjeld, men russiske selskaper, inkludert de med statlig deltakelse, har nok av dem. Vi trenger våre egne vurderingsbyråer, men siden alle steder på Olympus i det eksisterende verdenssystemet allerede er okkupert av de "store tre", vil et slikt verktøy være effektivt bare i et parallelt verdenssystem, med et eget koordinatsystem.
Og den siste tingen. I hvis endelige interesser opererer hele systemet med global styring - i økonomien og utover? Åpne enhver portal med aksjestrukturen til de ledende multinasjonale bankene og selskapene. Og veldig raskt viser det seg at eierne er de samme - "institusjonelle investorer" og "aksjefond" av ti eller femten av de samme kapitalforvaltningsselskapene. Uansett omfang av virksomhet og nasjonalitet hos spesifikke selskaper.
Her er en eksempelliste: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, JP Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. og noen få til. Dette er de ultimative mottakerne av verdensøkonomien. Mer presist er at de endelige mottakerne er deres virkelige eiere, som tilsynelatende bare kan komme til bunns gjennom det sammenvevd systemet med dummy-eiere, og ikke alle.
Men dette betyr bare at hele den såkalte "markedsøkonomien" faktisk ikke er styrt av noen "syv" eller "tjue". Og ikke engang FN. Og generelt ikke ved konkurranse, men ved monopolet til en supersmal krets av ikke engang juridiske personer, men enkeltpersoner. Stasjonsboder konkurrerer, og oligarker forhandler og deler sfærer av innflytelse og fôringstrau. Og med dem - og verdensmakt i verdenssystemet kalt "global kapitalisme".
Det er bare en måte å forlate denne cellen - ved å lage ditt eget verdenssystem. Dette er nøyaktig hva som ble gjort av Great October for et århundre siden. Og det er nettopp derfor oktober - Stor og inspirerer fremdeles så mye makt og eiendom hos de som har makten.
På en gang rapporterte sovjetisk etterretning til J. V. Stalin at den virkelige regjeringen i Amerika er "rundbordet" for dusinvis av ledende kapitalister. Denne informasjonen ble offisielt bekreftet i 1993, da National Economic Council (NEC), et statlig organ i administrasjonen, ble opprettet i USA. Det ledes av en president og ledes av en direktør med rang som presidentassistent for økonomisk politikk, vanligvis fra representanter for finansielle selskaper og deres tilknyttede kretser.
Funksjonene til NES inkluderer koordinering av innenriks og utenriks økonomisk politikk, utarbeidelse av analytiske rapporter og utkast til beslutninger fra presidenten, samt overvåking av resultatene av den førte politikken. Med andre ord, den offisielle amerikanske regjeringen er administrasjonen, og de facto-regjeringen er NES, som sørger for at interessene til store eiere, først og fremst oligarkene, ikke krenkes.
Etter privatisering av eiendom har kretsen om privatisering av makten lukket. Det er grunnen til at hvis noe i resultatet av Osaka-toppmøtet inspirerer til veldig forsiktig optimisme, er det nettopp erosjonen av G20 med dens faktiske oppløsning til bilaterale formater. Du ser, denne "isen" vil knekke, herrer av juryen …
Forfatter: Vladimir Pavlenko
