I forsøket på å forklare universets utseende uten deltakelse fra noen høyere krefter, skapte forskere i midten av det tjuende århundre en teori som den fremsto som et resultat av den såkalte Big Bang fra et entall (entall) punkt. Størrelsen på dette punktet kan man forestille seg ved å lese uttalelsen til en seniorforsker ved State Astronomical Institute oppkalt etter Sternberg V. Surdin: "Det tidlige universet var så lite at til og med et atom av en proton i sammenligning med det kunne virke som månen." Og poenget fra det kom frem var enda mindre.
Og i denne bittesmå lille tingen, på dette tidspunktet, var alt stoffet i det fremtidige universet (den subtile verden og det fysiske) konsentrert.
Hva som skjedde før Big Bang og hvorfor det skjedde, er teorien taus om dette.
Riktignok innrømmer korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, doktor i fysiske og matematiske fag I. Tkatsjov åpent: “Hva som var helt i begynnelsen, vet vi selvfølgelig ikke. Det kan være en slags kvantesvingning og noe annet. Men mest sannsynlig var det noe lite i den romlige dimensjonen og den inneholdt lite energi."
Det blir interessant, fra hva, i dette tilfellet, og på grunn av hvilken energi universet vårt oppsto, som fortsatt fortsetter å utvide med lyshastighet, og materien (fra dette "noe lite") fortsetter å spre seg i alle retninger.
Hvis dessuten utvidelseshastigheten av materien i det første utvidelsessekundet avviker fra den virkelige verdien med bare 10-18 brøkdeler av dens verdi i en eller annen retning, da som den berømte engelske fysikeren Paul Davis skriver i sin bok "Superpower": "Universet er enten har for lengst kollapset i den opprinnelige tilstanden til et "materiellt punkt" under påvirkning av gravitasjonskrefter, eller stoffet i det har spredt seg fullstendig. " Dette betyr at styrken som forårsaket Big Bang ble beregnet med utrolig nøyaktighet. Jeg lurer på hvem?
Det er verdt å nevne nok en gang om det aller første i tid - det "inflasjonsfylte" stadiet i utvidelsen av universet, som varte i omtrent 10-35 sekunder, fra det tidspunktet verdensklokken "begynte å virke". I løpet av denne tiden klarte universets "embryo", som dukket opp fra et entall punkt (praktisk talt uten noe), å øke størrelsen 10100 ganger (Landa AD "Fysikk av elementære partikler og informasjonskosmologi").
Fra Big Bang-teoriens ståsted har elementære partikler (de er faktisk ikke elementære, men de mest komplekse formasjoner) oppstått av seg selv og i den optimale strukturelle og funksjonelle versjonen. Dessuten skjedde det på en liten brøkdel av et sekund. Så for utseendet til hadroner, leptoner og fotoner tok det bare 10-10 sekunder. I følge beregningene fra fysikere ble omtrent samme tid protoner, nøytroner, elektroner dannet og alle partikler fungerer i harmoni og harmonisk. Som i et eventyr: "Stå foran meg, som et blad foran gresset"!
Salgsfremmende video:
Fabelaktige underverker slutter ikke der. I følge Big Bang-teorien er temperaturen på partikler på et entall punkt estimert til en fantastisk verdi fra 1028 til 1032 K, og tettheten av materie i fødselsøyeblikket av universet, ifølge akademiker Ya. B. Zeldovich skulle nå 1094 g / cm3.
Til sammenligning er de høyeste temperaturene i stjerners interiør estimert til omtrent 108 K, og den høyeste tettheten av stoff i interiøret til nøytronstjerner når 1015 g / cm3.
Det var sant at i oktober 2010 ble en superheavy nøytronstjerne oppdaget for første gang, hvis størrelse "ikke overskrider størrelsen på en liten by, men stoffet er 10-15 ganger tettere enn tettheten til en atomkjerne." Siden tettheten til atomkjernen er 10 14 g / cm3, viste tettheten av superheavy-stjernen seg å være lik 1,5 x 1015 g / cm3. Sammenlignbar med tettheten som er nødvendig for fødselen av universet.
I henhold til antakelsen om en av adeptene til Big Bang-teorien, tilsvarer korresponderende medlem av USSR Academy of Sciences I. S. Shklovsky, i en tid da universets alder ble beregnet i ubetydelige brøkdeler av et sekund, var det "et" dråpe "av supernuklear tetthet, som av en eller annen grunn kom i en ustabil tilstand og eksploderte."
Eksploderte ikke, eksploderte ikke, og tok den deretter og eksploderte! Og dette ble gjort uten innflytelse utenfra, siden det ikke var noe annet foruten “dråpen”.
Og generelt er det ikke klart hvorfor stoffet i denne dråpen ikke utslettet. Tross alt blir alle elementære partikler alltid født parvis med antipodene deres, for eksempel et elektron og en positron (antirektron), men som har motsatte ladninger og masser med samme navn, blir tiltrukket av hverandre av elektriske og gravitasjonskrefter og utslettes gjensidig umiddelbart etter fødselen.
Universet, med en vanvittig tetthet (1094 g / cm3) konsentrert i en "dråpe", skal ha inneholdt en like stor mengde materie og antimaterie, som i et så lite volum ikke kunne unngå et dødelig møte.
I tillegg er det et visst paradoks i begrepet det nyfødte universet som en "dråpe".
Hvis universet en gang var en dråpe, er det ikke uendelig og evig. Hvis tettheten til denne "dråpen" var supernukleær, men ikke uendelig, er mengden av materie i verden heller ikke uendelig. Hvis materien ikke er uendelig, er den ikke evig. Og hvis det ikke er evig, betyr dette at saken hadde en begynnelse. Hvis den hadde en begynnelse, betyr det at den ble opprettet av en eller annen uvesentlig styrke.
Med andre ord er det ikke tilfeldig at stadig flere forskere avviser Big Bang-teorien. Så astrofysikeren L. M. Mukhin sammenligner Big Bang-teorien med Damocles sverd som henger over kosmologien. Nobelprisvinneren H. Alven kaller denne teorien "en fornærmelse mot sunn fornuft." Og doktoren i fysisk og matematisk vitenskap S. G. Fedosin skriver i sin artikkel “Problemer med grunnleggende fysikk og mulige måter deres løsning”: “Vi har all rett til å si at Big Bang-teorien hevder å være den største myten i fysikkens historie. Problemene og blindveiene til teoretisk tanke generert av denne teorien er slik at den eneste kardinale måten å bli kvitt dem er å forlate selve teorien."
Mest sannsynlig står tilhengerne av Big Bang-teorien med brystet på forsvaret, fordi det ikke er noen steder å trekke seg tilbake, "Moskva er bak!" Det er med andre ord nødvendig å forsvare den beryktede teorien, eller å anerkjenne universets opprettelse av et visst Higher Mind i henhold til et tidligere gjennomtenkt program, koordinert til minste detalj.
Det var til denne konklusjonen at i midten av forrige århundre kom det noen forskere som forkynte det antropiske prinsippet: Universet, selv før det ble født, ble programmert for utseende av materie, levende materie og intelligente vesener i det.
I "Revelations to the People of the New Age", som Skaperen gir til mennesker gjennom akademikeren L. I. Maslova sies det: "I begynnelsen var det en tanke!.. Forskere, båret bort av ideen om å kjenne årsaken til Big Bang, ville være nødt til å forstå at årsaken eller BEGINNEN ikke var en eksplosjon, men en impuls av SKAPERENS energi!"
Akademiker G. I. Shipov, skaperen av teorien om fysisk vakuum og torsjonsfelt, skriver: "På det høyeste virkelighetsnivå spilles den avgjørende rollen av den" primære bevissthet ", som fungerer som et aktivt prinsipp - Gud og ikke egner seg til en analytisk beskrivelse. … Og uten overdrivelse kan det absolutte" Ingenting "gis statusen til Skaperen eller Skaperen, fordi alt begynner med ham … Og det er ingenting som skaper ikke saken, men planer-intensjoner.
I samsvar med det antropiske prinsippet, ble fødselen av universet, ifølge den nye hypotesen, også stammet fra et entall punkt, men i motsetning til Big Bang-teorien, var det ikke noe fysisk i det: verken materie eller energi. Ingenting, bortsett fra de fremtidige universelle lovene som ligger i det ("planlegger design" av Gud eller "impuls av Skaperens energi").
Forskere kaller dette punktet et hvitt kosmisk hull. Tilbake på 60-tallet av forrige århundre kom den berømte russiske astrofysikeren, Doctor in Physical and Mathematical Sciences N. A. Kozyrev antydet (og ikke uten grunn) at det er andre universer parallelt med universet vårt, og at kommunikasjonen mellom dem foregår ved hjelp av tunneler, som er svart-hvite kosmiske hull. Gjennom sorte hull forlater materie universet vårt i en parallell verden, og energi strømmer fra dem gjennom hvite hull. Den ortodokse vitenskapelige verden anså denne antakelsen som en villfarer av en eventyrer. I dag er holdningen til Kozyrevs strålende forslag annerledes.
Kanskje noen av oss er mer kjent med navnet på et svart hull enn et hvitt. I alle fall er det verdt å bli kjent med disse fantastiske fenomenene i kosmos, som gjør det mulig å forstå prosessen med fødselen av det fysiske universet.
Siden sorte hull er mer kjent for vitenskapen enn hvite, la oss først bli kjent med sorte kosmiske hull. Etter å ha forstått dem, vil vi kunne forstå hvordan universet vårt ble født fra et hvitt hull.
