Fossiler av en "tidlig kambrisk" leddyr med "usedvanlig godt bevarte øyne" og som inneholder "moderne optiske elementer" skal ha åpnet øynene til evolusjonister - men i stedet tyr de til å "avpakke" slike funn.
“Moderne optiske elementer” i en “tidlig kambrisk” leddyrfossil funnet i skiferbergarter i Sør-Australia bekrefter den bibelske historien om en skaper (1. Mosebok 1, Romerne 1:20). At fossilens øyne er "eksepsjonelt godt bevart" stemmer overens med den raske begravelsesteorien som kunne forventes fra den katastrofale flommen som skjedde i Noahs dager (1. Mosebok 6-9). Evolusjonisters forsøk på å "snurre" disse fossilene, og presentere dem som bevis på evolusjon, er imidlertid skamløst bedragende og samtidig beundringsverdig for sin oppfinnsomhet.
Med disse ordene begynte redaktøren av Nature sin gjennomgang av en studie om "moderne optiske elementer" og "det komplekse visjonssystemet" i en leddyr som angivelig er 500 millioner år gammel:
Hvor smart er det å snu problemet med øyets evolusjonære opprinnelse, problemet med den "plutselige fremveksten" av komplekse, fullt funksjonelle øyne i "fossilprotokollen", og problemet med evolusjonær stagnasjon (et fenomen der ingenting forandrer seg) over antatte millioner av år til imaginært bevis på synspunktet, iht. hvilke komplekse livsformer som lett og ganske raskt kan oppstå på egen hånd. Med andre ord kan denne evolusjonære "promoteringen" høres slik ut:
En andre artikkel, stort sett skrevet av den samme gruppen av forskere og også publisert i Nature, fokuserte på et annet leddyrfossil som ble utvunnet fra samme skiferdeponi. De viktigste problemene i den var igjen kompleksiteten i strukturen (som vi allerede har rapportert) og "eksepsjonell bevaring." og "eksepsjonell bevaring". Leddyrfossilet kalt Anomalocaris viste seg å være et utdødd kjempevesen som lignet på en reke. Det ble bemerket at dette fossilet har "minst 16 000 sekskantede linser (i hvert øye), og i dette kan det konkurrere med den mest komplekse øyestrukturen til moderne leddyr."
Og her - igjen - kompleksiteten i strukturen og tilstanden til stagnasjon: fullt funksjonelle øyne av leddyr har alltid vært slik. I tillegg har evolusjonsforskere lagt merke til to andre "overraskelser." For det første har evolusjonister alltid antatt at komplekse øyne utviklet seg sammen med eksoskjeletter; Imidlertid var Anomalocaris bløt, og ledet forskere til å konkludere med at øynene utviklet seg tidligere. (Imidlertid advarer andre evolusjonister om at denne uttalelsen "fremdeles kan vekke debatt"). For det andre attributerer denne oppdagelsen opprinnelsen til det sammensatte øyet til enda tidligere perioder med leddyrstammen."
Salgsfremmende video:
Forskerne har gått over i stillhet de evolusjonære utfordringene de står overfor med disse funnene. I stedet ser vi et annet eksempel på det sære, men samtidig kortsiktige "hype" som ble brukt på dette funnet. Merket at det mest sannsynlig var et "rovdyr av høyere orden", og antydet forskerne at Anomalocaris ikke bare utgjør noe problem for evolusjonsteorien, men viser seg å være et viktig eksempel på det. Dette rovdyret, et medlem av det "tidlige kambriske økosystemet" med utrolig skarpt syn, må ha "bidratt til å akselerere" våpenløpet "som begynte for omtrent en halv milliard år siden." De kaller denne antatte perioden "en viktig fase i tidlig dyreutvikling."
Å ja, dette ofte siterte "våpenløpet" er veldig viktig for det evolusjonære historien. "En gang i tiden", denne verden der "en hund spiste en hund" var vitne til hvordan innbyggerne i havet utviklet seg til innbyggere i landet og til innbyggerne på himmelen, og etter hvert som rovdyrene ble sterkere og smartere, ble byttet deres stadig raskere og mer unnvikende. Men nå ser ingen slike transformasjoner - tross alt tar slike endringer, i løpet av hvilke celler blir til mobilselgere, millioner av år.
Vær oppmerksom på at dette resonnementet ikke går utover den logiske kretsen, fordi de faktisk sier: “evolusjonen er sann, så dette må bevises av fossilene, noe som skjer (selv når evolusjonens historie må drastisk endres for å tilpasse seg), derfor er evolusjonen sann."
Pass på kampanjer. Kanskje de vil passere for skjønnlitteratur, men en sammenkokt eventyr, uansett hvor vakkert fortalt, er ikke historie. Historie er den bibelske beretningen om skapelsen.
David Catchpool
