Hvis vi antar at kroppen trenger søvn for å hvile, er hensikten med drømmer helt uforståelig. Hvorfor er hjernen i stedet for å hvile, aktivt jobbe, lage historier (ofte skummel eller ubehagelig)? Hvorfor skremmer han seg selv, driver seg selv til fortvilelse, driver seg i blindveier og deretter tilbake til en våken tilstand? Er det en fordel selv fra mareritt?
Mannen prøvde å forstå disse problemene i lang tid. Allerede på 500-tallet f. Kr. e. den greske poeten Paniasis skrev en guide til tolkning av drømmer, som inneholder en generell teori og forklaring om individuelle drømmer. På den tiden Alexander den store beskrev de athenske antifonene i boken mange drømmer med indikasjoner på hvor riktig de ble tolket.
Dessverre har bare noen få passasjer overlevd fra skriftene til de gamle drømmespesialistene. Den eldste, fullstendig eksisterende drømmeboken ble satt sammen på 2000-tallet e. Kr. e. Artemidore of Lydia. På 1600-tallet ble denne boken oversatt til engelsk. Det ble en bestselger og hadde gått gjennom 32 utgaver i England innen 1800.
Imidlertid, med utviklingen av vitenskap og utdanning, har holdningen til drømmebøker endret seg. De og deres naive lesere var ironiske. Men på 1800-tallet begynte det å dukke opp uventede verk som hevdet en vitenskapelig tilnærming til å forklare drømmer.
Dermed ble det i 1814 utgitt en bok av München-spesialisten om de filosofiske grunnlagene for naturvitenskap Gothilf Schubert "The Symbolism of Dreams" i Tyskland, og i 1861 dukket Karl Albert Scherners verk "The Life of a Dream" opp. Den inneholdt funn som senere ble bekreftet ved psykoanalyse, om enn ved grunnleggende modifisering av dem.
På midten av 1800-tallet tok den franske legen akademikeren Alfred Mori opp den vitenskapelige studien av drømmer. Etter å ha studert over 3000 drømrapporter nøye, konkluderte han med at innholdet i drømmer kan forklares med ytre påvirkninger. Om natten faller for eksempel en gjenstand på hodet til en person, og den som våkner med redsel husker at det i en drøm dømte det revolusjonære tribunalet ham til døden, og guillotinkniven klippet hodet av ham.
Men er det egentlig ingen nærmere assosiasjoner med et slag på bakhodet? I løpet av Maury var tidsperioden for den franske revolusjonen blitt en saga blott, og guillotinen var neppe et av temaene som en person ofte tenkte på eller som han jobbet med.
Salgsfremmende video:
På den annen side nærmet den berømte amerikanske filosofen Ralph Emerson (1803-1882) forklaringen om drømmer. Han argumenterte for at en erfaren person studerer drømmer ikke for å forutsi fremtiden, men for å kjenne seg selv. Denne ideen er mest fullstendig utviklet av grunnleggeren av psykoanalyse, Sigmund Freud (1856-1939), hvis bok The Interpretation of Dreams dukket opp i hyllene i bokhandlene i november 1899.
I følge Freud er en drøm ikke noe som betyr noe og har ikke det minste forholdet til fremtiden. Den inneholder fortiden og fortiden. Søvnanalyse gjør det mulig å forstå de skjulte ambisjonene og frykten, som røttene er veldig vanskelige å få til på andre måter.
En person har ofte sterke ønsker som motsier hans oppvekst og psykologiske holdninger. Han er redd for å innrømme dem for seg selv. I løpet av dagen, når en person er våken, blir disse uoppnåelige ønsker sendt til det ubevisste området og er der under pålitelig beskyttelse av "sensur". Søvntilstanden fører til en omfordeling av psykisk energi.
Den sovende personen fratas muligheten til å handle og oppfylle sine ønsker, han trenger ikke bruke energi på å utrydde ufarlige hallusinasjoner. Den eneste skaden de kan gjøre er søvnavbrudd. Derfor blir ikke ønsker i en drøm slukket, men bare oversatt til et spesielt symbolsk språk som er nødvendig for å lure "sensuren", som ikke tillater noe forbudt til bevissthet.
Dermed oppnås et kompromiss: lidenskaper koker i en drøm og forbudte scenarier spilles, og etter oppvåkning blir de glemt eller husket i en så forvrengt form at de virker helt meningsløse. Drømmer i ideene til mennesker fra forskjellige kulturer er sterkt assosiert med drømmer og fantasier. Det er ikke overraskende at psykoanalyse har forvandlet tolkningen av drømmer til tolkning av fantasier og drømmer, og bildene av drømmer til symboler og gjenstander for lidenskapelig trakassering.
Men den amerikanske psykologen Calvin Hall (1909-1985) nærmet opprettelsen av drømmer som en kreativ intellektuell kognitiv prosess som ikke krever noen spesielle evner eller spesiell trening fra sovende. I motsetning til Freud, er Halls drøm sentrert om tanker. Men ikke om noe. I alle fall ikke om politikk og økonomi.
Hall var engasjert i å forske på drømmene til studentene sine i dagene da amerikanerne la ned atombomben på Hiroshima. Denne hendelsen ble ikke direkte reflektert i noen av de analyserte drømmene. Store idrettsarrangementer, presidentvalg, stormakts interesser, som verdens fremtid er avhengig av, ble også ignorert av drømmer.
Derfor kom Hall til den konklusjon at mennesker i drømmer som regel ikke takler intellektuelle, vitenskapelige, kulturelle eller profesjonelle problemer, men med deres indre verden. Drømmer uttrykker en persons tanker om seg selv og sine ønsker, om menneskene han kommuniserer med, om forbud og straff for å ha krenket dem, om livets vansker og måter å nå mål på.
Men som det viste seg, når man forklarer drømmenes mekanisme, kan man klare seg uten menneskelige følelser, tanker og ambisjoner. Hjernestammen inneholder en "drømmegenerator". Som på skjema slår han seg regelmessig på og begynner å "bombardere" hjernebarken, det vil si for å aktivere nerveceller i noen av delene.
Valget av objekter som skal bombes (i motsetning til driftstiden til generatoren, som kan beregnes med høy grad av nøyaktighet) er helt tilfeldig. Spente områder av hjernebarken produserer drømmer, hvis begynnelse og varighet er programmert, og innholdet er blottet for noen mening. Tilfeldige bilder erstatter hverandre, som i et kalejdoskop.
I følge Harvard-forskere har drømmer ingen spesielle formål. De følger bare med en vital fysiologisk prosess som regulerer hjernens funksjon. Bør vi bli overrasket over drømmenes ulogicalitet og komme med psykoanalytiske unnskyldninger for deres sære?
Denne teorien har forårsaket en storm av protester fra psykologer. Det er faktisk vanskelig å tro at drømmer, som ofte er veldig komplekse og dyktige konstruert, er et resultat av tilfeldige prosesser. Det er også uklart hvordan den samme drømmen noen ganger gjentas flere ganger …
I en hel dag med løping, mas, arbeid eller til og med hvile, mottar en person mye informasjon som han, muligens aldri vil bruke i livet, men som han likevel forsiktig lagrer i minnet. Hjernen kan ikke ordne det hele tiden. Han tar mekanisk mange unødvendige ting og risikerer å bli som et skap som flyter over av ubrukelig søppel, der ingenting kan bli funnet.
En person bruker stadig informasjon fra hukommelsen. Så for å huske noe, må han hver gang sortere gjennom, se og tenke over alt hjernen hans har klart å samle opp? Mennesker har smertefulle minner. Hver berøring til dem kan forårsake psykiske traumer. Imidlertid bor en sunn person hos dem og opplever ikke noen spesielle ulemper. Folk glemmer ikke noe. De setter bare spor på bestemte deler av hukommelsen: se ikke her.
Unødvendig informasjon, assimilert om dagen, kan stikke ut i hjernen som en splint. Det blir årsaken til at det oppstår nye skadelige forbindelser mellom individuelle deler av hjernebarken. I tillegg aktiverer den nerveceller, som innebærer fantasier og tvangstanker.
I 1983 antydet nobelprisvinneren biofysiker Francis Crick og matematikeren Grame Mitchison at formålet med drømmer nettopp er å ødelegge disse skadelige forbindelsene, og med dem tyngende fantasier. Drømmer hjelper deg å glemme det overskytende som har kommet inn i hjernen i løpet av dagen.
Dermed er det mange hypoteser om drømmenes opprinnelse og rolle i menneskers liv.
Og på denne listen er hypotesen fra den franske logikeren og spesialisten i vitenskapsteorien Edmond Gobleau, som i 1896 antydet at drømmer ikke eksisterer i det hele tatt, skiller seg fra hverandre.
For en person, når han våkner, ser det ut til at han erindrer hendelsene han så under søvnen. Det ser ut til å være ganske opplagt: i virkeligheten skjedde ikke dette, så det var en drøm. Imidlertid kan ikke muligheten utelukkes at imaginære drømmer, helt eller delvis, er konstruert i løpet av en kort periode med oppvåkning og helt i begynnelsen av våkenhet.
Det kan antas at under søvn (både raskt og sakte), oppstår ingen mentale prosesser. Bevisstheten er fullstendig deaktivert. Men her våkner det gradvis. Det inkluderer igjen bilder av verden rundt. De må omorganiseres i en slik grad at de kan opereres. Det vi pleide å kalle drømmer, er i virkeligheten en slags mental mental gymnastikk, en daglig tilpasning av bevisstheten til virkeligheten.
Edward Wolpert fra University of Chicago registrerte det elektriske potensialet i musklene i lemmene på sovende. Først ble spenningen bemerket i høyre hånd, deretter i venstre og deretter i beina. Sekvensen av muskelaktivering viste seg å være i god overensstemmelse med søvn. Den sovende hadde en drøm: han holdt først en bukett blomster i høyre hånd, tok den deretter i venstre og gikk et sted. Motstrider slike eksperimenter Goblos hypotese? Neppe. Drømmen kan oppstå en tid etter aktivering av musklene (som kan være tilfeldig) og retroaktivt "forklare" årsaken til muskelaktiviteten.
Men hva betyr da de periodiske raske øyebevegelsene? For å følge hendelsene som skjer i en drøm, er det ikke behov for øyne. Bevegelsene deres kan forklares med de fysiologiske prosessene som er studert av A. Hobson og R. McCarley.
Goblos spekulasjoner virket litt for radikale. Samtidig skjøvet han veien for psykoanalyse med sin lære om det ubevisste intense psykiske arbeid, som aldri dør ned og manifesterer seg i nattdrømmer. Den rare hypotesen ble glemt lenge. Husket henne i 1981 av Calvin Hall, som ble diskutert over.
Studier av biokjemiske prosesser som forekommer i forskjellige deler av hjernen kaster lys over den fysiologiske mekanismen til søvn, men gir lite for å forstå drømmenes natur. Psykoanalyse går ut fra at drømmer blir kulminasjonen av den dramatiske kampen for lidenskaper i det ubevisste. Goblos hypotese antyder imidlertid at det er legitimt å se på drømmer fra et annet synspunkt. De er ikke slutten, men begynnelsen på den mentale prosessen.
Psykoanalyse insisterer på seksuell karakter av de fleste drømmer, og forklarer dette ved at hver person har et stort utvalg av forbudte ønsker, drevet inn i det ubevisste og streber etter frihet. Men i virkeligheten er drømmer mye mer varierte. For eksempel er det ofte jaktscener i dem, men det er usannsynlig at noen skulle tenke å forklare dette med den utbredte latente forfølgelsesmanien.
Men hva hvis drømmen ikke er et speil i det hele tatt, som gjenspeiler våre mentale konflikter og traumer? Hva om han har sitt eget spesielle formål, slett ikke relatert til psykisk sykdom?
Drømmer kan ikke fortelle noe ikke bare om fremtiden, men også om fortiden og nåtiden. De kan ikke avsløre de ubevisste hemmelighetene for oss, fordi de ikke er kommunikasjonsmidler. Den sovende trenger ikke semantisk informasjon - han blir tross alt fratatt muligheten til å behandle den.
Bortsett fra et lite antall morsomme, men vage historier om fantastiske vitenskapelige ideer og funn som kom i drømmer, er det ikke en gang et hint om at en person er i stand til å løse selv det enkleste problemet i en drøm.
La oss forestille oss at sex, scener med vold, katastrofe og jager ikke er et mål i seg selv, men bare et byggemateriale. De er tingene som drømmer veves fra, men på ingen måte er drømmer. Og de trenger inn i drømmer, ikke fordi den blinde "sensuren" som har mistet årvåkenheten under søvn ikke er i stand til å se dem under primitive masker og holde dem innenfor det ubevisste, men fordi det er behov for dem. Men hvorfor kan ikke en person finne materiale som gir mer glede av å konstruere drømmene sine?
Etter å ha analysert 10.000 drømmer, konkluderte Hall med at 64 prosent av dem var assosiert med tristhet, bekymring, frykt, irritasjon, sinne, og bare 18 prosent var forbundet med gledelige og muntre følelser.
Hvis den sovende personen, bevisst eller ubevisst, selv deltar i valg av emner for drømmene sine, hvorfor skal han da ha mareritt? Man kan selvfølgelig prøve å forklare utbredelsen av uutholdelige drømmer av folks frykt for liv, men hvorfor fortsetter vi å snakke “som i en drøm” om noe uvanlig bra, og ignorerer opplevelsen som forteller alle at drømmeeventyr vanligvis ikke er veldig hyggelige?
Scener av sex, vold, katastrofer i en drøm spiller rollen som stimuli som begeistrer fantasien, selv om de gir helt andre reaksjoner som ville stimulere i livet. I henhold til prinsippet om funksjonell autonomi, utviklet av den amerikanske psykologen Gordon Allport, bryter stimuli seg fra deres biologiske eller sosiale røtter og begynner å leve et selvstendig liv. Mennesket lengter etter havet. I ungdommen tjente han penger på en sjømanns hardt arbeid og forbannet skjebnen sin, nå er han en rik bankmann, problemer glemmes, og havet vekker nostalgiske følelser.
Seksuelle scener i en drøm trenger ikke være assosiert med sexlyst, og scener med vold med undertrykte "brutale" ønsker. Drømmen er ikke en realistisk roman. Han har sin egen logikk. Det kan ikke være noen semantisk belastning i elementene. Deres formål er ikke å formidle informasjon, men å vekke mentale prosesser.
BRUK AV DRØMMER UNDER SPØRSMÅL
Merkelig nok, men nylig har noen forskere begynt å endre holdningen til drømmer. Hvis det tidligere ble antatt at vi i en drøm løser våre interne problemer og, som det var, tømmer psyken, snakker forskere til og med om noen farer ved drømmer. I følge den nye teorien er det bedre hvis det ikke er noen drømmer i det hele tatt.
Forskere fra Universitetssykehuset Zürich kom til denne konklusjonen etter at en 73 år gammel kvinne ble deres pasient. Hun ble innlagt på sykehus etter et hjerneslag som ødela blodstrømmen i hjernens okkipitale lob. Først var det ikke noe uvanlig i konsekvensene av slaget - pasientens syn ble noe dårligere, hun følte svakhet i halvparten av kroppen.
Men noen dager senere sluttet kvinnen å drømme. Ifølge forskere så pleide denne kvinnen å se 3-4 drømmer i uken. Men etter slag, så hun ikke drømmer på et helt år. Likevel påvirket ikke fraværet av drømmer hennes søvn eller hjernefunksjon på noen måte. Forskere begynte å undersøke dette fenomenet i detalj.
En studie av forskere har vist at noen mennesker trygt kan leve uten drømmer. Drømmer har med andre ord ingen nyttig eller reell funksjon. Dette ble avslørt av resultatene fra overvåking av de elektromagnetiske bølgene som ble avgitt av pasientens hjerne under søvn - alfa, delta, teta. Forskere registrerte disse bølgene hver natt ved hjelp av et elektroencefalogram i mer enn seks uker. Pasienten rapporterte ikke drømmer, selv ikke da hun ble vekket i den såkalte REM-søvnfasen.
Den store hjernens okkipitale flamme, som ble skadet i pasienten, spiller sannsynligvis en veldig viktig rolle i forekomsten av drømmer. Men både hjernestammen og mellomhinnen er involvert i å kontrollere REM-søvn. Generelt viste det seg at kvinnen ikke ser drømmer verken under langsom eller under REM-søvn. Men samtidig, til forskeres overraskelse, sover pasienten absolutt normalt. Betyr dette at fraværet av drømmer er normalt?
Forskere mener at det ikke er nødvendig å trekke kategoriske konklusjoner: de studerte tross alt bare en enkelt sak.
Det er imidlertid nysgjerrig at den britiske professoren Jim Horn kom til samme konklusjon - om drømmeløsheten til drømmer.
Etter hans mening er drømmer en film for vår bevissthet, som underholder hjernen vår mens vi sover. Men ikke alle denne "filmen" blir sett: pasienter som tar antidepressiva blir for eksempel ofte anerkjent som at de ikke har noen drømmer. Men disse menneskene blir ikke gale, de er helt normale og har ingen hukommelsesproblemer.
Og selv om mange av oss tror at drømmer er bra for mental helse, hjelper de å løse interne konflikter og på noen måte “helbrede sjelen, men det er ingen harde bevis for å støtte denne attraktive teorien om Freud og andre.
Drømmer kan til og med skade en person. For eksempel pleier personer som er deprimerte å ha triste og uhyggelige drømmer som bare kan forverre den lidendes tilstand dagen etter. Derfor kan det være enda bedre hvis en person ikke drømmer i det hele tatt. Det er tross alt mange tilfeller der pasienter som ikke har sett drømmer på et år eller lenger har bedret den mentale helsen.
