De fleste av oss anser oss som standard for å være en fornuftig person, og noen, til og med smarte. Men hva er intelligens og hva er intelligens? Disse konseptene har mange definisjoner, men i gjennomsnitt er de formulert på omtrent samme måte:
Sinn - evnen til en person til å analysere, lære nye ting, evnen til å bruke ny kunnskap, utvikle et personlig synspunkt på deres grunnlag, trekke konklusjoner og ta beslutninger.
Sinn er evnen til å tenke på en abstrakt, abstrakt måte, ikke relatert til en spesifikk livssituasjon, fra analyse av akkumulert erfaring til generalisering, og som et resultat utvikling av konsepter og formler som kan brukes til å styre liv og miljø.
Det kan sies enklere:
Smart - er i stand til å evaluere og trekke konklusjoner, og Rimelig - på grunnlag av konklusjoner - forutsi, planlegge, implementere og kontrollere.
For klarhet: en smart, fanget i regnet, vil finne ly, en rimelig - vil gjøre det for ikke å være i regnet.
Hvor få blant oss er de som er enige om å innrømme at de ikke er veldig smarte, og det er praktisk talt ingen som sier at han ikke er rimelig. Og da … Mennesket er per definisjon rimelig. Vitenskapen sier at han skiller seg fra dyr ved at han er utstyrt med fornuft. Og samtidig erklærer den samme vitenskapen at bare en er rasjonell som er i stand til å generalisere den mottatte informasjonen og anvende den for å kontrollere hendelsene rundt.
Spørsmål: Er vi alle begivenhetsstyrte? Ingenting av den typen. De fleste av oss er ikke bare ute av stand til å generalisere og bruke det vi har mottatt, men vi kan ikke engang gi en riktig vurdering av fenomeners, hendelser og egenskaper. Hva slags sinn er det, hvis en person begår handlinger og handlinger som faller inn under definisjonen av rasjonalitet, sjeldnere enn atferden til dyr og til og med fugler og fisk.
Salgsfremmende video:
Hvis vi alle er smarte - fornuftige, så hvem ble en MMM-bidragsyter? Hvem kjøpte og distribuerte Herbalife? Hvor er alle disse menneskene som alle ler av i dag? Og de har ikke dratt noe sted. Ja, de legger skjul på at de håpet, ikke gjorde noe, rike og sunne. Men de er nesten alle fremdeles blant oss. Dette betyr at de begår nye dumme ting og potensielt er klare til ytterligere å demonstrere fraværet av ikke bare intelligens, men også intelligens.
Den triste situasjonen med "coronavirus" gjorde det mulig å dukke opp igjen for dem som gjennom en misforståelse anses som rimelige. De bryr seg ikke hvorfor:
- Til nå har det ikke blitt hørt noe om nødhjelpsdepartementets rolle i kampen mot "pandemien". Denne gigantiske strukturen, med et budsjett og en andel som overstiger budsjettene og befolkningen i mange land, hva var den laget for? For å fjerne katter fra trærne? Barn som sitter fast med hodet mellom rekkverk, vender tilbake til foreldrene?
- alle kreftene i massemediene kastes for å gjøre befolkningen oppmerksom på den forestående faren, mens det ikke er behov for å overbevise noen om tilstedeværelsen av en reell fare.
- selgere, drosjesjåfører, utbyggere, etc. ikke blir syke eller blir smittet.
- ikke bare pasienter er isolert (i samsvar med definisjonen av begrepet "karantene"), men også sunne.
Listen over absurditeter som ikke plager noen kan videreføres på ubestemt tid, men dette er ikke poenget, ikke engang det, men det faktum at til tross for tilgjengeligheten av fornuftige svar på noen spørsmål, er det få som til og med tenker å stille disse spørsmålene til seg selv!
Og ingen er praktisk flau eller overrasket over den rare enstemmigheten fra de "uforsonlige fiender" til Russland og USA for å anklage Bill Gates og George Soros for alle dødelige synder. Det er sant at vi har også vår egen "hjemme" antihelt, som alle snappet opp for mistenkelig, dette er tyske Gref. Av hensyn til dette iscenesatte de til og med en lys forestilling med "fjerning fra luften" for utgivelsen av Nikita Mikhalkovs tv-program "Besogon".
Generelt er dette en historie, sydd med hvit tråd, som burde fått intelligente mennesker til å snakke, men nei! Alle er stille som lam. De er også tause om at dette ikke er et isolert tilfelle av et for eksplisitt medie-PR-selskap. Alexei Pimanovs program “Man and the Law” var den første ledd i en hendelseskjede designet for å overbevise lekmann om at det utvilsomt er en konspirasjon av verdenseliten, og i utgangspunktet er det to som har skylden for alt: Gref og Gates.
Merkelig affære! Ingen av de rimelige var indignerte, og korrigerte ikke de andre smarte fra omgivelsene med ordene:
Hva gjør du! Når det gjelder vanlige ting, roper alle: “Tro ikke den korrupte TV-en, alt ligger der”, og hvorfor denne gangen alle ropte: “Vel, siden Channel One og Russia 24 har begynt å snakke om det, betyr det alt ekte"?
Hvor er logikken? Hvorfor tror mange TV der de vil tro, og ikke tror der det ikke gir dem noe? Etter min mening er det åpenbart at disse hendelsene er en enkelt planlagt og som av notater som spilles ut, designet for å skifte oppmerksomhet fra borgere fra virkelige hendelser til andre problemer. Ja, de eksisterer og de må løses, men ikke i stedet for den smertefulle, men samtidig, eller i det minste etterpå.
Men distraksjonsteknologien fungerer ikke bare ved å bytte bevissthet, men også ved å injisere ny informasjon som ikke kan ignoreres av flertallet. Ønsket om å komme inn i himmelen på myke puter, liggende på komfyren, som helten i en på ingen måte russisk eller folkeeventyr om Emelya og den kreative Schuk, virker bokstavelig talt underverk. De som forble likegyldige til å kaste stein på syndebukkene til Gates, Soros og Gref, burde også være opptatt med noe, burde de ikke?
Når det endelig begynner å nå flertallet at noe sannsynligvis er galt her, hvis et par - tre bloggere som ikke har gjort noe nyttig for andre i dette livet, er i stand til å gjenopprette opinionen mot de som ved sine gjerninger har bevist sine fordeler for samfunnet, hvem har skapt denne verden slik vi kjenner den?
Bill Gates er for eksempel skyld i at disse samme bloggerne kaster skitt på ham ved hjelp av enheter: smarttelefoner, nettbrett, bærbare datamaskiner og stasjonære datamaskiner, som ble født takket være ham! Hvorfor skal Gates gjøre det som nå forventes av ham, hvis han i realiteten ikke bare klarte å forandre verden vår, men også redde millioner av liv i Afrika og Sørøst-Asia? Kan du fortelle meg? Hvor er logikken?
Etter min mening gikk flertallet et sted galt. Hei folkens!
Forfatter: kadykchanskiy
