Sivilisasjonen kan selvfølgelig ikke måles med det økonomiske resultatet, det måles av en persons daglige energiforbruk, inkludert her både ansvar og pliktfølelse, og den daglige situasjonen for den gjennomsnittlige innbygger, hans komfort, hans sikkerhet. Det en mann nappet for seg selv er et zoologisk bytte. Det samfunnet har gitt til mennesket er sivilisasjonen. Det er en ganske forståelig og åpenbar avhengighet av samfunnsmedlemmers nivå (kvalitet) av deres samfunnsansvar. Jo flere mennesker som helhet bryr seg om velferden i samfunnet, jo mer, som et resultat, kan samfunnet tilby fordeler for hver enkelt person.
Slik dannes dialektikken til en sivilisert livsførsel: Her fungerer en person som både et middel og et mål, han er en giver, en giver - men han er også en mottaker, en bruker. Tatt på en generalisert måte, som en gjennomsnittlig figur - en person produserer selv TV-apparater, og han ser på dem, han bygger hus og han bor selv i dem. Han dyrker det han spiser og syr det han så har på seg.
Men dette er et generalisert gjennomsnittlig bilde av en person, født av evnen til utviklet tenkning til å generalisere ideer, skape abstraksjoner. Med tap av evnen og ønsket (nominalisme) til å generalisere spesifikke livssaker, får vi mange individer hvis deltakelse i produksjon og forbruk ikke sammenfaller.
I dyreriket er det ingen avhengighet mellom fordeler og ansvar. Essensen i denne verden er at et individ bare fungerer som en forbruker og ikke har noe å gjøre med reproduksjon av forbrukte varer. Alle dyr, som liberale, deres refleksjoner i den menneskelige verden, elsker forbruk. Det er ingen dyr som ikke liker å sluke, sole seg i et koselig reir, og det er ingen som, mellom velsmakende og smakløst, ville valgt den smakløse.
Hele livet til et dyr er et uendelig forbrukersøk, både kvantitativt (hvor man skal spise) og kvalitativt (hvor man skal spise mer smak). Dyr behersker enkelt nye forbruksnisjer - katter slo seg ned i nærheten av kornhallen til eldgamle mennesker (de fant der en overflod av gnagere), og ble gradvis husdyr, villsvin eller vaskebjørn elsker søppeldynger og søppeldunker som ikke er i deres naturlige habitat.
Men ingen dyr produserer det den bruker. Ulver avler ikke elg og hjort, og hvis de sluker alt tilgjengelig, dør de selv av sult. Kaniner ødelegger grønne åkrer, men vet ikke hvordan de skal gjenvinne dem selv under smerte av smertefull død osv.
+++
Dialektikken til COZH (sivilisert livsstil) - reiser spørsmålet om både nødvendighet og problemer, ulempen med personlige energikostnader for husholdningen for å opprettholde det kunstige miljøet med åpenbare bekvemmeligheter.
Salgsfremmende video:
Husholdningens energikostnader er en kombinasjon av innsats, nerver og tap av husholdninger som en person bruker på virksomheten. En person, kanskje (som oftest skjer det) - jobbet mye, brakte mye utbytte, men tjente veldig lite eller ingenting. Eller det motsatte alternativet: inntekter over taket, blomstrer, men som en parasitt av samfunnet, ikke arbeider for samfunnets beste og ikke gir noen fordel.
Det er lett å se at konstruksjonen av sivilisasjonen er en progressiv prosess for å skape et kunstig miljø gjennom en generasjons levetid, suksessivt mellom generasjoner. Akkurat som det er umulig å bygge et hus ved å hauger steiner i en haug, så er det umulig å bygge en sivilisasjon uten progressive og påfølgende handlinger - hele tiden i en retning. Hvilken? - århundrets spørsmål!
Men det at det er en retning, og at hver eneste sving, spesielt en bevegelsesvending, er utvilsomt en regresjon. Du kan bygge store byer hvis du bygger dem hele tiden, men du kan ikke bygge dem, hvis du bygger, så ødelegger. Hvis du legger til "+1" og "-1", lik hverandre, får vi selvsagt null.
På samme måte er det åpenbart at hvis bevegelse i en retning = bevegelse i den andre retningen, da de har dannet seg til historien, er de lik null. Vi bygde en by og ødela den - til slutt, akkurat som det ikke var noen by i begynnelsen av prosessen, er det ingen på slutten. Alt som var igjen var utmattelsen og trettheten, som ikke ville skjedd hvis vi ikke hadde startet noe i det hele tatt …
Så sivilisasjonen er en fremover og suksessiv bevegelse i en retning. Det starter med et prosjekt, fortsetter med foreløpige arbeider, gjør prosjektideen til virkelighet. I dette skiller målrettet bevegelse seg fra kaotisk, og som et resultat, alltid meningsløst kast fra side til side.
Resultatet av mange gjensidig negerende bevegelser vil være tretthet og null fremgang.
+++
Hver del av en sivilisasjon er bygd på et prinsipp som ligner den generelle strukturen til en sivilisasjon ("en pyramide laget av pyramider"). For eksempel er en enkelt vitenskap en progressiv og påfølgende akkumulering av kunnskap både av en enkelt forsker (skoleuniversitet - forsvar av vitenskapelige grader) og av generasjoner av forskere. Det vil si at de tidlige forskerne blir barneskolen for tilhengerne. Hver forsker, for ikke å "oppdage sykkelen", er ganske enkelt forpliktet til å studere prestasjonene til forgjengerne, og bygge sitt arbeid på dette grunnlaget, og ikke bare tilfeldig.
Kultur er også bygget av "pluss", mens mangel på kultur, noe som merkes selv i et enkelt filistinsk liv - "minus". I kultur legges middelalderske forfattere til gamle, moderne - til middelalderske etter "+++" -prinsippet.
Mangelen på kultur kaster kulturelementene som er anerkjent som "unødvendige", og som et resultat forsøker å forkaste alt bortsett fra de primitive zoologiske behovene til instinktet til en mann som har blitt besatt.
Kultur overvinner glemselen - mangel på kultur øker den. En kulturell person utvider stadig horisonten - en ukulturert person innsnevrer den stadig. Fra å begrense horisontene i en dyrehage oppstår det beskrevne "komplekset av selv-rettferdighet av en kunnskap-alt" for lenge siden (selv i antikken): jo mindre en person vet, jo mer tror han at han vet alt.
For eksempel tror noen som har tilbrakt hele livet i en trang kjeller at hele universet er en kjeller, og han har studert hver eneste detalj i dette “universet” redusert til en kjeller perfekt …
+++
Når vi forstår konstruksjonen av sivilisasjonen som skapelse, forstår vi også de generelle prinsippene for det kreative arbeidet til generasjoner og samfunn. Hovedpoenget er at ethvert naturfenomen oppstår "av seg selv" (for en person), og enhver kunstig struktur - bare med de daglige energikostnadene til bestemte mennesker. Uten noen innsats fra vår side, kan en orkan fly inn, men naturen kan ikke sette sammen et hus eller et fly uten vår innsats.
De daglige energikostnadene til en bestemt person for å skape (og vedlikeholde) en felles sivilisasjon er den mest sårbare delen av sivilisasjonen med alle dens tekniske underverker, hverdagslige fasiliteter og magiske utsikter. Paradokset er at alle ønsker å glede seg over fordelene ved sivilisasjonen (inkludert husdyr og kråkesvin som nettopp spikret til søpla), men ikke alle vil bære energikostnadene ved å opprettholde den.
Med andre ord, ikke alle som elsker å sykle, elsker å bære pulker. Ikke alle som elsker honning elsker avslapning. Ikke alle … Imidlertid er det tusenvis av populære ordtak på dette partituret, som gjenspeiler dialektikken om // bruken av fordelene ved sivilisasjonen, tusenvis, ikke alle av dem!
Civilization er en bygning laget av elementer, som et hus laget av murstein. Hvert element (murstein) har, i tillegg til sin systemverdi, sin egen verdi. Det vil si at i bulk kan det også være nyttig i detaljhandelen. Strukturen som helhet vokser stadig i verdi, fordi den er sammensatt av verdifulle elementer, hvis antall vokser fra generasjon til generasjon.
Dette er ikke vanskelig å forstå.
Hvis du bygger et hus sakte, men i lang tid, vil du til slutt bygge et stort hus.
Hvis du bygger et hus veldig intenst, vil du bygge et stort hus veldig raskt.
Og hvis du bygger et hus intenst og i lang tid, vil det oppstå noe veldig storslått, fordi den høye konstruksjonshastigheten vil bli kombinert med lange byggeperioder.
Men denne logikken fungerer og omvendt!
Hvis du drar murstein fra en vanlig byggeplass litt etter litt, men i lang tid, til slutt vil ingenting bli igjen.
Hvis du drar mursteinene i en kort periode - men veldig intenst - vil du til slutt raskt trekke alt fra hverandre.
Og hvis du stjeler kraftig og i lang tid, vil til og med en gigantisk struktur demonteres, fordi den høye frekvensen av tyverier vil legge opp til deres lange varighet.
+++
Parasitten til markedsliberalismen forutsetter ikke annet enn å trekke fra seg en struktur bygget gjennom århundrene. Det er noe som består av verdifulle elementer - hvis du drar ut disse elementene og ikke setter inn nye (ikke følger veien for personlige energikostnader for husholdningen), begynner en person å leve enkelt og rikt.
Og hvis du ser fra utsiden, med designsinnet, er det veldig tydelig synlig. Men parasitten ser fra innsiden, ikke fra utsiden! Det synes for ham, en parasitt, at han er toppen av menneskelig kunnskap og kultur, fordi han er på toppen av næringskjeden. Han, parasitten, spiser sist - derfor alt som ikke er blitt reddet opp - ble frelst for ham. Enhver person som er tilbøyelig til å tjene og ofre oppfattes av parasitten som en mørk og begrenset villmann. Alle helligdommene til denne "villmann" er avguder for parasitten, og parasitten har bare ett idol - seg selv.
Derav paradokset i vår tids medier: det er de som mest av alt bidrar til å trekke bort og kollaps av den menneskelige sivilisasjonen - mest av alt piper om seg selv som en sivilisasjon! Den liberale markedsparasitten, som har låst både tid og rom på sin biologiske beliggenhet, har ingen anelse om verken strukturen, dynamikken eller målet om menneskelig sivilisasjon.
Men det er nettopp på grunn av denne uklare totale uvitenheten som den liberalistiske markedsparasiten til privatisering likestiller sivilisasjonen med sitt eget forbruk. Jo flere ting han personlig sluker og ødelegger, jo høyere er sivilisasjonsnivået.
Så musene skulle assosiere fjøsidealet med fullstendig utryddelse av katter og andre midler for å bekjempe gnagere! Det er tydelig at en slik låve, så lenge det er korn i den - for mus og rotter - er et eksempel på perfeksjon.
Og hva vil skje når kornet slutter? Gnagere ser ikke så langt …
Alexander Leonidov
