Reformer og innovasjoner i utdanningen har ikke alltid en positiv effekt på kunnskapen til skolebarn og studentene. På mange regionale skoler er det mangel på personell. Antagelig vil også antallet professorer ved universiteter snart avta. Bloggeren vår Alexander Shevkin kommenterte en artikkel i gruppen "For the revival of education" og forklarte hvorfor de siste innovasjonene ikke rettferdiggjorde seg.
Fra teksten i gruppen "For gjenoppliving av utdanning":
6. februar, ved statsrådet for vitenskap og høyere utdanning, leste presidenten opp en tekst der problemene med høyere utdanning i regionene først ble kunngjort. Til nå ble toppen dominert av en semi-offisiell "reformistisk" doktrine, ifølge hvilken realutdanning skulle konsentreres i de øverste universitetene i hovedstedene, og regionale universiteter skulle delvis lukkes og delvis overføres til et avstandsformat. Og plutselig - en slik uttalelse.
Det er to viktige berøringer i presidenttalen: behovet for "nye standarder" og det nylig brukte uttrykket "kompetanse". Nyere forklarte professor-filolog L. M. Koltsova at forkortelsen FGOS i høyere utdanning har blitt synonymt med byråkratisk mobbing, og ordet "kompetanse" i utdanningssammenheng er meningsløst og helt fremmed for russisk tale. Og her igjen "kompetanser og Federal State Education Standard".
I presidentens tale indikeres mange smertefulle punkter ved regional høyere utdanning, og et veldig komplekst sett med problemer blir berørt. Hva foreslås for å løse dem? Hvis vi ekskluderer uforpliktende erklæringer, er det nøyaktig ett tiltak - omfordeling av budsjettplasser til fordel for regionene.
Presidenten bemerket med rette at tre forhold er nødvendige for kvalitetsopplæring:
- gode studenter,
- gode lærere,
- passende materialbase.
I alle tre stillingene er det som regel dårlig utenfor hovedstedene. Nyutdannede fra samme region går vanligvis inn i regionale universiteter. Masseskolen i landet synker. En anstendig ungdomsutdanning er nesten offisielt fokusert på "begavede barn" (de "begavede" er avkom til "eliten" etter fødselen).
Salgsfremmende video:
De "begavede" i regionene utgjør en liten prosentandel og går for det meste for å studere i hovedstedene. Regionale universiteter uteksamineres (stort sett) fra masseskoler. Som et resultat blir mange ikke-prestisjefylte spesialiteter besøkt av en ikke-utdannet kontingent, der den imiterte pedagogiske prosessen bygges. Hvis videregående opplæring i regionen ruller ned, så vil det også være høyere utdanning, det er en sterk uløselig kobling.
Hvordan kan situasjonen på skolen rettes opp?
Aldri. For å være overbevist om dette er det nok å se på innholdet i det nasjonale prosjektet "Utdanning". Det er lettere å oppdra en skole enn et universitet. Det krever ikke "flinke studenter". Barn er priori gode. Skolen trenger bare en ekte lærer som vil bli frigjort fra total veiledning og få muligheten til å utføre profesjonelle oppgaver: undervise og utdanne barn, og ikke skrive uten å telle et stykke papir, bestå "profesjonelle eksamener", kontinuerlig bestå sertifisering og "forbedre deres kvalifikasjoner." På dagens skole er ofte en god lærer syk.
For et år siden visste ikke myndighetene engang om det, men nå skjønte de plutselig omfanget av problemet. Et eksempel på Leningrad State University. A. S. Pushkin åpnet ettårskurs for omskolering av lærere med forskjellige profiler for undervisning i matematikk (de mest knappe er lærere i denne disiplinen). Lærere av kroppsøving, musikk, livssikkerhet på lørdager uten avbrudd fra arbeidet behersker det grunnleggende i matematikk og skal undervise i vitenskapens dronning. De sier at det er bedre enn ingenting.
St. Petersburg er ikke i stand til å gi den tilstøtende regionen lærere? Passer dette i hodet ditt? Presidenten forklarte at han gjentatte ganger ble tilbudt å gjenopprette den obligatoriske distribusjonen av universitetsutdannede, men "han er imot." Fordi "vi vil ikke løse noe ved forpliktelse." Og bokstavelig talt med en gang sier han at det vil være hundre prosent målrekruttering til medisinsk bosted - en fullstendig plikt til konfirmasjonen. Hvorfor ikke innføre samme målsett for lærere? Det viser seg at myndighetenes stilling: det er tillatt å helbrede folket, men ikke å lære!
Nå om "gode lærere"
Universitetene er på nippet til en total personalmangel, som vil ramme enda skarpere og uventet enn den plutselige mangelen på lærere på skolene. Det ser ut til at det i et universitet er overskudd av ansatte: de fleste av lærerne jobber med en del av satsen. Dette er bare en konsekvens av presidentvedtektene i mai om "økning" av lønn.
På skolene belastes lærere med to satser, og lønnen dobles. Og på universiteter er det forskjellig: hver halvtid, og produksjonen er den samme (lønnen er delt på 0,5, det vil si multiplisert med 2) Det er to grunner til dette:
- mange lærere er unike spesialister, og det er ingen som erstatter dem;
- et koma med undervisning (hvis kvalitet ikke blir tatt hensyn til), professorer og lektorer bør fortsatt være engasjert i vitenskap, og bidraget til dette måles i antall publikasjoner. Det er tydelig at to personer vil skrive flere artikler enn en, dessuten to ganger overbelastet med undervisning.
Den nåværende undervisningskontingenten er i stor grad sammensatt av representanter for den sovjetiske tiden. Begynnelseslønn i mer enn to tiår har praktisk talt utelukket tilstrømningen av ungt personell til universiteter.
Reduksjonen av lærere som begynte på slutten av 2000-tallet som følge av innføringen av NSS og den jevnlige økningen i standarden for antall studenter per undervisningsenhet utelukket også gjennomføringen av en tilstrekkelig personalpolitikk.
Nok en gang diskuterte statsrådet spørsmålet om å gjenopprette vitenskapelige studier. Men dette er temaet i går. Den tilsvarende regningen er allerede sendt til Dumaen og behandlet i første behandlingen. Dessuten er det ganske tydelig at tiltakene som er foreskrevet i den ikke vil løse problemet: kandidaten kan ikke leve av det nåværende stipendet, så han blir tvunget til å jobbe. Det er umulig å kombinere arbeid med alvorlig yrke innen vitenskap.
Det er ingen reserve av lærere i landet, og i nær fremtid vil dette problemet bli enda mer akutt. Og å konvertere en lærer i kroppsøving eller sang til en lærer av likninger av matematisk fysikk vil ikke fungere.
Og til slutt, materialbasen
Så leste presidenten følgende tekst: "Jeg foreslår å pusse opp, bygge moderne studentcampus i regionene, med klasserom, idrettsanlegg, teknologiparker, boliger for studenter, doktorgradsstudenter og lærere." På dette tidspunktet følte høyttaleren en overkill i å tegne godterinpakker og satte inn fra seg selv: "I alle fall må vi starte dette arbeidet." Dette er vår måte. Å komme i gang er ikke et problem. Vi kan anta at de allerede har begynt.
Så det kan ikke være noe håp om et resultat med denne tilnærmingen. Omfordeling av budsjettplasser vil ikke løse noen av disse problemene. Som et resultat kan hele det diskuterte møtet vurderes som nok en tom PR, som vil ende i ingenting og glemmelig vil bli glemt.
Imidlertid er det blant presidentvalget forslag som sikkert vil bli implementert: "Det er viktig for oss å befeste ressurspotensialet til utdanningsinstitusjoner og forskningsinstitutter og, hvor det er berettiget, å ta opp spørsmålet om deres rettslige forening."
Mange ansatte ved vitenskapelige institutter lærte tradisjonelt ved universiteter. De fortsetter å gjøre dette nå, men hvis de pleide å jobbe deltid, nå (med samme arbeidsmengde) - med en tidel. Universitetsledelsens holdning til dem blir mer og mer markedsorientert: ta mer, gi mindre. Du kan ta fra dem, for det første, vitenskapelige publikasjoner som er viktige for rapporter og rangeringer.
Systemet med høyere utdanning har bygget en spesifikk "ledelsesvertikal", som har hovedfunksjonen til å bringe destruktive reformer til utførelse, som det takler godt. I prinsippet er denne vertikalen ikke i stand til å lede kreativt kreativt arbeid. Arbeidende ved et universitet, ansatte ved vitenskapelige institutter ser hvordan, under påvirkning av slik "ledelse", universitetsvitenskapen stadig får en imitativ karakter. De ønsker kategorisk ikke å bli med i et slikt miljø. Vitenskapsakademiet vil også være imot det.
De vil bli ødelagte, anklaget for å ha sabotert avgjørelser av statlig betydning. Som et resultat vil vitenskapen være ferdig der den fremdeles lever. Slike territorier har overlevd, fordi vitenskapelige institutter frem til 2013 ikke "reformerte" kontinuerlig og systematisk som et utdanningssystem.
Det er åpenbart at hovedstadens universiteter vil være imot en slik beslutning. De vil bli beleiret av den samme beskyldningen om en antistatsposisjon. De vil si at bortsett fra Moskva og St. Petersburg, er det resten av Russland, og det bor også folk. I tillegg, når budsjettet kutter, er det ingen som plager å øke det betalte settet.
Når det blir klart for alle at budsjettfinansierte steder sendt til regionene ikke finner en adressat, at det rett og slett ikke er noen og ingen å undervise, vil alt gå tilbake til den samme liberale modellen som Kuzminov og Co. forkynner: reell høyere utdanning er i hovedstedene (og for det meste betalt), og i regionene - eksterne ersatz. Dette er en skikkelig prognose, men erfaringen lærer at bare negative spådommer går i oppfyllelse i utdanningssystemet.
En kommentar
Vi diskuterer en samtale mellom utbyggere som snakker om behovet for å reparere et falleferdig bygg - og dette er russisk utdanning. De tilbyr å bringe maling til de øverste etasjene, ta opp, bleke, la noen tjene penger på dette maleriet og hvitvaskingen. Det er klart for enhver ikke-byggherre at man skulle begynne med å styrke stiftelsen - ungdomsskolen, med det grunnlaget at”reformatorene” prøvde å bryte inn i teglstein, noen steder lyktes de. De fortsetter å multiplisere innsatsen.
En kjent psykolog-pedolog pålegger skolene ideen om lag - inndelingen av femteklassinger (de ville ha startet med et fødesykehus!) I grupper med forskjellige læringsevner. Dette er et forsøk fra de nye adelsmennene til å arrangere en eiendomsskole der bare barna til de nye adlene vil bli lært godt, og resten vil bli ivaretatt mens foreldrene er på jobb.
Vi har ikke klart formulert statlige mål innen utdanningsfeltet - man kan ikke betrakte det som et statlig mål å komme inn på topp ti av rangeringen til våre evige strategiske motstandere. Vi har ikke engang klart definert hva slags samfunn og den tilsvarende staten vi bygger. Utdanningens rolle i denne konstruksjonen er ikke definert, det sies ikke at det er nødvendig å lære alle maksimalt sine naturlige evner, tilbøyeligheter og muligheter - til fordel for ham, hans familie, samfunnet og staten.
Herfra dukker ideene om å spare gjennom lagene: hvorfor lære ti mennesker, som konvensjonelt bruker ti rubler, når du kan velge to eller tre og bruke to rubler hver. Utdanningsfascismens ideologer er ikke klar over at det de har reddet i fremtiden ikke vil være nok til å bygge nye fengsler, styrke kreftene i lov og orden og beholde sosiale parasitter, som med riktig opplæring og utdanning i barndommen ville være ganske i stand til å jobbe med samfunnets fordel og støtte familiene.
Så innen utdanning fornyelse, går all damp. Surr, bror, surr! Og damperen står stille, da dampen har gått tom.
Forfatter: Evkin A. V.
