Hvert år i Russland blir hundrevis av borgere dømt for å overskride grensene for selvforsvar. I 2018 var antallet 750, i 2017 - 854. Mest sannsynlig har økningen i antall slike resonansaker ført til at denne saken nå reises på høyeste nivå.
Vi snakker om en endring av den 37. artikkelen i Russlands straffelov, som foreslås supplert med en annen klausul - at handlingene til en person som tar sikte på å beskytte seg selv og sin familie mot vold eller trusselen om vold eller å beskytte hans eiendom ikke overskrider grensene for det nødvendige selvforsvar.
Ja, for eksempel i USA er det et slikt prinsipp at du kan forsvare deg selv som du vil og beskytte deg selv og din familie, og du vil ikke bli funnet skyldig. Er det verdt å gjøre det samme med oss?
I dag vil hele rettsapparatet forsvare offeret hvis han plutselig bryter inn i huset ditt og vil drepe deg. Alle disse normene om behovet for å bruke selvforsvar "tilstrekkelig på trusselen" er bare tull. Når du blir angrepet, kan de drepe umiddelbart, og det er ingenting å vente og det er ingen tid. En person kan ikke vente til han blir skutt eller knivstukket med en kniv for å bruke våpen eller improviserte midler.
Nå diskuteres en slags norm, for eksempel hvis noen kommer inn i huset ditt om natten, så kan du bruke hva som helst og alt til selvforsvar. Og på ettermiddagen? Og om ettermiddagen hva skal jeg gjøre? Dø eller gå i fengsel? Diskusjonen har imidlertid begynt, og dessuten er mange tilbøyelige til å fjerne mange begrensninger for selvforsvar, og enda mer i ditt hjem.
Men som alltid er det alle slags "men!"
Her er et eksempel. Noen ville slå naboen. Jeg ba min kone ringe ham til nettstedet mitt med en øks for å hjelpe til med å hugge et tre. Slaps og lik. Og hvem vil da bevise at han ikke løp etter deg med en øks i ditt område. Selv om jeg selv vil avklare her: retten til forsvar betyr ikke at det ikke vil bli åpnet en sak mot deg, og at det ikke blir noen etterforskning. Dette betyr at hvis fakta sier at livet ditt var til og med den minste trussel, vil aggressoren ha skylden. Og en slik rett er den eneste sanne loven som kan være.
Salgsfremmende video:
Og hvis gutta klatret til onkelen for å klusse epler? Og fyren er med en pistol, og han er klar over den nylig vedtatte loven. Hjelm og skjøt guttene. Han vil si at han trodde gjengen prøvde å drepe ham. Men også her er alt relativt, i dag klatret de etter epler, og i morgen sparket de noen med folkemengder i hjel.
Jeg vet ikke om det er sant eller ikke, men de nevner at i USA veldig sjelden folk besøker hverandre fordi de blant annet er redde for å være på fremmed territorium i det hele tatt. Farlig. Plutselig vil de skyte dem, og de vil ikke få noe for det. Bevis senere at du ikke hastet med eieren av huset.
Skal vi kansellere alle forsvarsgrenser innenfor rammen av ditt hjem og tomt, eller trenger du fortsatt å være mer forsiktig med disse endringene?
Spørsmålet om grensene for nødvendig forsvar er mye bredere og gjelder ikke bare handlinger i ens hjem og ikke bare bruk av våpen. Men jeg anser det som mulig å diskutere dette temaet bare med advokater som har tilstrekkelig erfaring med rettshåndhevelse og rettsinstanser i forskjellige stillinger.
