Den ideologiske opphøyelsen av den patriotiske krigen i 1812 henger veldig sammen med løpet av andre verdenskrig, visste du noe om det?
Det er faktisk mange lignende ting - i noen tilfeller praktisk talt å spore papir (gjensidig disposisjon for tropper, taktikken for retrett, holdningen til den regjerende eliten til krigen og dens befolkning). Derfor er det ikke tilfeldig at Stalin i 1947 lanserte prosessen med å bygge en overbevisende offisiell versjon, skjule upraktiske fakta og glorifiserte de nødvendige karakterene. Til fordel for saken gjorde bolsjevikene til og med tsaren (!) Til en positiv helt.
Som et resultat har vi en heroisk saga om en nasjonal prestasjon, Kutuzovs strålende militære ledelse og den sublimt edle tsaren "Liberatoren". Jeg tror det ikke er behov for å gjenfortelle denne storskala historiske fortellingen her. I stedet foreslår jeg å trekke oppmerksomheten til presentasjonen av de samme hendelsene (del 1-2), under hensyntagen til de velkjente (og anerkjente av alle) historiske dokumenter, som sannsynligvis vil endre ditt syn på årsakene til krigen, dets helter, vinnere og tapere, en forsker-historiker
E. N. Ponasenkov, forfatter av monografien "Sannheten om krigen i 1812". Det er mye materiale, så jeg vil bare merke hovedpoengene - jeg anbefaler alle å se videoen med forfatterens forklaringer:
Start
- Napoleon ønsket ikke krig med Russland, det var rett og slett ingen grunn til det, tvert imot, med keiser Paul (Holstein - Gottorp-dynastiet av russiske monarker) hadde han en allianse og planer for felles prosjekter og kriger;
- denne tilstanden passet ikke England, som betalte for og organiserte gjennom sin ambassadør i Russland et statskupp som endte med attentatet mot keiser Paul (med kunnskap om sønnen, den fremtidige keiseren Alexander) og bruddet på alliansen mellom Russland og Frankrike
Salgsfremmende video:
- Keiser Alexander, misunner alltid Napoleon (det skal bemerkes at da hele Europa og den russiske adelen beundret Napoleon), noe som forklarer hans vedvarende involvering av Russland i de europeiske krigene som hun absolutt ikke trengte fra 1805 til 1807;
- På den annen side var England, som var i krig med Frankrike, men ikke ønsket å kaste blodet fra soldatene, veldig interessert i dette, så England betalte Alexander Holstein - Gottorp (Romanov) fra 1805, for hver 100.000 soldater som ble sendt for å dø i Europa 1 million 250 tusen fot sterling (kjent faktum);
- til tross for koalisjonens nederlag med Østerrike, og deretter med Preussen, til og med den avsluttede freden for Tilsit, roer ikke Alexander seg - han dobler Russlands militærbudsjett, innkaller folke-militsen (i 1806!), danner tre hærer og i 1811 gir troppene ordren om å flytte grense; på grunn av avslag fra det allierte Preussen om igjen å utsette undersåtter for slakting, trekker han imidlertid snart tilbake ordren;
- Napoleon hadde ikke noe annet valg enn å begynne å danne den østlige hæren og overføre enheter til Polen (responsen fra disse handlingene er også et faktum).
Krig
- Napoleon, med de allierte fra Russland (Østerrike og Preussen) i bakkant, ventet ikke på koordineringen av deres handlinger og invaderte det russiske imperiet, og passerte Polen på marsjen, under hilsen og applaus fra polakkene, som umiddelbart dannet et ekstra korps til hans hær;
- 3 russiske hærer som stod fra hverandre langs grensen, ingen gidder å forene seg om to år, og nå manøvrerer de seg, prøver å forene seg, begynner en hastig retrett inn i det indre av landet;
- Samtidig med invasjonen av franskmennene begynner og vokser folkeopprør mot de lokale myndighetene (det er tusenvis av rapporter i arkivene): De brenner godser, dreper utleiere, folkets milits blir ofte med i bøndene (totalt opprørte 32 provinser under militærkampanjen), men Napoleon gjorde ikke støtter folkelig uro, ikke forkynner frigjøring fra serfdom og ikke bevæpner dem - han trenger fred med Alexander, som han stadig skriver til ham i brev;
- på dette tidspunktet begynner evakueringen fra St. Petersburg, misnøye med opptøyene og retreat av tropper vokser blant grunneiere og adelsmenn, som et resultat av at Alexander utnevner sjefen for hærene til Kutuzov (allerede slått av Napoleon ved Austerlitz i 1805);
- Kutuzov kommer på sin side sakte til krigen … og fortsetter å trekke seg tilbake (flukt), og avviser underveis flere fordelaktige posisjoner for det generelle slaget;
- ideen om et gjennomtenkt utspekulert trekk med overgivelsen av Moskva er en ren oppfinnelse - Kutuzov gjentatte ganger i brev og appeller avviser denne ideen som uakseptabel;
- og nå, etter å ha gitt Alexander sine sinte krav, velger Kutuzov fremdeles et sted for slaget nær landsbyen Borodino (som det viser seg senere, var valget det mest uheldige).
Borodino
- den kombinerte franske hæren hadde 135.000 soldater, den russiske hæren ble gravd i forberedte festningsanlegg på 155.000 soldater;
- Kutuzov gjennomførte en rekognosering av fiendens troppers plassering uten å forlate vogna, selvfølgelig hvor og hvordan han var i stand til å kjøre (langs støtene våre), og Napoleon på hesteryggen, nærmet seg avstanden til et rifleskudd (han ble avfyrt to ganger);
- som et resultat viste den høyre flanken til de russiske troppene (med et større antall og antall våpen) seg å være plassert mot et bart felt (!), henholdsvis falt all kraften i angrepet til Napoleons hær på sentrum og venstre flanke av Kutuzovs hær;
- allerede klokka 9 ble Bagrations blink (dekker venstre flanke) tatt, franskmennene var i sentrum for våre posisjoner og den andre russiske hæren ble praktisk talt knust og ødelagt;
- I mellomtiden begynner vår høyre flanke, når vi ser denne tilstanden, men ikke mottar noen ordre fra Kutuzov, uavhengig avansement til hjelp fra de døende kameratene (kolonnene går under den målrettede ilden fra de franske kanonene);
- mot slutten av dagen ble alle posisjonene og festningene til troppene våre tatt av fienden … mens Kutuzov brakte alle reservene i kamp, og Napoleons gamle vakt (20 000 soldater) kom aldri inn i slaget;
- tapet av den forsvarende russiske hæren på 53 000 soldater, tapet av den fremrykkende franske hæren på 28.000 soldater;
- etter å ha trukket seg tilbake fra Borodino, skriver Kutuzov en rapport (beskjed) til Alexander om seieren, i St. Petersburg-festligheter, høsttakkefestebønner og jubel, blir Kutuzov umiddelbart forfremmet til feltmarsjallgeneral og får en bonus på 100 000 rubler (!).
Levering av Moskva
- i Tarutino (hovedkvarteret for den russiske hæren etter at Moskva ble forlatt), nådde 52 000 soldater, pluss påfyll av militsen og kosakkene (husk at omtrent 100 000 soldater forlot slaget ved Borodino);
- siden Moskva ikke hadde tenkt å overgi seg, gjennomførte de ikke evakueringer (i motsetning til St. Petersburg, som er langt fra teateret for militære operasjoner), overlot franskmennene hele arsenal, skattkammer, sivile med barn og 30 000 sårede soldater på sykehus, selv om de tok alt med seg brannrør … hvoretter de satte fyr på Moskva med alt det ovennevnte;
- Napoleon, som fortsatte med å be Alexander om å få fred, sto i Moskva, ingen plaget ham der, men den svidde jordtaktikken (landet vårt: med bønder, åker og hus) gjorde seg gjeldende - soldatene sultet;
- Kutuzov sendte i mellomtiden tropper fra Tarutino for å undertrykke oppstandene fra bøndene og militsen rundt Moskva (han hadde ikke tid til franskmennene);
- Napoleon, uten å vente på svar fra Alexander, sulte, stjele gull (i motsetning til folk, det brant ikke), tok arsenal og knuste underveis i en del av Kutuzovs tropper nær Maloyaroslavets, bestemte at å jage forsvarerne over Russlands vidder ikke var veldig lovende, han var ingenting å vinne Jeg hadde ikke tenkt til (i Europa ville jeg ha holdt det som er) og snudd tilbake til grensen, men langs den gamle veien - jeg ville ikke kjempe igjen (selv om jeg, som det videre hendelsesforløp viser, fortsatt kunne)
Tilbake til grensen
- Som kjent angrep ingen andre Napoleon før selve elven Berezina, hæren hans døde av sult og frøs i hjel; vandre i en "parallellmarsj", sultet den russiske hæren (ikke forberedt på kulde av Kutuzovs (som offiserer og soldater hatet ham)) i hjel og frøs;
- 130.000 russiske soldater og militser forlot Tarutino etter franskmennene, 27.000 mennesker nådde Vilna;
- Denis Davydov skrev i sine memoarer at "partisaner" skjøt mot ham og hans folk, i forbindelse med at de russiske uniformene ble endret til bondearmerere;
- nesten hele den europeiske delen av Russland ble ødelagt og brent av sine egne tilbaketrukne tropper eller opprørske bønder (og da også ved straffekspedisjoner), felt og reservater ble brent og plyndret, overalt sult, kulde og død;
- de fangede franskmenn fikk store penger fra statskassen i det ødelagte landet (bildet var da fremfor alt);
- Alexander kunne ikke roe seg og insisterte på å forfølge Napoleons hær og etter å ha krysset grensen, og først etter ytterligere to nederlag i 1813 (disse er alle nylig drepte russiske soldater), signerte han likevel denne freden.
konklusjoner
- Napoleon Bonaparte vant ALLE slag i krigen i 1812 - militærseieren forble med ham;
- den russiske økonomien ble kollapset av uutholdelige militære utgifter og konsekvensene av krigen, samfunnet ble delt av middelmådigheten til den regjerende og militære eliten (som et resultat - oppstanden fra "desembristene");
- Europa respekterte fortsatt ikke Russland, dette manifesterte seg snart i krigen med Tyrkia, hvor England igjen var innleder - hun fikk mest politiske fordeler;
- Hvis alt er slik, og bedømme etter dokumentene det er, er hundretusener av soldater og sivile i Russland, som døde ved innfall av herskeløse herskere, verdig den ærlige sannheten, for en løgn fornærmer deres minne.
Er det ikke slik, bildet ligner lite på den offisielle versjonen? Jeg vil ikke tro det, men dokumentene lar ikke noe valg …
Hvorfor måtte jeg engasjere meg i disse europeiske showdownene som ikke angår oss? Hva slags meningsløs, destruktiv utholdenhet for folket ditt (å bli ditt eget i Europa)? Så det gjorde han ikke (Alexander ble foraktet). Hva var det? Til hva? Eller vet vi ikke noe viktig om disse hendelsene som endelig vil sette alt på sin plass? Det er ingen klare svar på disse spørsmålene, men det er ting (artefakter fra den tiden) som kan gi mat til ettertanke og nye konklusjoner …
***
Spørsmål om tilbakefylling: navn på sakene som er kjent for deg i historien da samtidens krig hedret (inkludert på statlig nivå) minnet om inntrengerne som drepte og ranet sine slektninger og landsmenn, ødela byene og landsbyene deres, ranet kirkene deres … husker du? Jeg husker ikke akkurat det. Selv om nei, er det et slikt eksempel - krigen i 1812!
Saken er at dokumentene er skrevet av folk, og for det meste av tjenestemenn og avdelinger, som på ingen måte kan telles blant upartiske observatører. Dette har til enhver tid vært tilfelle: sjefens mening er også meningene til hans underordnede. Derfor blir vinnerne alltid fristet til å finpusse historien til deres fordel. Heldigvis er det forskjellige materielle bevis (gjenstander) og en digital måte å spre og få tilgang til informasjon - Internett. Så krigen 1812 etterlot seg mange gjenstander på grunn av hendelsenes omfang. Utseendet til en oppmerksom observatør er i stand til å fange det som slipper unna oppmerksomheten fra flertallet …..
Jubileumsmedalje fra 1912.
Monumenter og priser
- medaljen avbildet ovenfor, utstedt for et århundre med krig, skildrer to keisere som vender mot hverandre, og på motsatt side er det en veldig bemerkelsesverdig tekst (kan noen forklare hvor det til og med er et snev av fiender her? Her er de allierte - som passer!);
- på utstillingen dedikert til hundreårsdagen for krigen (som ble holdt i St. Petersburg i 1912), var det to gigantiske portretter av Alexander og Napoleon, laget av blomster (!), også ble de presentert: en kopp med bilde av to keisere, parfyme og såpe "Memory of Napoleon" der korkene på parfymen er laget i form av en fransk ørn (spredte vinger og ett hode vendt til siden - som de gamle romerne), var det gjenstander med faner med fargebilder med en historie om Napoleons hær, beskrivelser av hans handlinger under krigen, og så videre;
- en medalje med bildet av Napoleon og katedralen Kristus frelser (!) på baksiden (og en annen med påskriften "i minnet" på baksiden);
- i boka til S. Pb. 1912, er det et bilde av hytta som Kutuzov bodde mens franskmennene var i Moskva, der et enormt portrett av keiseren henger på veggen … nei, nei, ikke Alexander, men Napoleon (!) (Interessant, virkelig? Er dette sjefen for de russiske troppene - eller ikke?);
- et ikon er festet over graven til Kutuzov (ifølge legenden - han ba til henne under fiendtlighetene) som holdes i klørne av en fransk ørn, og på sidene av graven er det bronseflagg og standarder fra den store hæren (fransk hær) … ……….. (kan du forestille deg en analog ved graven til Zhukov?);
- nær landsbyen Bolshiye Vyazma ble det reist et monument til minne om den franske hærens kryssing i august 1812 (imidlertid er inntrengerne minne nøye bevart - de hedrer stedene der erobrernes fot gikk!);
- på stedet til Shevardinsky-tvilen, på forespørsel fra Frankrike, ble det reist et monument over de falne franske soldatene, med det nasjonale symbolet på toppen av kolonnen - den franske ørnen (som det skal være, alt passer sammen, se bildet nedenfor);
Monument til de falne franske soldatene.
- men for eksempel (foto under) et monument til Kutuzov (noe av en tohodet keiserørn er ikke synlig … og sammenlign nå ørnene som kroner stelene … kanskje dette er vår mentalitet? OK, la oss tenke oss et monument til Zhukov kronet med en nazi-ørn ?! !!! under ledelse tjente Mikhail Illarionovich?)
Monument til Kutuzov.
- under den franske ørnen er det monumenter i byen Kobrin (Hviterussland), i landsbyen Tarutino (stasjonen til russiske tropper), på dødsstedet til Barclay de Tolly (og hans familie våpenskjold, forresten, med en tohodet ørn), på stedet der den franske hæren krysset elven. Studenki på monumentet igjen Alexander og Napoleon sammen, i laurbærkranser;
- En kjent fransk ørn svever over monumentet i Smolensk "Til minne om Russlands frigjøring" igjen, og et kart over Russland med den østlige grensen i Ural (kanskje de ikke hadde nok materiale til hele imperiet? Er de grådige? Eller kanskje de viste det frigjorte territoriet? fra hvem og hvem som faktisk frigjorde?); Og hvorfor ble grev Vorontsov i 1812 tildelt en fransk medalje (på vegne av Louis 18.) med inskripsjonen oversatt "til kommandanten for den russiske okkupasjonshæren"?
Det er litt for mye å stille spørsmål til den offisielle versjonen, men det er ikke alt ennå!
Det er så mange forvirrede ting ved denne krigen at noen ganger kan du ikke finne ut hva som er hva!
Medalje for hundreårsdagen for krigen i 1812.
Den 25. juni 1812 utstedte Alexander et manifest ved begynnelsen av krigen (da ble det ennå ikke kalt innenlandsk, før hundreårsdagen), i den henvendte han seg til hæren sin … på fransk, vel, kanskje han var uten vane (den gangen alle adelsmennene snakket og skrev på fransk), og kom han til å forstå? Dekretet fra 1813 for hæren er også på "angriperens språk". En monark, han er en monark, han er, du kan ikke bestille ham, men generalstaben i den russiske hæren publiserte en avis - på hvilket språk tror du? Det er riktig, på samme språk som inntrengerne, lurer jeg på hvorfor? Kanskje fordi omtrent halvparten av de øverste ledende ansatte i den russiske hæren var tyskere, britiske eller franske (portrettene deres henger i galleriet til Vinterpalasset, forresten skrevet av en engelsk kunstner)? Mange av dem ble født og døde i Europa, og ikke i Russland, det vil si at de kom, kjempet,oppfylt plikten din og kom hjem igjen? Og til hvem oppfylte du plikten, og hva var den? Her er albumet til deltakerne i krigen, utgitt i 1813 i St. Petersburg. bruker også fransk. På samme morsmål for Napoleon ble han møtt av en representant for varamedlemmer i Mogilev-provinsen da de kom inn i Smolensk (det var gjestfrie, "patriotiske" varamedlemmer der!).
Sammenligning av hærenes uniformer i 1812.
Uniformer og militærkort
Det antas at uniformen til de franske infanterimennene var blå, og de russiske infanterimennene var grønne, og dette er alle merkbare forskjeller i uniform (!), Og selv da veldig kontroversiell, siden våren 1812 begynte den franske hæren å erstatte uniformer fra blå til grønn (!) og fram til slutten av selskapet i 1812 hadde en blandet uniform, mens Napoleon i sitt brev til Alexander tilbød sin egen versjon av uniformen, som den mest passende (diskuterte med fienden uniformene til hans og hans tropper, og tilbyr faktisk en uniform?). I tillegg hadde ikke uniformene til infanteriets underart til troppene i de to hærene en klar blå / grønn divisjon og ble blandet. Det er ikke noe å si om kavaleriet i det hele tatt - i dette oppløpet av farger og attributter kan du ikke finne det ut på en gang! Så skjøt de på avstand,kruttet var veldig røykfylt og det var veldig vanskelig å skille noe i denne røyken (dette ble til og med gjenspeilet i poesi og prosa). Eller kanskje var ikke oppgaven å skille fra hverandre, hvis en enkelt form ble diskutert? Kanskje deres fiendes form var radikalt annerledes enn den europeiske? Det er interessant at på noen militære kart fra den tiden, fra Polen til Moskva, skilte ikke fargen på de to hærene seg, men etter Moskva ble den delt inn i blå (fr) og grønn (r). Eller, for eksempel, på kartene er det et stempel av den russiske generalstaben fra 1811, for hvem utarbeidet de kart over området? Det er lite sannsynlig at forsynet til militæret gikk opp for retrett og teater for operasjoner for hele selskapet. Så for hvem ble disse kartene utarbeidet på forhånd? Og hvorfor noen kart, brev og rapporter (for eksempel Barclay de Tolly i løpet av selskapet 1812),datert et år eller to etter disse forfatterens død? I slike tilfeller vil det ikke være noen innvendinger og endringer fra forfatterne - det er helt sikkert (det er poenget?).
Illustrasjon - Bashkir i krigen 1812.
Ulike historier
Franske kart fra 1800-tallet viser ikke et eneste russisk imperium fra Polen til Fjernøsten, men et "lappeteppe" av forskjellige formasjoner: Russisk Muscovy (inkludert St. Petersburg), Moskva (inkludert Moskva) og andre Tartaria, i den vestlige delen er det separate provinser, og i den sørlige og østlige delen er det forskjellige riker. Er dette territorier med ulik grad av suverenitet og underordning? Hvilken stat var Moskva da en del av? Tallrike franske malerier, illustrasjoner og graveringer fra den tiden viser episoder av beleiringen og angrepet av Moskva (i henhold til den offisielle versjonen, de overga den uten kamp), når soldater i russiske uniformer kommer inn i byen, er de forskjellige (selv om det er en utenkelig forvirring med uniformenes farge), Napoleon blir møtt av folkemengder borgere, inkludert adelige, og det er ingen kanoniske ortodokse kors på Moskva-tårnene og spirene, i stedet uforståelige design,ligner vagt tv-antenner. De samme "antennene" på Moskva-kuplene i stedet for kors ble myntet på de franske medaljene "For innreise i Moskva". Hva slags religion var det? Det er usannsynlig at franskmennene kunne forveksle det kristne symbolet med noe. Spørsmål er lagt til av den franske ørnen på bredden av Volga, myntet i Frankrike, men ikke utstedt (ja, det er monumenter med disse franske ørnene på hele banen til den store hæren over Russland), og forklaringene sier at planene om å nå Volga ikke ble implementert uten grunner avhengig av Napoleon (krangel med tsaren til den russiske muskovy Alexander?). Ved å dømme etter brevene hans til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva. De samme "antennene" på Moskva-kuplene i stedet for kors ble myntet på de franske medaljene "For innreise i Moskva". Hva slags religion var det? Det er usannsynlig at franskmennene kunne forveksle det kristne symbolet med noe. Spørsmål er lagt til av den franske ørnen på bredden av Volga, myntet i Frankrike, men ikke utstedt (ja, det er monumenter med disse franske ørnene langs hele banen til Den store hæren over Russland), og forklaringene sier at planene om å nå Volga ikke ble implementert uten grunner avhengig av Napoleon (krangel med tsaren til den russiske muskovy Alexander?). Ved å dømme etter sine brev til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva. De samme "antennene" på Moskva-kuplene i stedet for kors ble myntet på de franske medaljene "For innreise i Moskva". Hva slags religion var det? Det er usannsynlig at franskmennene kunne forveksle det kristne symbolet med noe. Spørsmål er lagt til av den franske ørnen på bredden av Volga, myntet i Frankrike, men ikke utstedt (ja, det er monumenter med disse franske ørnene på hele banen til den store hæren over Russland), og forklaringene sier at planene om å nå Volga ikke ble implementert uten grunner avhengig av Napoleon (krangel med tsaren til den russiske muskovy Alexander?). Ved å dømme etter sine brev til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva. Spørsmål er lagt til av den franske ørnen på bredden av Volga, myntet i Frankrike, men ikke utstedt (ja, det er monumenter med disse franske ørnene på hele banen til den store hæren over Russland), og forklaringene sier at planene om å nå Volga ikke ble implementert uten grunner avhengig av Napoleon (krangel med tsaren til den russiske muskovy Alexander?). Ved å dømme etter brevene hans til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva. Spørsmål er lagt til av den franske ørnen på bredden av Volga, myntet i Frankrike, men ikke utstedt (ja, det er monumenter med disse franske ørnene på hele banen til den store hæren over Russland), og forklaringene sier at planene om å nå Volga ikke ble implementert uten grunner avhengig av Napoleon (krangel med tsaren til den russiske muskovy Alexander?). Ved å dømme etter brevene hans til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva. Ved å dømme etter brevene hans til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva. Ved å dømme etter brevene hans til Alexander, ba Napoleon alltid om unnskyldning for at han ledet denne kampanjen (og ikke Alexander, for eksempel …), spesielt når han kom inn i Moskva.
Bergerets maleri Alexander presenterer utlendinger til Napoleon.
Tartary
Dette berømte bildet gjenspeiler et dokumentarisk faktum, ifølge kontor. versjon av hvordan presentasjonen av representanter for forskjellige nasjonaliteter som var i tjeneste for Russland foregikk. En helt annen betydning dukker opp når du leser forklaringene fra øyenvitner, der det sies at etter møtet gikk disse samme representantene ut i gårdsplassen, sto i en sirkel, utførte en rituell dans, kastet deretter en hatt inn i sirkelen, stappet den med piler og overleverte den til Napoleon (!).
Dette er ikke den eneste omtale av Tartary i forhold til hendelsene i disse årene. I magasinet "Son of the Fatherland" i 1813 publiserte de en serie tegneserier om deltakelsen i krigen "tartarine", som blir fremstilt som en lat, dum taper (slik er fienden vanligvis framstilt - de gjør narr av dem). På bildene fra den tiden er det mange bilder av kampene til soldater i europeiske uniformer og soldater i kapper, hatter, med skjegg, buer og piler (kosakker og militser hadde uniformer og skytevåpen). Og hvem var disse skjeggete rytterne i turbaner, med sabre og buer? For hvem kjempet du? Og hvor mange sider var det i denne krigen?
Visste du at det samme år 1812 begynte en blodig krig med England i Nord-Amerika, der aboriginene tok en aktiv del? Og selvfølgelig husker du at Russland, ifølge den offisielle versjonen, hadde enorme territorier i Alaska og California (solgt i 1867)? Russland deltok i denne krigen, og på hvem sin side? Er det som en verdenskrig hvis de fleste av de utviklede landene i tre deler av verden deltok i den? Og hva vet vi om det, og hvorfor forteller de oss ikke, hvorfor forskere og historikere er tause?
Hvis leseren håpet å finne i mine materialer om krigen i 1812 en sammenhengende, logisk fullstendig versjon av disse hendelsene, takk, den er ennå ikke tilgjengelig. Vi trenger ytterligere introduksjonsinformasjon, i en mengde som er tilstrekkelig for en forståelig og forbundet med alle fakta på linjen. I mellomtiden var mitt mål å vekke interesse for en sann historie og en forsiktig holdning til offisiell propaganda.
Les fortsettelsen her.
