De eksisterende teoriene om tid kan trygt deles inn i dem som innrømmer reise inn i fortiden og avviser denne muligheten. Hypoteser som tillater reversering av tid, må nødvendigvis inneholde en forklaring på "bestefarparadokset". Som hovedargumentet for irreversible teorier, er paradokset at en person som har falt i fortiden kan drepe bestefaren og faktisk må slutte å eksistere.
Den vitenskapelige analogen til dette paradokset er irreversibiliteten av økningen i entropyverdiene til enhver termodynamisk prosess.
I flere tidligere artikler viste vi hvordan Henri Poincaré og Grigory Perelman matematisk beviste den sykliske karakteren av termodynamiske prosesser ("Grigory Perelman beviste muligheten for å reise til fortiden?")
Og på slutten av denne artikkelen vil jeg forklare mitt synspunkt på problemet med å gå tilbake til fortiden. Men først vurder teorien om forgreningstid.
I de fleste science-fiction-forfattere tar forfatterne et synspunkt som ligner på fysiker Hugh Everetts tolkning av det kvante dobbeltspalte eksperimentet. I det øyeblikket han valgte et av de to mulige måleresultatene, beveger observatøren seg til en eller annen skive av den samtidig eksisterende Multiverse, og etterlater andre alternativer for valg å eksistere i en ikke-manifestert form.
Den berømte Schrödingers katt, som eksisterer samtidig i to universer, kan være i live i det ene og døde i den andre grenen av tiden.
Ikke alle fysikere holder seg til denne tolkningen av kvanteeksperimenter. Men forskjeller i syn på vitenskap er ikke lenger nyheter siden presentasjonen av København-versjonen av forklaringen på kvanteeksperimenter, som støttes av mindre enn halvparten av moderne fysikere.
Salgsfremmende video:
Shroedinger`s katt.
Når vi tar et valg, feier vi mange verdens utviklingslinjer til side. Som et "godt" barnebarn, dreper en bestefar fullstendig fremtiden, inkludert ens egen fødsel og selve muligheten for å drepe en av forfedrene.
Teorier som åpner for overganger i tid, tillater flere alternativer for utvikling av slike situasjoner.
Den første antar at på en eller annen måte selve rom-tid kontinuumet ikke vil tillate slike muligheter (uten på noen måte å forklare hvordan og hvorfor dette forbudet kan realiseres).
Det andre alternativet (ifølge Everett) forutsetter at en endring i fortiden genererer en ny hendelseskjede, noe som gjør fortidens hele historie før endringen uvirkelig. Barnebarnet selv, som drepte bestefaren, forsvinner, som aldri eksisterte i den nye tidslinjen.
Syklisk tidsteori, etter konklusjoner fra kvantemekaniske ligninger, gjør observatørens (eller tidsreisendes) fortid like usikker som fremtiden. Dette betyr at når han beveger seg inn i den fjerne fremtiden, befinner den seg i fortiden, og erstatter seg med fortiden med en mer akselerert og informasjonsrik nåtid.
Eventuelle endringer som blir gjort i fremtiden (som mordet på en forfader) vil ikke føre til at kronautene forsvinner, siden alle generasjoner av fjerne forfedre, så vel som fremtidige etterkommere, forblir udefinerte for en person som har skilt årsakssammenheng med verden. Men endring er bundet til å føre til en ny fremtid som den tidsreisende vil gjenoppleve når han står overfor konsekvensene av endringene.
Prosessen med å erstatte reisendes fortid med en ny, vil finne sted på atomnivå, uten å skape noen konkret effekt for den reisende, og ha samlet et nytt bærende organ fra omgivelsene for den fornyede personens bevissthet.
Fortsettelse følger…
