For å forstå på et overfladisk nivå hvorfor en slik datamaskin nå er umulig, er det ikke nødvendig å bruke år på å studere kvantefysikk og reglene i mikroverden.
Hovedsaken som et aksiom (og ellers er det umulig) å akseptere prinsippet om superposisjon og sammenfiltring (sammenheng). Det viktigste her er ikke å forvirre deler av fysikk og oppdage kvantemekanikk. Du kan tvinge en lærebok, du kan Wikipedia, eller du kan åpne en gammel artikkel, som samtidig vil fortelle deg om prinsippene for kvanteberegning. Veldig tilgjengelig - på fingrene.
compress.ru/article.aspx?id=17653
eller på bilder
Salgsfremmende video:
Men du bør også ta en titt på artikkelen på lenken over.
Først må du ærlig og direkte si at ingen kvantecomputer vil hjelpe favorittleketøyet ditt å løpe raskere under Windows. På det tidspunktet skulle halvparten av de interesserte falle av. Vi vil savne deg. Andre kan, hvis du er interessert, høre på forfatteren av kvantecomputeren David Deutsch (på russisk).
scisne.net/a-526?pg=11
Som du kan se, selv han var klar over hovedproblemet. Forfall av qubit-obligasjoner. Decoherence.
Mulige tilstander for en minnecelle. På venstre side er den nåværende utløseren, til høyre er en bratt, men svært mytisk kvitt.
En ensom kvbit er egentlig en ubrukelig ting, til tross for alle kvantefysikkens fantastiske lover. Bare bunter med qubits som er i en tilstand av kvanteforvikling, det vil si som påvirker hverandre, er viktige for høyhastighetsberegninger. Jo flere elementer i et bunt, jo bedre. Å bygge en kvantecomputer i den formen vi representerer den er for tiden vitenskapelig (!) Umulig. I det minste av den kraften, der fordelene ved en uendelig oppregning av tilstander i kvantesystemer vil være tydelig synlige for det blotte øye.
Dette krever en sammenhengende (bundet, sammenfiltret osv.) Tilstand, minst et par hundre kvanta (min> 103), og helst et par tusen. For øyeblikket er en gjeng 8-10 fullt funksjonell.
Dekoherens gjør lang kvanteberegning umulig. Til å begynne med trodde man at den oppstod fra eksterne trykk på "systemet" og tilskrev problemet til kategorien ingeniørarbeid. Imidlertid har eksperimenter med forskjellige teknologier for å konstruere qubits (kvanteprikker, superledende elementer, atomer og ioner i feller osv.) Vist at det er av grunnleggende karakter og har sitt utspring i”kollapsen av bølgefunksjonen”.
Effekten av observatøren. Du kan begynne å studere dette problemet her, hvor noen Cambridge og ikke bare ansatte kranglet i åpen korrespondanse.
www.lightbluetouchpaper.org/2013/02/01/har …
Det er faktisk ingen enighet. Noen tror at kooherens kan unngås, og da kan drømmen om Quantum Supremacy realiseres, noen er skeptiske, men selv det største problemet med kvantecomputere er ikke det eneste hinderet for å skape et mirakel.
Alle nåværende forsøk på å sette sammen "noe" som kalles en "kvantecomputer" gjelder ikke i det hele tatt for konvensjonelle datamaskiner. All forskning er kun rettet mot anvendelse av Shors algoritme og å bryte RSA-kryptering.
Evolusjonær modellering av proteinforbindelser for medisin er noen ganger nevnt for å dekke sporene deres, men dette er som de ikke sier. De så ut til å ha modellert molekylet, men de tok umiddelbart forbehold om at det på grunn av beregningsfeil ikke ligner veldig på det virkelige.
www.sciencemag.org/news/2017/09/quantum-com …
I prinsippet er alle beregninger basert på qubits veldig nøyaktig preget av uttrykket “men dette er ikke nøyaktig.” Selve muligheten for å oppnå et beregnet resultat fra et knippe kvanta er basert på den sykliske utførelsen av en funksjon og oppnå et tilnærmet resultat ved flere (veldig flere) repetisjoner.
Lovene om Moore, evolusjon, arbeidstimer og Einsteins per kvadratmeter er ikke anvendelige her, for med hvert kvantum festet til kjeden vokser effekten av feil på resultatet eksponentielt. Dette betyr at antall søk etter et sannsynlig, nær riktig svar begynner å ha en tendens til uendelig. Og hvis ikke til henne, så absolutt til egenskapene til selve kvantecomputeren - helt sikkert. Og all overherredømme vil gå til damp.
La oss legge til et begrenset sett med formler tilgjengelig for beregninger. Det er veldig få av dem, og den mest slående, så langt, er Shors algoritme. Cryptocurrency-forhandlere er spesielt bekymret for dette. Redd for krypteringsprotokollers død. Tross alt vil det føre til øyeblikkelig død av alle nåværende kvasi-valutaer.
Det er virkelig. Men det vil være en så ubetydelig hendelse i sammenligning med den verdensomspennende effekten av fallet av RSA at det ikke vil bli lagt merke til. Hvis det ikke er noe gjennombrudd i teoretisk eller praktisk kvantefysikk i løpet av en nærm fremtid, vil all innsats begrenses til nedbrytning til primære faktorer og ødeleggelse av RSA.
Er det noen banebrytende tendenser? Ha det gøy med å lage dekoherensbeskyttet kvantumminne. 100 millisekunder og 22% lest er rekord. Som begynnelse av banen er det sannsynligvis bra, som en søknad om nærmeste implementering, veldig treg.
www.nature.com/articles/s41566-017-0050-y
De er glade for at årsakssammenhengene i kvanteberegning ikke tilsvarer mye vi er vant til. Med tanke på ujevnheten i alle kvanteberegninger, er håpet om å få riktig resultat fremdeles langt borte.
www.nature.com/articles/s41567-017-0008-5
Med sorg holdt vi 20 qubits sammen på halvparten, 50 er på vei (men dette er ikke sikkert), men resultatene er ikke oppmuntrende. Nå foreslår de å operere ikke bare med antall qubits, men også med dybden i beregningene. Hvor mange logiske operasjoner vil den "stripete badedraktgruppen" utføre til tigrene har middagstiden koherer?
www.nature.com/news/race-for-quantum-supre …
Det beste av alt, så lenge modeller av kvantecomputere er oppnådd, løst av standard datasystemer.
www.nature.com/articles/nature24622
Så "kvantecomputeren" er den samme "sfæriske hesten i et vakuum" som vi alle elsker så mye.
PS
Ligner på underbuffere.
Nei, jeg har ikke glemt det. Det er bare på en måte pinlig å nevne ham. Eller det er ikke klart fra hvilken side. Det er ingen ordninger, som vi forstår som en "kvantecomputer", men det er en simulering av slike systemer ved kvantglødning. For det andre består hele megakubisiteten (i dag 2K) av bjelker på 4 (8) stykker, noe som betyr at det ikke er skalering for som alle jager. De begynte å mistenke noe for lenge siden.
physicsworld.com/cws/article/news/2014/jun / …
Da tilpasset de det likevel til en slags optimalisering av beregninger. Og dette er det verste! Så "det" fungerer. Om enn skjevt, men bedre enn den standard, som er "ingen vei."
www.nature.com/news/d-wave-upgrade-how-sci …
Fra høyden av kunnskap om verden "fra kjelleren", virker historien om D-Wave så mystisk for meg at den stiller tvil om andre arbeider med å lage kvantecomputere og fører dem mot konspirasjonsteori. Likevel forventer jeg fortsatt et gjennombrudd og vil følge nøye bak slik utvikling for å gå gull i tide.
