Mange mennesker tror at Tower of Babel aldri virkelig eksisterte, og at dette bare er en bibelsk legende, der hovedbudskapet er at folk skal kjenne sin plass og ikke strebe etter å være like med gudene.
Det Bibelen kaller Babel-tårnet er faktisk ziggurat, tempelet til guden Marduk, en syv-trinns pyramide 90 meter høy, bygget i Babylon. Det er kjent at ruinene ble sett av Alexander den store, som erobret Babylon. Han beordret riving av restene av "tårnet" for å gjenoppbygge imperiets viktigste helligdom, som han utrettelig skapte hele sitt korte liv.
Det er en legende om at alle erobrerne som ødela Babylon og kidnappet den gyldne statuen av Marduk fra deres tempel, døde en voldelig død.
Den største militære lederen i antikken slapp ikke unna denne skjebnen. Selv om statuen av Marduk ble stjålet lenge før Alexander, men døden overtok ham kort tid etter, på hans ordre, ble restene av zigguraten demontert.
Man kan behandle slike sagn på forskjellige måter, men er det ikke for mange tilfeldigheter?
Her er minst to eksempler fra den relativt nyere fortiden.
Eksempel ett: "Faraoenes forbannelse"
26. november 1922 oppdaget den britiske arkeologen Howard Carter, mens han åpnet den berømte graven til Tutankhamun, en plakett med en inskripsjon som sto: "Døden sprer vinger over de som forstyrrer faraos fred." I rasjonalismens tidsalder var det ingen som tok stor vekt på dette nettbrettet og advarselen i den. De husket dem bare da de følgende årene, etter hverandre, alle som var involvert i åpningen av graven og studiet av mumien som ble funnet i den begynte å dø.
Salgsfremmende video:
Imidlertid vil jeg definitivt skrive mer detaljert om faraoernes forbannelse i et eget innlegg, siden alt ikke er så enkelt der.
Eksempel to: "Curse of the Iron Lame"
Siden det 15. århundre i Sentral-Asia ble en legende viden kjent om at hvis noen noen gang forstyrret freden til sannsynligvis den mest blodtørste erobreren i hele middelalderens historie, ville Timur, bedre kjent under kallenavnet hans, forvrengt i Europa - Tamerlane, så ville den frykteligste krigen begynne. menneskeheten har aldri sett før.
Men sovjetiske forskere ga selvfølgelig ikke oppmerksomhet til slike "eventyr", og Timurs grav ble åpnet i Samarkand. Den berømte sovjetiske antropologen M. Gerasimov ønsket å gjenopprette utseendet til Tamerlane fra skallen ved å bruke sin egen metode, som allerede hadde bevist dens effektivitet.
På en massiv steinplate som dekker sarkofagen, ble den skrevet på arabisk: “Ikke åpne! Ellers vil menneskelig blod bli utøst igjen - mer enn i tiden til Timur. Likevel ble sarkofagen åpnet.
Dette skjedde 22. juni 1941.
Fra memoarene til M. Gerasimov selv:
”Da vi fikk tillatelse til å åpne graven til Tamerlane, kom vi over en massiv steinplate som dekket sarkofagen på toppen. Vi kunne ikke løfte eller flytte den, og selv om det var søndag, gikk jeg for å lete etter en kran. Kom tilbake med en kran, flyttet komfyren. Jeg hastet meg straks til beina på skjelettet. Det er jo kjent at Tamerlane var halt, og jeg ønsket å være overbevist om dette. Jeg ser at det ene beinet egentlig er kortere enn det andre. Og i dette øyeblikket roper de til meg ovenfra: “Michal Mikhalych! Kom deg ut! Molotov snakker i radioen, krig!"
Men tilbake til BABYLON.
Spørsmålet om hva som forårsaket dødsfallet til denne byen, som var den kulturelle og økonomiske hovedstaden i Midtøsten i halvannetusen år, er fortsatt kontroversielt. Den viktigste skylden ligger vanligvis hos erobrerne. Naturligvis er deres rolle veldig betydelig, men likevel er den ikke den viktigste.
Babylon ble grunnlagt av amorittene på 1800-tallet f. Kr. e. På begynnelsen av 800-tallet f. Kr. e. den ble erobret av assyrerne, og etter en stund - i 612 f. Kr. e. Etter å ha beseiret Assyria, ble kaldeerne herrer i Babylon. På dette tidspunktet nådde befolkningen i byen omtrent en million innbyggere, selv om det blant dem allerede var veldig få etterkommere av de gamle babylonerne. Og til tross for alle erobringene, fortsatte kulturen og økonomien i den største antropolisens metropol å fungere slik den ble unnfanget for århundrer siden.
Imidlertid i VI århundre f. Kr. e. alt har forandret seg. L. N. Gumilev skriver om hvordan dette skjedde:
»Babylonia-økonomien var basert på et irrigasjonssystem mellom elvene Tigris og Eufrat, og overflødig vann ble sluppet ut i havet gjennom Tigris. Dette var rimelig, siden vannene i Eufrat og Tigris under flom fører mye suspendert stoff fra det armenske høylandet, og tilstopping av den fruktbare jorda med grus og sand er upassende. Men i 582 f. Kr. e. Nebukadnezzar beseglet verden med Egypt ved å gifte seg med prinsessen Nitocris, som senere gikk videre til sin etterfølger Nabonidus. Sammen med prinsessen ankom hennes retinue fra utdannede egyptere Babylon. Niktoris foreslo til ektemannen, tilsynelatende ikke uten å konsultere sine fortrolige, å bygge en ny kanal og øke det vannete området. Den kaldeiske tsaren aksepterte prosjektet til den egyptiske dronningen, og på 60-tallet av 600-tallet ble Pallukat-kanalen bygget, med start over Babylon og irrigering av store landområder utenfor flodslettene. Hva kom av dette?
Eufratene begynte å strømme saktere, og alluviumet slo seg ned i vanningskanalene. Dette økte arbeidskraftskostnadene ved å opprettholde vanningsanlegget i sin tidligere tilstand. Vann fra Pallucat, som passerte gjennom tørre områder, forårsaket saltoppløsning i jorden. Landbruket sluttet å være lønnsomt, men denne prosessen trakk seg over i lang tid. I 324 f. Kr. e. Babylon var fremdeles en så stor by at den romantiske Alexander den store ønsket å gjøre det til hans hovedstad. Men den mer nøkterne Seleucus Nicator, som erobret Babylon i 312 f. Kr., foretrakk Seleucia på Tigris og Antiokia på Orontes. Babylon ble tømt og i 129 f. Kr. e. ble partherne byttedyr. Ved begynnelsen av vår tid gjensto ruiner fra den, der en liten bygd av jøder kranglet inn. Da forsvant den også."
Det ville ikke være helt rettferdig å bare skylde på den lunefulle dronningen for døden av en enorm by og et velstående land. Mest sannsynlig var hennes rolle langt fra avgjørende. Tross alt kunne tilbudet hennes blitt avvist, og antagelig hvis en lokal innbygger, som forsto landgjenvinningssystemet så viktig for landet, hadde vært konge i Babylon, ville det skjedd.
Imidlertid, som L. N. Gumilev skriver: "… kongen var en kaldeer, hans hær var sammensatt av arabere, hans rådgivere var jøder, og alle tenkte ikke en gang på geografien til det erobrede og blodløse landet. Egyptiske ingeniører overførte landgjenvinningsmetoder fra Nilen til Eufrat Når alt kommer til alt, bærer Nilen fruktbart silt i flommen, og sanden i den libyske ørkenen tapper for enhver mengde vann, så det er ingen fare for saltholdig jord i Egypt. som erstattet de drepte og spredte babylonierne, alt virket så klart at jeg ikke ønsket å tenke. Men konsekvensene av nok en "seier over naturen" ødela etterkommerne deres, som heller ikke bygde byen, men bare bosatte seg i den."
Kanskje er LN Gumilyov, som blir høyt respektert av meg, som ofte er tilfelle i verkene hans, for kategorisk i konklusjonene. Ikke rart historikeren og geografen L. N. Gumilyov ble av samtidsforskere ansett for å være primært en geograf, og henholdsvis geografene, en historiker (jeg oppfant ikke denne frasen, men hørte tilbake i 1988 fra en av mine lærere - V. B. Kobrin). Jo mer jeg leste verkene til L. N. Gumilyov, desto mer ble jeg overbevist om at dette stemmer. Spesialisert i historien til landet vårt i de vanskeligste tider for det - XIII-XIV århundrene, kan jeg på ingen måte være uenig med det generelle konseptet til Gumilyov om "symbiosen til Russland og Horden", for mange pålitelige fakta for konseptets skyld blir ignorert, men andre blir plutselig urimelig de viktigste for å argumentere for denne beryktede "symbiosen".
