I julen, i de troende (og ikke bare) menneskene, kan du se et juletre med en stjerne øverst. De troende synger sanger om en fantastisk stjerne som førte Magi til en krybbe i den lille byen Betlehem, der Jesus ifølge legenden ble født.
Henvisningen til Stjernen i Betlehem finner du i Matteusevangeliet i Det nye testamente. Imidlertid er Bibelens beskrivelse av stjernefiksjonen, eller er det en astronomisk sannhet i den? Basert på den bibelske historien, dro de tre vise mennene ut på en reise og så en stjerne skinne i øst - så de ankom Jerusalem, hvor de fortalte kong Herodes om profetien om fødselen til en ny konge av Israel. Som svar spurte kongen Magi når stjernen dukket opp, siden verken han eller hans følge hadde visst det. Her blir vi møtt med den første astronomiske gåten i jula - hvordan kunne kongens rådgivere ikke vite noe om en så lys stjerne?
For å nå Betlehem, måtte Magi følge strengt sør for Jerusalem, men ifølge Bibelen gikk de strengt langs stjernen som lyste i øst. Derfor lyder den andre gåten slik: hvordan kunne en stjerne som skinner i øst føre vismennene mot sør? Nordstjernen leder alltid tapte reisende mot nord, så skal ikke stjernen i øst føre kloke menn mot øst?
Og til slutt, det tredje spørsmålet: hvordan kunne en stjerne bevege seg foran de reisende, lede dem, og så stoppe og skinne over krybben der babyen Jesus lå?
Ingen stjerner kan oppføre seg på denne måten, som en planet, komet eller noen annen lys gjenstand på himmelen. Vi kan si at Matteusevangeliet beskriver et mirakel, noe utenfor fysikkens kjente lover. Imidlertid velger Matthew ordene sine veldig nøye og nevner uttrykket "stjerne i øst" to ganger, og antyder at denne informasjonen er viktig for leserne. Kan du finne en annen forklaring på disse ordene, som ikke vil være i strid med fysikkens lover? Merkelig nok, ja.
Astronom Michael Molnar bemerker at "i øst" er en bokstavelig oversettelse av det greske uttrykket en te anatole, som var et teknisk begrep brukt i gresk matematisk astrologi for 2000 år siden. Begrepet beskriver en planet som stiger over horisonten i øst før solens utseende. Så, bokstavelig talt noen sekunder etter at planeten reiser seg, forsvinner den inn i morgensolens stråler. Bortsett fra disse korte øyeblikkene, er det ingen som kan se denne "stjernen i øst."
Her er det nødvendig med en astronomisk forklaring: fra menneskers synspunkt er alle stjernene igjen på sine steder - de reiser seg og setter seg, men beveger seg ikke i forhold til hverandre. Imidlertid beveger planetene, solen og månen seg gjennom "faste" stjerner - ordet "planet" kommer fra det greske ordet og betyr "vandrende stjerne". Selv om planetene, solen og månen beveger seg omtrent i samme bane mot stjernenes bakgrunn, beveger de seg i forskjellige hastigheter, slik at de ofte overlapper hverandre. Når solen "fanger opp" planeten, kan vi ikke se den, men når den går langt nok, dukker planeten opp igjen. Øyeblikket når det vises og for første gang reiser seg på morgenhimmelen bokstavelig talt øyeblikk før soloppgangen, i astrologi kaller de en heliacal soloppgang.
Heliac sunrise - det første utseendet til en himmellegeme etter en periode med usynlighet - er en te anatole i gresk astrologi. Spesielt ble utseendet til en planet som Jupiter ansett som symbolsk betydelig i gresk astrologi for de som ble født den dagen. Dermed refererer "østens stjerne" til en astronomisk hendelse som i sammenheng med gresk astrologi hadde en tilsvarende betydning.
Salgsfremmende video:
Men hva med stjernen som lyste rett over krybben? Ordet som vanligvis oversettes til "stod over" kommer fra den greske epano, som også var betydelig i gammel astrologi. Det markerer øyeblikket da planeten "stopper" og endrer sin tilsynelatende retning fra vest til øst. Dette skjer når jorden, som går i bane rundt solen, er raskere enn Mars eller Jupiter eller Saturn, og fanger opp eller overlapper en annen planet. Alt sammen - en sjelden kombinasjon av astrologiske hendelser (en "spesiell" planet som reiser seg foran Solen, solen som en "spesiell" konstellasjon av dyrekretsen, samt en rekke andre kombinasjoner av planetariske posisjoner som ble ansett som viktige for astrologer) - lot de gamle greske astrologene se det kongelige horoskopet og fødselen av en konge.
Molnar mener at magiene faktisk var veldig kloke, de var astrologer som hadde matematisk kunnskap. De visste også om det gamle testamentets profetier om fødselen av en ny konge i Davids familie. Mest sannsynlig så de over forskyvningen i mange år, og ventet på parader av planetene som ville forutsi fødselen av denne kongen. Da de identifiserte et kraftig sett med astrologiske tegn, bestemte de seg for at det var på tide å finne en leder fra profetiene. Hvis Magi av Matteus faktisk la ut på en reise på leting etter den nyfødte kongen, ledet ikke den lyse stjernen dem - den antydet bare når man skulle starte søket.
Og de kunne ikke finne babyen i krybben. Tross alt var Jesus allerede 8 måneder gammel da de dechiffrerte de astrologiske tegnene som de trodde spådde den fremtidige kongens fødsel. Skiltet begynte 17. april 6 f. Kr. (om morgenen var det en heliac stigning av Jupiter, og ved middagstid var det dekket av månen i stjernebildet Væren) og varte til 19. desember 6 e. Kr. (da Jupiter sluttet å bevege seg vestover, stoppet kort og begynte å flytte til øst sammenlignet med den omkringliggende stjernenes faste stilling). I de tidligste tidene som de vise menn kunne ha kommet til Betlehem, var Jesus minst tre år gammel.
Matteus ønsket å overbevise leserne om at Jesus var messias som ble nevnt i profetiene. Gitt de astrologiske ledetrådene i evangeliet hans, må han ha trodd at historien om Stjernen i Betlehem ville være overbevisende bevis for mange i sitt publikum.
