Hva var den mytiske Noahs ark? Stiger vi alle, som en art som bebor jorden i dag, fra ham og hans etterkommere? Hvor landet Ark når flomvannet falt? Kan disse spørsmålene besvares? Som vanlig er dette umulig uten en dypere undersøkelse av de eldgamle epistlene, men jeg som "søndagsforsker", som Erich von Daeniken sa i en av bøkene hans, vil uavhengig søke svar.
Flood-motivet vises i alle kulturer og sivilisasjoner i verden. Det er noen forskjeller i hver av disse meldingene, men essensen i historien er den samme: mennesker som pådrar seg gudenes vrede, forårsaker ødeleggelse av dem, som har form av en stor flom. Flere mennesker, advart av gudene, går uskadd ut for å føde en ny menneskehet. I vår kultur er den mest populære den bibelske lignelsen om arkitekten som heter Noah.
Etter å ha mottatt en klar beskjed fra Gud om den kommende utryddelsen og fullstendig veiledning angående størrelsen på båten som skulle redde ham, hans slektninger og dyr identifisert som "ren", bygger Noah en ark som vil overleve flommen. Vi kjenner alle til denne versjonen. Det er heller ikke oppdagelsen at denne historien er direkte relatert til den sumeriske versjonen av disse hendelsene. I begynnelsen av dannelsen av folket i Israel bodde semittene i de samme områdene som akkanene (arvinger fra den sumeriske sivilisasjonen).
Dette fortsatte til Abraham vandret fra Mesopotamian Ur til Palestina. Dermed kan det konkluderes med at hendelsene som er spilt inn i 1. Mosebok i stor grad er basert på sumeriske myter. Dette indikeres også med selve formen for denne boken i sammenligning med dens etterfølgere. I 1. Mosebok beskrives hendelser veldig kortfattet og noe "i spissen", mens de senere skriftene i Det gamle testamente blir mer og mer nøyaktige og tar form av israelsk krøniker.
I retur til temaet Ark, i følge de gamle sumerne, ble informasjonen om menneskehetens forestående død overført av guden Enki til en konge ved navn Ziusudra (i eposet om Gilgamesh heter han Untapistztim). Enki var imot fullstendig ødeleggelse av menneskeheten, som han hadde forberedt for guden til planeten Enlil, og i all hemmelighet advarte ham om sin utvalgte. Han ga ham også detaljert informasjon om byggingen av båten, takket være hvilken Ziusudra selv, med sin familie, naboer og dyr, reddet flommen og lanserte en ny æra i menneskets historie.
Men hva var denne arken? I forskjellige mytologier tar den forskjellige former eller oppstår ikke i det hele tatt. I versjoner av flommen fra Fjernøsten og Afrika blir menneskeheten enten fullstendig ødelagt (og deretter "gjenoppbygd" av gudene), eller så reddes individuelle enheter, og når de høyeste fjelltoppene. Aztekerne mente at de ble frelst fra flommen av en gigantisk pyramide bygget av giganter der de tok tilflukt.
I mytene om Amerika og Oseania er det også populært å rømme til fjells eller søke tilflukt med kano. Mindre vanlig er det en grunn til å bygge en båt i en guddommelig orden, selv om det også er slike på Hawaii og Columbia. I noen myter har arken form av et vanlig objekt, og folk flykter fra flommen ved å svømme i en stor jordskrukke, inne i en stor spaserstokk, eller til og med på appelsiner. Arkens reise gjennom hovent farvann ender vanligvis på samme måte - båten sitter på det høyeste fjellet i området.
Salgsfremmende video:
Hva kan det komme fra? Kan vi anta at båtbyggeren, advart av gudene og hans familie, ikke var de eneste som overlevde flommen? Historien deres ble veldig populær, men tilsynelatende andre steder i verden ble mennesker reddet (for eksempel flyktet til fjells), og legenden om Arken ble hørt senere. Noen mennesker inkluderte senere denne historien i sin kanon av tro, og noen forble med den opprinnelige versjonen av hendelser der det ikke var noen faktor for guddommelig inngripen. Var ikke den guddommelige planen for å ødelegge "dårlig og korrupt" menneskehet i dette tilfellet fullstendig vellykket? Blir det ekstra tid?
I vår kultur er det generelt akseptert at Arken er en stor trebåt som Noah dro til familie og dyr for. I den sumeriske versjonen er det imidlertid ingen omtale av dyr som sådan, og uttrykket "sæd" er brukt. En flytende genetisk database? Umulig? La oss se på det fra den andre siden.
Den legendariske Ziusiudra var en konge. Noah kunne være det. Han blir referert til som den siste antediluvianske etterkommeren av Adam på listen over ti navn. Det er verdt å henvise til den såkalte listen over sumeriske konger, som blant annet lister opp de åtte herskerne som styrte verden før flommen. Den første likheten som fanger øyet er antallet år med regjeringstid for disse herskerne - blant sumererne regnes det i tusenvis, i Det gamle testamente - i hundrevis.
Kings-listen inkluderer ikke den første skapt mannen ved navn Adapa og Ziusudra, som overlevde flommen. Ved å krysse ut den bibelske listen over Adam og Noah, får vi også åtte hundreåringere. Det er også verdt å nevne at i mytologien til Kina ble verden styrt av fem keisere og tre verdighetsmenn for mange århundrer siden. Nummer åtte igjen. Hvis den bibelske listen over Adams etterkommere er hentet fra de opprinnelige sumeriske kildene, kan det antas at Noah vår var i kretsene av guder, prester og palasser og derfor hadde tilgang til "guddommelig teknologi."
Det vil ikke være noe problem for ham å bygge en ark eller administrere (lagre og gjenbruke) jordens genetiske base, skjult på hennes dekk. Den sumeriske guden Enki kunne ikke overlate oppdraget å redde verden til en tidligere fisker. Imidlertid var kongen lydig mot ham og kjent med utenlandsk teknologi, langt bedre kvalifisert til å gjøre det. Dermed kunne arken være en flott båt, bygget i hemmelighet fra menneskehetens ugunstige guder og fylt med genetisk materiale. Kanskje hadde hun til og med et slags laboratorium ombord.
Det siste spørsmålet gjenstår, det vil si hvor Arken kunne ha landet. Som jeg allerede har nevnt, lander båten i mange myter på toppen. I 1. Mosebok leste vi at Noahs Ark stoppet ved "Ararat-fjellene". Flertallsform. Så det skiller seg fra den allment aksepterte teorien om Mount (singel) Ararat, som for tiden ligger i Tyrkia. Med dette i bakhodet kan man trekke en teori om at de bibelske fjellene i Ararat er Mahabharat-ryggen, som ligger delvis i Nepal og inkludert i den såkalte Lille Himalaya. Likheten mellom disse to navnene kan ikke være så tilfeldig. Så i kapittelet om Tower of Babel, leser vi at:
1 Innbyggerne på hele jorden hadde en tale eller de samme ordene. 2 Og de vandret fra øst og møtte en slette i Sinear-landet og bodde der.
Disse menneskene skulle ha kommet direkte fra de tre sønnene til Noah. Dette betyr at Arken har landet et sted i øst. Bibelen ble skrevet i semittiske land som grenser til Middelhavet, og som jeg nevnte, kan Genesis komme direkte fra sumeriske historier. Fra et geografisk synspunkt, verken for israelerne eller sumererne, er imidlertid Ararat i Tyrkia ikke i øst.
Men rekkevidden til Mahabharataen er allerede der. Hvis hele jorden var dekket med vann under flommen, er det logisk at de høyeste fjellene, Himalaya, dukket opp først. Det samme stedet er antydet i gamle indiske tekster, som også forteller historien om kongen av mennesker, som ble advart av guden Vishnu, som beskytter seg selv i en bygd båt og dermed når toppen av et fjell i Himalaya.
Sumerianerne kalte seg selv "The Blackheads of the East". Fra deres synspunkt kan øst bare bety områder av det moderne Iran, Pakistan, Afghanistan eller til og med India. På den annen side er handelskontaktene i Mesopotamian Valley med Indusdalen, trolig til sjøs, ingen hemmeligheter. Hva annet forteller oss navnet "ålen kommer fra øst"? Det at noen kaller seg "svarthodet" betyr at de måtte lage dette navnet basert på en viss, betydelig og lett merkbar kontrast.
Hvis hele samfunnet hadde en mørk hudfarge, ville ingen av dem ta hensyn til det, og selvfølgelig ville dette ikke være nok til å døpe alle mennesker med dette. Før sumererne ankom Tigris og Eufrat, måtte de derfor dele sine opprinnelige bosetninger med en annen nasjon som de definitivt var forskjellige fra. Kan andre mennesker være legendariske lyshudete arer? Kan den plutselige og dynamiske blomstringen av en høyt utviklet sivilisasjon i Mesopotamia forklares med migrasjonen av en viss gruppe mennesker fra Indusdalen? Er sumererne de glemte menneskene i bordellstammen som kom fra øst til Tigris og Eufrat?
Forutsatt at arerne og draikidene på begynnelsen av tiden allerede bodde i Nord-India, skal de ha deltatt i opprettelsen av den såkalte Indus Valley Civilization. Den mest utviklede arkeologiske kulturen i denne regionen kalles Harappa-kulturen. Her finner vi igjen mange likheter med den sumeriske kulturen. Hus laget av bakte murstein, avansert keramikk og leireavtrykk (selv om det, i motsetning til det sumeriske skriften, tilsynelatende ulest), er planlagt å lage byer med en regelmessig utforming av gater, bruk av sylindriske kommersielle seler, samt bygging av lange og omfattende nettverk av vanningskanaler. Fra det jeg vet har ingen ennå gjort en detaljert sammenligning av disse sivilisasjonene når det gjelder materiell kultur. Eller det gjorde han, men det stemmer ikke med den offisielle versjonen.
Ved å følge det mystiske Østen i Bibelen, der folk kom fra etter flommen, kan du imidlertid overføre opphavet til historien om Arken til dagens India. En viss likhet mellom den indiske og sumeriske versjonen av hendelser kan også sees i møte med guden som advarte kongen. Sumeriske Enki er ofte avbildet omgitt av kanner med vann, bølger eller en fiskehette på hodet. Generelt ble han assosiert som en sjø-guddom. I mellomtiden advarer indianeren Vishnu kongen om å bli en fisk.
Fra over Ganges gikk denne legenden til Mesopotamia og spredte seg blant de europeiske folkeslagene. Det er også forskere som leter etter opprinnelsen til sumererne fra Polynesia basert på analysen av klærne deres. Eller kanskje det var omvendt? Etter å ha forlatt sitt opprinnelige hovedkvarter i India, dro de svarthodede druidene ikke bare vestover, men også østover, og gyte øyfolket i Stillehavet?
Naturligvis høres dette ganske fantastisk ut, men jeg fremhever likevel behovet for å revidere den nåværende historiske kanon basert på forsøk på å bevise eller motbevise denne typen teori. De kan være veldig fantastiske hvis de har logikk i seg. Hvorfor ikke gå denne veien hvis mainstream science allerede jager hælen og ignorerer alle funn som ikke passer til dens puslespill?
