Samtaler som i utviklingen av vaksiner mot forskjellige epidemier som har feid over hele planeten de siste årene, har vært ganske forvirrende i lang tid. Ulike versjoner av hvem som faktisk er lønnsomme fra spredning av massehysteri og som en konsekvens av hastebehovet etter medisiner, som ofte ikke har bestått alle nødvendige tester og forsøk, kommer regelmessig til uttrykk.
Under utbruddet av ebolaviruset i 2013, sirkulerte mange nyhetsbyråer nyheten, som fortalte om uttalelsen fra flere selskaper fra gigantene i det farmasøytiske markedet at det var ulønnsomt å utvikle og produsere en vaksine mot det nye viruset. Siterer markedsundersøkelser fra GlaxoSmithKline, Pfizer og Merck, ble det hevdet at å utvikle en vaksine ikke er lønnsom og ikke vil bli foretatt av farmasøytiske selskaper. Samtidig har ikke mindre stor bekymring Johnson & Johnson ikke bare sluttet med forskning, men kunngjort om å investere rundt 200 millioner dollar i medikamentutvikling. Den samme Pfizer, selv om den nektet å jobbe med å utvikle et middel mot ebola, kunngjorde likevel sin beredskap til å bli teknisk konsulent i denne saken. Og Merck-selskapet kjøpte tidligere rettighetene til den produserte vaksinen fra NewLink Genetics Corp, selv om ytterligere forskning ble suspendert på grunn av oppdagelsen av bivirkninger på menneskekroppen.
En annen merkelig ting skjedde med ZMapp-vaksinen, i produksjonen som offentlige etater i USA og Canada var involvert i. Anerkjennelsen av dette stoffet som egnet for forebygging av sykdommen dukket opp helt i begynnelsen av 2014, d.v.s. nesten samtidig med virusets utbrudd. Spørsmålet om hvordan det på så kort tid var mulig å utvikle en ny vaksine og utføre sin omfattende forskning er fortsatt åpent.
Ikke mindre veiledende er historien om den amerikanske legen Kent Brentley, som etter å ha blitt smittet med ebola-viruset kvitt sykdommen i løpet av et par timer ved å bruke ZMapp og ble utskrevet fra sykehuset i løpet av en måned. Kombinasjonen av disse faktorene gir ideen om at spredningen og fremveksten av epidemien, samt den påfølgende utviklingen av en vaksine, er en dyktig hoax med en planlagt slutt.
På denne bakgrunn uttalte WHO-spesialister, tjenestemenn i forskjellige medisinske institusjoner konstante uttalelser om behovet for i felleskap å bekjempe viruset, opprette et felles overnasjonale fond og samle inn donasjoner for utvikling av en vaksine, som, som det viste seg, allerede er tilgjengelig. Til og med FNs generalsekretær Ban Ki-moon kritiserte mangelen på innsamlede midler. USAs president Barack Obama holdt en tale der han beskrev ebola som en global trussel. Den britiske statsministeren David Cameron krevde at G20-medlemslandene skulle delta mest mulig i å løse problemet. WHO har selv vedtatt et program som gir bistand på $ 750 millioner, og Verdensbanken kunngjorde beredskapen til å bevilge 200 millioner. I september holdt Margaret Chen en presentasjon om den kritiske epidemiologiske situasjonen i Vest-Afrika,selv om, opptil 70% av alle ebola-tilfeller, ifølge den tilgjengelige informasjonen, ikke ble bekreftet på laboratoriet, men kun var basert på innledende undersøkelse.
All spenningen med å skaffe midler for å bekjempe epidemien sto i skarp kontrast til situasjonen i selve fokusene på spredningen av viruset. I Sierra Lyon og Liberia, landene som var mest rammet av viruset, ble det ikke gjort spesielle forsøk på å takle spredningen av sykdommen, de mest basale medisinene og pleien for syke manglet, og fryktelige usanitære forhold hersket i lesjonen. Med all den kraftige kampanjen for å skaffe midler i vestlige land, på steder der smitten ble spredd, ble det tvert imot ikke gjort noen forklarende tiltak med befolkningen om hvordan man kan forebygge og behandle sykdommer. Kanskje som et resultat av dette, innfødte befolkningen ikke bare ikke forsøk på å bruke prototypevaksiner, men til og med motarbeidet den mulige generelle vaksinasjonen, og anklaget leger forat det er de som provoserer infeksjonen med feber. Uroen var så utbredt at paramilitære enheter måtte settes ut i noen områder for å vokte medisinsk arbeidere.
Det er vanskelig å svare på hvor sant dette utsagnet er, men et faktum til. Blant sponsorene som ga midler til utvikling av vaksiner var Bill Gates Foundation, som ikke bare er en tilhenger av ideen om universell vaksinasjon, men på alle mulige måter fremmer ideen om overbefolkning av planeten og behovet for å redusere befolkningen. Dessuten er det tilfeller når vaksiner som ble opprettet for å bekjempe denne eller den epidemien, var en av bivirkningene manglende evne til å reprodusere avkommet ytterligere.
Samtidig kom Sylvia Bauval, sekretær for det amerikanske helsedepartementet, med et interessant initiativ. Hun foreslo å pålegge USAs regjering å beskytte vaksineutviklere. Som forventet var et av elementene i slik beskyttelse å fjerne ansvar fra utviklere for bivirkningene av vaksiner og deres videre bruk. Denne prosedyren var planlagt utvidet til andre land.
Salgsfremmende video:
Forresten, med tanke på teorien om kunstig opprinnelse og spredning av epidemier og utvikling av vaksiner som en måte å redusere befolkningen, er det verdt å merke seg at den nye sykdommen, som gradvis fortrenger ebola fra medierommet, Zika-viruset også har en direkte innvirkning på en persons evne til å produsere avkom. I følge forskere fra forskere er det farligst for gravide, da det forårsaker hjerneskade hos nyfødte.
På 2000-tallet, takket være TV og Internett, har samfunnet vårt blitt et enkelt informasjonsrom. Eventuell informasjon distribueres så snart som mulig. Frykt, kunstig pisket opp i samfunnet, fratar mennesker muligheten til nøkternt å vurdere situasjonen, undertrykker deres vilje og gjør dem lett foreslått. Det er hysteriet, provosert rundt sykdommer som periodevis forekommer i forskjellige deler av planeten vår, og som gjør viruset til en pandemi.
