Er historie en vitenskap? Det ser ut til at svaret er kjent. Historiens far kalles Herodotus, som levde på 500-tallet f. Kr. Augustinus den salige regnes som stamfar til den kristne historiefilosofien?
Etter de "grunnleggende fedrene" har tusenvis av tusenvis av historikere vært harde i arbeid i århundrer i det fruktbare historiske feltet. De skapte både historie og historiefilosofi, de grunnla mange historiske disipliner, identifiserte og underbygget en rekke historiske perioder. I Frankrike, allerede i 1701, var akademiske historikere en del av det franske akademiet for inskripsjoner og kunst, som hadde 95 fulle medlemmer, hvorav 40 utenlandske statsborgere. Historie, som ble en universitetsdisiplin på 1800-tallet, da vitenskapen ble undervist og blir undervist i dag i mange utdanningsinstitusjoner over hele verden av tusenvis av spesialister, lærere, lektorer og professorer. Alle utgjør en stor og mektig hær av offisiell historisk vitenskap.
Og denne mektige hæren kan ikke og ønsker ikke å gå med på uttalelser som ligner på uttalelsene fra Alexey Kungurov i sin artikkel. I mellomtiden har kritikk av den offisielle historien og kronologien pågått i mange århundrer. Det begynte nesten da, i henhold til det eksakte uttrykket til A. Kungurov, "… europeere begynte å komponere deres store fortid …". Det handler om dette, om forfalskning av europeisk historie og dets kronologi, og jeg vil gjerne fortelle leseren.
Scaliger, Joseph Just (1540-1609).
Først av alt oppstår spørsmålet foran oss: hva er moderne historisk vitenskap og dens tidsrommet, som er praktisk talt uendret til i dag, som ifølge andre forskere er feilaktig og bør revideres?
Inntil nesten slutten av 1500-tallet, mener forskere at det ikke fantes tallkonstruksjoner i Europa - noe som indikerer datoer og relaterte hendelser - som et verktøy for å kronisere middelalderen. Den første omtale av en kronologi knyttet til datoen for Kristi fødsel vises på 1000-tallet e. Kr. (en viss Adam fra Bremen), i følge studien "Chronology and the World of the World" av Gertrude Bodman. Deretter blir slike referanser mer og mer, men først i 1583 i Paris publiserer Joseph Just Scaliger, en fransk filolog og historiker, "A New Essay on Correcting Chronology", som ble det første beviset på fremveksten av en hjelpehistorisk disiplin - kronologi, som beregnet begynte med Kristi fødsel. …
I 1627 publiserte Dionysius Petavius, en fransk kardinal, katolsk teolog og historiker, skribent og poet, jesuittisk lærer, og den andre av grunnleggerne av moderne kronologi, sin "Teaching of Time" i Paris. Det skal bemerkes at han kritiserer ideene til den protestantiske Scaliger, som døde i 1609, hardt. Imidlertid, mens han fortsatte sitt arbeid, publiserer han sitt berømte arbeid om kronologi, som også ble oversatt fra latin til engelsk og fransk. I den brukte Petavius aktivt systemet med å telle år allerede før det betingede året for Kristi fødsel ved metoden for å telle tilbake tid, nå kjent som årene f. Kr. eller f. Kr.
Dionysius Petavius (1583-1652).
Salgsfremmende video:
Grunnlaget for moderne kronologi, lagt ned av bøkene til Scaliger og Petavius, forblir uendret frem til i dag, selv om historikere i mange tilfeller måtte forlate mange av de scaligeriske datoene som trengte betydelige avklaringer.
Vi henvender oss til en av de mest kontroversielle, fra synspunkt av faktahistorisk materiale, perioder med offisiell historiografi. Dette er tiden fra antikken til renessansen. Det var dette som vakte både nær oppmerksomhet fra en rekke historikere, filologer, kunstkritikere, matematikere, astrofysikere og alle som ikke ble liggende likegyldige av historien, så vel som harde tvister mellom representanter for offisiell vitenskap, som utgjorde den mektige hæren, som jeg omtalte i begynnelsen av artikkelen. Det var på dette tidspunktet som forfalskningen av gjenstander, manuskripter, bøker, dokumenter tok så grandiose proporsjoner at det gjorde det mulig å kalle denne historiske perioden for en "storstilt operasjon" (W. Kammeier), nemlig forfalskning av europeisk historie i senmiddelalderen og renessansen.
Kritikken mot forfalsket historiografi begynte i Paris, der den lærde jesuitt-munken Jean Hardouin bodde og arbeidet. Han ble født i 1646, til å begynne med var han lærer og bibliotekar, og i 1683 ledet han det franske kongelige bibliotek, som var en meget høy stilling den gang.
Garduin, Jean (1646-1729).
Han var, som de sier, en arbeidsnarkoman, viet all sin tid til vitenskapelig forskning, de sier at fra 4 om morgenen til langt på natt, og slo sine samtidige med den enorme kunnskapen og umenneskelige arbeidsevnen. Det skal bemerkes at på grunn av sin kunnskap og enestående evner, ble han betraktet som en udiskutabel autoritet innen teologi, arkeologi, studiet av gamle språk, numismatikk, kronologi og historiefilosofi. Mange av hans vitenskapelige arbeider ble publisert i historien, studiet av antikvitetens skriftlige arv.
Forskerens arbeider om numismatikk og hans system for å gjenkjenne forfalskede mynter og falske datoer er anerkjent som eksemplarisk og brukes av historikere og samlere rundt om i verden. I 1687 overlot den franske kirkelig forsamling og Louis 14 Jean Garduin til et kolossalt arbeid i volum og betydning: å samle materiale fra alle kirkeråd, fra det II århundre e. Kr. Etter 28 år ble det titaniske arbeidet fullført og utgitt. Dette hovedarbeidet i Jean Gardouins liv anses fremdeles som et målestokk på grunn av den høye kvaliteten på prosessering og dyktig systematisering av materialet. Garduin har utviklet nye kriterier for moderne historisk vitenskap. Alt dette ga grunn til å betrakte Jean Gardouin ikke bare som en representant for den offisielle historiske vitenskapen, men også en av dens ledere.
Til tross for at de vitenskapelige prestasjonene til jesuittforskeren vant ham berømmelse og respekt blant de utdannede lagene i samfunnet, forårsaket aktiviteter og forskning til Jean Gardouin heftige angrep fra kollegene. Jesuittordenen påla forskeren en straff og krevde en tilbakevisning, som imidlertid ble presentert i de mest formelle tonene. Noen av Jean Gardouins arbeider ble forbudt av det franske parlamentet selv (og frem til i dag, konstaterer jeg). Biskop Hue, en av hans motstandere, erklærte: "I førti år arbeidet han for å ærekrenke det gode navnet hans …". En annen kritiker Henke skrev enda mer direkte: “… Gardouin … gjorde det klart at han tar sikte på å styrte de mest autoritative fedrene til den kristne kirke og gamle kirkehistoriografer, og med dem en rekke eldgamle forfattere. Dermed stilte han spørsmålstegn ved hele historien vår."
Hva ga grunnen til voldsomme angrep og forfølgelse av forskeren? Poenget var at Jean Hardouin forsket, analyserte, kommenterte og publiserte mange eldgamle tekster, som ektheten ikke kjente seg igjen i. I verk utgitt i 1690 foreslo han at de fleste av verkene tilsynelatende gamle forfattere (Cassiodorus, Isidore of Sevilla, St. Justin the Martyr, etc.) ble opprettet mange hundre år senere, det vil si fiktive og forfalskede. Fortsatt med sin grundige vitenskapelige undersøkelse, kom Gardouin til den konklusjon at de fleste bøkene i den klassiske antikken, med sjeldne unntak (taler fra Cicero, Satire av Horace, Natural History by Pliny, Georgics av Virgil), er forfalskninger skapt av munker fra 1200-tallet og introdusert inn i europeisk kulturliv. Forskeren tilskrev dette kunstverk, mynter,til materialene fra Kirkerådene (opp til 1500-tallet), så vel som til den greske oversettelsen av Det gamle testamente og den antatt greske teksten til Det nye testamente. Han siterte mange bevis på at Kristus og apostlene - hvis det var slike (!) - måtte be på latin. Garduin analyserte kirkefedrenes skrifter og erklærte at de fleste var forfalskninger. Dette tallet inkluderer skriftene til St. Augustine selv, som vi nevnte helt i begynnelsen som "stamfar", og som Garduin viet mange verk til. I forskerens arbeidsnotater som ble funnet etter hans død i 1729, refererte han dessuten direkte til kirkehistoriografi som "frukten av en hemmelig sammensvergelse mot den sanne tro."at Kristus og apostlene - hvis det var slike (!) - måtte be på latin. Garduin analyserte kirkefedrenes skrifter og erklærte at de fleste var forfalskninger. Dette tallet inkluderer skriftene til St. Augustine selv, som vi nevnte helt i begynnelsen som "stamfar", og som Garduin viet mange verk til. I forskerens arbeidsnotater som ble funnet etter hans død i 1729, refererte han dessuten direkte til kirkehistoriografi som "frukten av en hemmelig sammensvergelse mot den sanne tro."at Kristus og apostlene - hvis det var slike (!) - måtte be på latin. Garduin analyserte kirkefedrenes skrifter og erklærte at de fleste var forfalskninger. Dette tallet inkluderer skriftene til St. Augustine selv, som vi nevnte helt i begynnelsen som "stamfar", og som Garduin viet mange verk til. I forskerens arbeidsnotater som ble funnet etter hans død i 1729, refererte han dessuten direkte til kirkehistoriografi som "frukten av en hemmelig konspirasjon mot den sanne tro."i arbeidsnotatene til forskeren, funnet etter hans død i 1729, omtalte han direkte kirkehistoriografi som "frukten av en hemmelig konspirasjon mot den sanne tro."i arbeidsnotatene til forskeren, funnet etter hans død i 1729, omtalte han direkte kirkehistoriografi som "frukten av en hemmelig konspirasjon mot den sanne tro."
Oppstyret som oppsto i den vitenskapelige verden som et resultat av publiseringen av de fremragende verkene til Jean Gardouin, ble ikke bare forklart av det faktum at mange kolleger var godt klar over forfalskningens historie, og dessuten fryktet de selv utsetting og skandale, men også av at den harde setningen til en av de mest utdannede menneskene den tiden var ikke så lett å tilbakevise. Og dette var den største fortjenesten til forskerutdanneren Jean Gardouin, som gjennom sine aktiviteter oppfordret historikere til å følge sannheten først av alt, og lærte dem dette ved sitt eksempel. Resultatet av Jean Gardouins asketiske vitenskapelige virksomhet var forbudet og undertrykkelsen av de fleste av hans arbeider etter offisiell kirkehistoriografi. Den berømte historikeren I. R. Grigulevich skriver,at i Frankrike på Gardintidspunktet florerte kongelig sensur og forfølgelsen av litteraturens kritikkverdige kirke og kongelige makt, noe som fremgår av at”i 1660-1756. 869 forfattere, skrivere, forlag og bokhandlere ble sendt til Bastillen. Kampen for historiens sannhet fant sted ikke for livet, men for døden, i bokstavelig forstand, som vi kan se.
Og likevel hadde Garduin tilhengere. Men neste i denne linjen vil jeg nevne navnet på den beskjedne adjunkten ved universitetet i den sveitsiske byen Basel, Robert Baldauf, som bodde nesten to århundrer senere enn Jean Gardouin. Arbeider med manuskriptene som ble funnet i klosteret St. Gallen (St. Gall), utførte en kompleks filologisk og stilistisk analyse, studerte alliterering, rim, karakteristiske vokalpermutasjoner, og så videre, publiserte språkforskeren Baldauf i 1903 det første bindet av hans omfattende arbeid Historie og kritikk. hvor han konkluderer med at de berømte manuskriptene tilskrives munken i St. Gallen kloster Notker (900-tallet e. Kr.) og manuskriptene til Eckehart (1100-tallet e. Kr.) mest sannsynlig ble skrevet av samme person derfor har vi å gjøre med forfalskning. Men vi snakker om den berømte "Acts of Charlemagne",Frankrikes konge, hertugen av Bayern, vestens keiser og grunnlegger av det karolingiske dynastiet. Dermed erklærte Baldauf grunnlaget for hele Europas historie å være en løgn, en oppfinnelse. En nøye detaljert analyse av disse manuskriptene ber ham til enda mer vågale konklusjoner: siden det meste av Bibelen, særlig Det gamle testamente, er nært forbundet med romanene om ridderlighet og Iliaden, kan det antas at de oppsto omtrent samtidig.
I tvilene om sannheten i europeisk historie er Baldauf ikke alene, fordi en annen berømt tysk historiker Heribert Illig i bøkene hans hevdet og argumenterte for at ikke bare Karlemagne var en oppfunnet skikkelse, men hele middelalderen fra 614 til 911 (!) - det er et kronologisk innlegg, kunstig fylt med karakterer fra historiske romaner, der Karl bare er den mest berømte.
Baldauf er desto mer trygg på riktigheten av konklusjonene sine, fordi han oppdager i arkivene til klosteret, som tidligere var et av nøkkelsentrene for katolisismen, spor etter barbariske raid utført av to høyt utdannede ministre i den romerske curia, Poggio Bracciolini og hans kamerat. De valgte fra biblioteket mange manuskripter og bøker som antas å være eldgamle, noe som kunne gjøre det mulig for disse materialene å fungere som prototyper for en rekke "gamle verk fra Poggio og hans assistenter."
I det fjerde bindet Historie og kritikk analyserer Baldauf detaljert gresk og romersk poesi, bøkene til Cæsar, Aulus Hirtius og andre gamle forfattere. Han kommer med uvanlige, dristige, men påviselige uttalelser:”Konklusjonen antyder seg selv: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristoteles, som tidligere var adskilt av århundrer, har kommet nærmere hverandre og oss. Alle av dem er barn av det samme århundre, og hjemlandet er overhode ikke gamle Hellas, men Italia på 14-15 århundre. Våre romere og hellenesere viste seg å være italienske humanister … de fleste av de greske og romerske tekstene, skrevet på papyrus eller pergament, hugget i stein eller bronse, er geniale forfalskninger av italienske humanister. Italiensk humanisme ga oss en skriftlig oversikt over antikkenes verden, Bibelen og sammen med humanister fra andre land historien fra tidlig middelalder … humanismens tid vil bli utforsket til sine mørkeste dyp. For vitenskap er slik forskning et spørsmål av primær betydning."
Dermed kom Robert Baldauf, informasjon om hvis liv, undervisning og død er veldig knapp, ved bruk av metodene for filologisk analyse av historiske materialer, til de samme konklusjonene som Jean Hardouin argumenterte for. Denne Baldauf var slett ikke sikker på at verkene som ble utgitt av ham ikke ville koste ham stillingen som adjunkt han okkuperte. Det er mulig at han brukte pseudonymer i frykt for forfølgelse for ideene sine. Og likevel er disse ideene, analysemetodene og konklusjonene til Robert Baldauf uvurderlige for studiet av europeisk historie.
Og det er nødvendig å fortelle om en fremragende forsker av middelalderske dokumenter, fordi hans bidrag til analysen av den europeiske historien fra middelalderen ganske enkelt er uvurderlig. Hans navn er Wilhelm Kammeier, en tysk kritiker av diplomati (vitenskapen om vitnemål, av gamle dokumenter som donasjoner). Han ble født "mellom 1890 og 1900", studerte jus, jobbet som en ydmyk skolelærer i Thuringia, hvor han døde på 50-tallet av det tjuende århundre i full fattigdom. Å studere og analysere hvelvene i middelalderdokumentasjon, i utgangspunktet var det en multivolumeutgave av Harry Breslau fra 1889-1931, Kammeier fulgte strengt en enkel regel (la oss ikke glemme at han var advokat): hver juridisk handling, det være seg en donasjon eller bekreftelse av innvilget privilegier, må tilfredsstille fire grunnleggende krav: det må fremgå av det hvem som har utstedt dette dokumentet til hvem, når og hvor. Det er interessant at kompilatoren av Breslau-utgaven selv bemerket at det 9., 10. og til og med 1000-tallet var en periode, “… da den matematiske følelsen av tid blant skriftlærde, selv som tjente - ikke mer, ikke mindre - i det keiserlige kansleriet, var i sin spede begynnelse..”Og ga mange eksempler på dette. Men tanken på forfalskning falt ham ikke opp.
Wilhelm Kammeier klarte å samle og systematisere en enorm mengde faktomateriale, som ifølge den fremtredende moderne historikeren Hans-Ulrich Nimitz er i stand til å begeistre enhver fornuftig representant for akademisk vitenskap: det er ikke et eneste viktig dokument eller alvorlig litterært verk fra middelalderen i det originale manuskriptet. Kopiene som er tilgjengelige for historikere, er så forskjellige fra hverandre at det ikke er mulig å rekonstruere “kildematerialet” fra dem. Gitt at omfanget av fenomenet utelukker sjanser, konkluderer Kammeier: "De tallrike antatt" tapte "originaler eksisterte egentlig aldri."
Etter å ha studert mange dokumenter fra tysk historie, finner Wilhelm Kammeier ikke bare fraværet på mange dokumenter av utstedelsesdato og -sted, men til og med navnet på adressaten, som gjør at disse handlingene og brevene blottet for rettskraft og historisk nøyaktighet. Når Kammeier hadde forstått innholdet i dokumentene, konstaterer det at tyske konger og keisere ble fratatt deres faste opphold, de var på veien hele livet, og at de ofte var på to steder samtidig. Og igjen blir forskeren tvunget til å komme til den konklusjon at ekte dokumenter praktisk talt ikke eksisterer, og det ble laget forfalskninger i de fleste tilfeller på et ekstremt lavt nivå, på gjenbrukte pergamenter, med gjentatt skraping av primære tekster, en rekke skrifter, anakronismer om stil og rettskrivning og så videre. Disse "dokumentene" forfalsket historien,de endret synet på de faktiske hendelsene fra fortiden. Wilhelm Kammeier har overbevisende vist at alle donasjoner som tilskrives perioden med tidlig tysk historie, tidlig kristen historie og historien til frankiske konger senere er forfalskninger.
Ikke våger å kritisere Kammeyer meningsfullt (det er ikke et eneste verk om en rimelig tilbakevistelse av hans argumenter), later historikere til at kritikken han skrev rett og slett ikke eksisterer i verden. Og dette til tross for at bøker i Tyskland er utgitt i tusenvis av eksemplarer.
Newton, Isaac (1642-1727).
Det er bemerkelsesverdig at den store store fysikeren, mekanikeren, naturforskeren, den fremragende økonomen Isaac Newton kom til lignende konklusjoner. De færreste vet om en annen side av den kreative aktiviteten til den store forskeren, som studerte og var ekspert på teologi hele livet. Og veldig få mennesker vet at Newton i mange tiår var engasjert i å utarbeide en logisk strengt forankret kronologi.
Hans aldri publiserte studier av bibelhistorien konkluderte med at den kristne læren om den hellige treenighet var en forfalskning og først ble presentert omtrent fire århundrer etter Kristi tid. Englands lovgivning på den tiden "På undertrykkelse av blasfemi og uredelighet" for fornektelse av noen av treenighetens personer sørget for nederlag i borgerrettigheter, og hvis denne forbrytelsen ble gjentatt, ble fengsling, og derfor Newton utvendig forble en tilhenger av den anglikanske kirken. I brev til likesinnede var han imidlertid ganske åpenhjertig. For sin kjetters vantro på eksistensen av den hellige treenighet, ble Newton fritatt for forberedelse til ordinasjon under sitt arbeid i Cambridge. I nesten hele sitt voksne liv trodde han ikke på Kristi hellighet, men annonserte ikke sine synspunkter.
Som et resultat av hans førti år med forskning på historiske dokumenter, etter å ha gjort et titanisk arbeid, foreslo Newton sin egen versjon av den bibelske kronologien, generelt, betydelig kortere enn den som er akseptert i dag. Riktignok gikk han ikke over vår tids skifte, men han forsto riktig i hvilken retning kronologien skulle endres. På slutten av sitt liv, med store smerter, sengeliggende, trakk Newton fremdeles åpent ut av kirken, og nektet det siste sakramentet.
Dermed kom fire store forskere på forskjellige måter til en felles konklusjon: Europas offisielt aksepterte historie er faktisk feil og kronologisk kunstig strukket, for det er et nesten fullstendig fravær av originaldokumenter.
Leseren kan bekrefte dette for seg selv ved å åpne de mest komplette og omfattende historiske samlinger eller lærebøker for tiden. Her er bare et slikt eksempel - det berømte verket til den tyske historikeren Oskar Yeager i fire bind, som dekker perioden med verdenshistorie fra den eldgamle verden til slutten av 1800-tallet. Skrevet med tysk omhyggelighet, rik på fakta, vakkert illustrert, "Verdenshistorie" anses i dag som et eksempel på seriøs historisk forskning og anbefales til studenter og skolebarn i Russland, og ikke bare i Russland, selvfølgelig, som en lærebok. Etter å ha åpnet tilfeldig et kapittel som beskriver historien til for eksempel det gamle Roma, blir du overrasket over tilliten som forfatteren IN DETALJER beskriver strukturen, lovene, navnene, datoen, den tidens liv og på samme tid,på hver side refererer som pålitelige kilder til TALE, TRADISJONER og LEGENDER. Inntrykket er at forfatteren selvfølgelig er i tvil om ektheten, men bare gjetninger og fantasi hjelper ham å fortsette sin reise inn i det ukjente og gi ut ønsketenkning.
Voltaires ironiske er velkjent: "Antikkens historie, med ord fra en av de smarte jentene, er ikke noe mer enn en samling fabler, alt anerkjent som sanne historier."
"Patriarken" av moderne tysk kronologisk kritikk Christoph Marx skriver at "de filologiske kildene fra senmiddelalderen og begynnelsen av New Age - og dette er vanlig kunnskap - er nesten fullstendig forfalsket. Få ekte bevis er skjult bak dette falske gardinet og var derfor ikke tilgjengelig for vår analyse før nylig."
Den berømte tyske historikeren og nobelprisvinneren Theodor Mommsen hevdet at "historien er en del av filologien."
Jacques Le Gough, en fremtredende forsker av europeisk håndskrevet historisk materiale fra middelalderen, oppsummerte i 1981: «Litteraturen på 1100-tallet er full av 'apokryfe', det vil si tekster tilskrevet tidlige, kjente forfattere. Originalene mangler i alle tilfeller. De tidligste manuskriptene stammer fra 13-14 århundre. Dette gjør det også klart svaret på spørsmålet om hvordan kristendommen av Europa ble gjennomført. Det viser seg at VI IKKE VET DETTE. I alle fall skjedde ikke kristendommen på den måten kirketekstene formidler det - verken når det gjelder tidsrammer eller innholdsmessig, fordi de faktiske begivenhetene i legendene er forvrengt til anerkjennelse, noe som antagelig forårsaket fravær (ødeleggelse?) Av alle håndskrevne originaler …
Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854 - 1946).
Jeg vil fortelle deg om russiske forskeres bidrag til utviklingen av historiografi. Først av alt, la meg minne leseren om navnet på den store russiske naturforskeren, astrofysikeren, kjemikeren, matematikeren Nikolai Alexandrovich Morozov. En revolusjonær populist tilbrakte han mer enn 25 år i kasematene til festningene Peter og Paul og Shlisselburg. Fortsatt med å drive vitenskap der, konstaterte Morozov at med utgangspunkt i astronomiske etterberegninger skulle begynnelsen av kristendommen utsettes minst tre århundrer nærmere våre dager. Han underbygget denne konklusjonen i sin bok utgitt i 1907 og publiserte deretter åtte flere bøker om temaet astronomi og andre naturvitenskap, sammen med historisk kritikk, tilbakeviser de konvensjonelle ideene til historikere og den grunnløse kronologien de bruker. Allerede i sovjetisk tid ga han ut et monumentalt verk med tittelen "Kristus", utgitt på 1920-tallet.
Men også i Russland forble taushetspolitikken nesten det eneste argumentet i en strid med offisiell historiografi. I mange år etter N. A. Morozovs død i 1946 ble teorien hans hyset opp eller, mindre ofte, "tilbakevist", inntil på slutten av 60-tallet begynte matematikere i Moskva å studere den på alvor. Den kjente Moskva-matematikeren, Lenin-prisvinneren Mikhail Mikhailovich Postnikov møtte “Kristus” i 1965 og prøvde å diskutere N. A. Morozovs betraktninger med profesjonelle historikere, men han oppnådde heller ikke en diskusjon med historikere.
Anatoly Timofeevich Fomenko.
På en gang publiserte Yu. M. Lotman, en kjent kulturhistoriker fra Tartu, i sin samling den første artikkelen av M. Postnikov og A. T. Fomenko, som la grunnlaget for en rekke publikasjoner av akademikeren til det russiske akademi for vitenskaps matematiker Anatoly Timofeevich Fomenko og hans medforfattere om emnet ny kronologi … Matematisk kronologi viste at I. Newton og N. A. Morozov var på rett vei, at de så alle manglene i kronologien som ble foreslått av Scaliger, og at vår antikkens kronologi er helt feil, inneholder mange forvrengninger og forfalskninger.
Mer enn 30 års aktivitet fra tilhengere av "New Chronology", ledet av M. M. Postnikov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, G. K. Kasparov og andre, alle de samme, kunne ikke forbli ubemerket, selv til tross for den aksepterte stillhetsposisjonen. PÅ. Fomenko skisserte måter å forbedre det kronologiske systemet ved å forkorte det radikalt. Det enorme forskningsarbeidet som er utført av Fomenko, hans forgjengere og medforfattere, vil bli fremskyndet av fortsatt publisering av mange bøker av Fomenko og hans medforfattere på vestlige språk. Blant tilhengerne av Morozov, Postnikov og Fomenko i dag kan man finne dusinvis, om ikke hundrevis, av forfattere av bøker og artikler som er veldig forskjellige både i konsept og i overtalelsesevnen til verkene deres. Verkene deres er publisert i internettsamlinger på nettstedet hans eller i tillegg til hans og hans medforfatteres bøker. Andre blir kritisert av Fomenko og søker anerkjennelse i andre foreninger av likesinnede.
Og en annen russisktalende forsker kan ikke glemmes når vi snakker om den nye historiografien. Evgeny Gabovich, sovjetisk og tysk matematiker, vitenskapsdoktor, dissident, menneskerettighetsaktivist og historiker, som mente at historie i sin nåværende form ikke er en vitenskap. Denne bemerkelsesverdige forskeren, lidenskapelige forskeren og popularisereren av moderne historie og kronologi ble født i Tartu i 1938. I 1980 emigrerte han til Tyskland, hvor han fortsatte sitt vellykkede arbeid ved Center for Nuclear Research i Forbundsrepublikken Tyskland, og ble også en uunnværlig deltaker i faste seminarer om ny historiografi, og ledet dem gjentatte ganger. Han skriver og publiserer mange arbeider om historie og kronologi, der han støtter ideene til Arduin, Baldauf, Kammeier, Morozov, Fomenko fullt ut. Hans bøker og artikler "Kritikk av historie", "Historien om jødene", "Historien om katastrofer", "Historien er død, lenge levende historie!"”Og mange andre er alltid interessante, evidensbaserte, rike på saklig materiale og gir nytt lys til synspunkter på historiografi.
Uwe Topper.
E. Gabovich jobbet i løpet av sitt liv og sitt virke i Tyskland tett med en annen representant for historikerne av den nye bølgen, med den nåværende lederen for ny historiografi og kronologi i Vesten, den tyske forskeren, kunstneren, forskeren, forfatteren Uwe Topper. Denne levende historieforskeren og forfatteren ble født i 1940 i Tyskland. Som ung reiste han i mange år over Egypt, Pakistan, Maghreb-landene, den iberiske halvøya og Nord-Afrika. Han ønsket å se alt med egne øyne. Her fant han spor etter flere forferdelige katastrofer glemt av menneskeheten, som han skrev sin første bok "The Legacy of the Giants", utgitt i 1977.
Da blir Topper medlem av Berber-stammen i Marokko, lærer seg språket og streifer med dem i omtrent 20 år. Her hev Toppers fire barn, hvorav den ene ble journalist i Spania og den andre en bard som synger på mange språk. Ytterligere to barn bor i Berlin. Uwe Topper gir ut ytterligere tre bøker om livet i Marokko. Så skriver han en bok om kunsthistorien og to bøker om religionens historie.
Tilbake til Tyskland ble Uwe Topper en av grunnleggerne av de historiske salongene (sammen med Eugene Gabovich) i Berlin og Potsdam. Hovedtemaet for Salongene er kritikken av tradisjonell historie og kronologi, som fengslet ham. Toppers humanitære tilnærming til historisk kritikk var helt uavhengig av verkene til A. Fomenko, men på mange måter fører det til de samme resultatene. Topper bidro aktivt til publisering av materiale om verkene til Fomenko og Nosovsky, samt andre russiske kritikere av kronologi.
Siden den gang har seks av bøkene hans blitt viet forskjellige aspekter ved historisk kritikk, hvorav den første er “Det store bedraget. The Fictional History of Europe”inneholder de viktigste øyeblikkene av kritikken hans: en analyse av prosessen med å oppfinne europeisk historie og konstruere en kronologi basert på ingenting. Den ble utgitt i Russland i 2003 av Neva forlag.
Det er ekstremt interessant og lærerikt å følge den nysgjerrige forskningen til Uwe Topper, for eksempel i kapittelet om kristne martyrer, som er den viktigste komponenten i kampen for den katolske kirke, representert av Den hellige inkvisisjon, med kjettere. Historiene om de hellige martyrene er beskrevet av de tidlige kirkefedrene. En av dem, den hellige faren Origen, skriver Topper, hadde 21 sekretærer i tjenesten, som hver dag jobbet i tre skift, syv personer på et åtte timers skift. Tilsynelatende sov den hellige faren ikke i det hele tatt, ellers hadde han ikke hatt tid til å diktere alle de seks tusen bindene som ble tilskrevet ham, samt seks forskjellige oversettelser av Det gamle testamente, som er en moderne utgave av tjuefem bøker. I tillegg reiste faren til Origen mye. Det er også interessant at det viser seg at sju unge nybegynnere spilte inn for ham om morgenen, syv modne ektemenn på ettermiddagen,og deretter (nattskift?) - syv jomfruer. “Hva lærer denne særdeles troverdige historien oss?” W. Topper spør leseren. Og selv gir han svaret litt lavere: "Målet mitt er å vise med et konkret eksempel hvordan historien lages."
Derfor synes menneskets kronologiske fremtidshistorie ifølge E. Gabovich og W. Topper dem: den vil antagelig være vesentlig forskjellig fra den moderne falsk kronologiske historiske parascience. Den vil kanskje omfatte flere hundre år før 1650 med en mer eller mindre korrekt absolutt kronologi, samt noen korte historiske epoker med et sett av relative kronologiske estimater. Hele resten av historisk informasjon - så langt det er tillatt i fravær av historisk pålitelige materialer - delt inn i slike deler som arkeologiske, mytologiske, legendariske, upålitelige og relativt pålitelige, vil bli tvunget til å avstå fra en tidsakse, eksisterer uten påstander om å være obligatorisk kronologisk.
Når han diskuterte denne artikkelen, skrev redaktør Valery Lebedev:
Artikkelen kan diskuteres, men informativ med tanke på hvordan og hvorfor "alternativ historie" oppsto. Det vil si at man kan se Fomenkos dype sekundære natur.
Vet du hvorfor alternativer ikke er vitenskapelige? Fordi ingen av dem svarer på spørsmålet om hva som var grunnen til at hæren av forfalskere skrev og skapte en enorm haug med historiske verk, uten noen herlighet (de er anonyme) eller penger fra dette. Jeg snakker ikke engang om at dateringen av historiske hendelser gjøres i henhold til mange innbyrdes konsistente parametere. Og de kan ikke forfalskes, selv om noen ville trenge det. Er det i noen tilfeller som de stalinistiske Moskva-rettssakene. Men disse forfalskningene blir raskt utsatt. Og ikke senere, men samtidig, som den vestlige pressen skrev om den gangen.
Svaret mitt:
For det første skjedde oppfinnelsen av en ikke-eksisterende fortid på forespørsel fra den katolske kirke, som fortsatte å kristne Europa gjennom middelalderens historie. Den fremtredende tyske historikeren Hans-Ulrich Nimitz skriver at “ved begynnelsen av den beskrevne perioden eksisterte ikke paven, det var ingen romersk-katolske universalkirke, akkurat som det ikke var noe pavelig Roma. Kristne ble organisert i regionale eller nasjonale kirker; mange forble hedninger eller kristne frittenkere."
Det er klart at for å lykkes med å løse problemet med å forene kristne kirker, skape en eneste mektig, numerisk og derfor økonomisk katolsk organisasjon, trengtes et passende ideologisk materiale, hvis grunnlag bare kunne være en pålitelig historie for den kristne kirke, som ennå ikke eksisterte. Det måtte skapes og det ble opprettet, oppfunnet av litterære og utdannede munker (som foruten dem var like litterært og utdannet på den tiden?), Fra slutten av 1300-tallet. Det var på dette tidspunktet, for for eksempel på 900-tallet blir europeiske kristne klostre sterkt stilt spørsmål ved de fleste historikere, og på 1200-tallet kunne ikke munker forfalske evangeliene, siden de ennå ikke var i omløp.
Dermed ble hundrevis av "historiske" dokumenter funnet i flere klostre i Italia, for eksempel Martyrdom Acts, forberedt for eksempel av den hellige faren Origen, som ble beskrevet ovenfor. I noen tilfeller ble det satt spesifikke oppgaver og mål for emnet som fremtidige essays skulle svare på. De samme historiene om martyrer var eksempler på dyd for den troende. Og hvis en av dem, martyrene, noen gang ble drept av hedninger, har vi kristne derfor all rett til å drepe hedninger, drukne hekser, brenne Giordano Bruno og forfølge jøder og andre dissidenter. Og en hel æra er fylt med martyrer og trofedre, som om de kristne allerede eksisterte på 1., 2. og 3. århundre. Men i Europa dukket de opp bare på 1000-tallet, og i Byzantium - et århundre tidligere.
Sånn sett er aktiviteten til en av de mest høytstående skaperne av "nyinnspilling" av pavens sekretær Poggio Bracciolini (1380-1459), som utrettelig reiste over hele Europa på jakt etter gamle manuskripter som samlet støv i klosterkjellerne, meget indikativ. Razziaene på bibliotekene i St. Gallen, Einsiedeln, Weingarten og Reichenau brakte ham spesielt rike trofeer, hvoretter han fortsatte letingen i England, som krevde ytterligere 4 år. Poggio kopierte umiddelbart anskaffelsene, og lot ikke noen se på originalen. La meg gi deg et eksempel, kjent for historikere, om hvordan han overrakte en liste over bøkene han lette etter til en munk i Gesfeld-klosteret i Hessen - kan vi kalle dette en ordre? - der det blant annet var "Tyskland" av Tacitus, det viktigste dokumentet for tysk-romerske forhold, hvis ledemotiv var motstanden fra Det store Tyskland mot det katolske Roma,og regnes av mange historikere for å være en propagandafalske, skapt av en katolsk munk fra 1500-tallet på instruksjonene fra curiaen. Tre år senere var et pergament med tre bøker med Tacitus (hans "små verk") klart, og Nicholas fra Cusa solgte det til Roma. Hans mange år med denne typen aktivitet, viden kjent i Europa, er et levende eksempel på ordrene fra den katolske kirke om fremstilling av historiske forfalskninger.
Men historien ble forfalsket ikke bare etter ordre fra høyere presteskap og aristokrati. Det dukket også opp midt i det nyfødte stratum av føydale herrer i middelalderen. Feudale forhold fra det 11. til 12. århundre i Sør-Frankrike og Nord-Italia, og deretter i andre europeiske land, førte til beslag av landområder av fremtidige føydale herrer og til inndelingen av store europeiske territorier mellom dem. Samtidig, med spredningen av literacy i begynnelsen av renessansen, oppstod ideen (og nødvendigheten) om å gi legitimitet til rovvilt erobringer, gjennom oppfunnet donasjoner, eierskapshandlinger og lignende. Det var da industrien med å fremstille alle slags "gamle" dokumenter raskt dukket opp. Med deres hjelp prøvde de å rettferdiggjøre rettighetene deres til eiendommene til andre føydale herrer eller til keiserbyene. Denne instrumentaliseringen av gamle dokumenter var spesielt kjent for den franske kongen Louis 14.. Det virker ganske plausibelt å anta at under påvirkning av italienske forfattere, som allerede hadde oppfunnet et enormt antall "antikke" mesterverk, god kreativ misunnelse, tidsånden og mote for gamle forfattere forårsaket opprettelsen av tyske og spanske humanister av deres "eldgamle" historie fra 6. til 1000-tallet, fylt med figurer fra historiske romaner, som jeg nevnte ovenfor, og snakket om forskningen til V. Cammaeira.fylt med figurer av historiske romaner, som jeg allerede nevnte ovenfor, og snakket om forskningen til V. Cammaeira.fylt med figurer av historiske romaner, som jeg allerede nevnte ovenfor, og snakket om forskningen til V. Cammaeira.
Målene og målsettingene som ble satt for "historikerforfatterne" var (la oss være enige) om at forfatterne i de fleste tilfeller ikke ønsket å skyve forfatteren ut til offentligheten, ikke ønsket europeisk berømmelse, å være fornøyd med en mer beskjeden, men tilsynelatende mer materiell godtgjørelse. Dessuten var det bare å holde ens forfatterskap hemmelig tjent mer eller mindre pålitelig beskyttelse mot mulig forfølgelse. Sannsynligvis var dette et av motivene for blomstringen av historisk epokegjøring: jo lenger inn i fortiden, desto mindre sannsynlig er det at teksten vil tiltrekke seg interessen til utrydderne av dissens, hvis dette manifesteres i noe.
Og allikevel vet historien flere navn på de "mest fremtredende" forfatterne av "nyinnspilling" fra middelalderen. Blant disse navnene, i tillegg til munkene har jeg allerede navngitt Notker-Zaika og Eckehart 4. fra St. Gallen kloster, den berømte Poggio Bracciolini og Abbeden av Tritheim (Tritemius), Konrad Peitinger, den berømte tyske samleren av mynter, skulpturer og manuskripter og Johannes Kohlerus, Bruno andre. Her er pave Pius II selv, som klarte å forfalske ikke bare sin egen biografi, men også biografien om hans påståtte forgjenger Pius I, helgen og martyr, som er anerkjent som forfalskning selv av katolske teologer.
Her blant mystifisene var den høyt utdannede tyske humanisten fra 1500- og 1500-tallet Konrad Zeltis (Pickel), som jobbet sammen med abbeden Tritemius og skapte den berømte 1100-talls poetinnen Roswitha von Gandersheim, hvis arbeider han skrev på middelalderens latin. Det er kjent at det utdannede samfunnet på 1400-tallet var helt fascinert av "hennes" kreativitet, hun ble ansett som den første tyske poetinnen. Dette ble fordrevet først på midten av 1800-tallet av den tyske historikeren Joseph Ashbach. Det var et utmerket verk av Celtis, som brakte ham betydelige materielle fordeler og ikke mindre fremragende, om enn ubestridelig, berømmelse, for i tillegg til den "første tyske poetinnen" skapte han en falsk Germanofil historiografi, ifølge samtidige, "en sammenvoksning bestående av pålitelig informasjon ispedd fruktene av vill fantasi og vrangforestillinger”.
På midten av 1400-tallet, som et resultat av den osmanske erobringen av Byzantium i Europa, oppsto det en interesse for autentiske greske bøker og manuskripter. Det er kjent at Cosimo Medici investerte en betydelig del av familieformuen i etableringen av et bibliotek med klassiske verk, som han hovedsakelig kjøpte av flyktninger. Med denne bagasjen åpnet han en skole for neoplatonisk filosofi i Firenze i 1440. Dermed begynte assimilasjonen av Platon og platonistene av Vesten. En av lærerne på denne skolen, Vissarion, erkebiskop av Nicea, som konverterte til katolisisme og nådde høye kirkelige rekker i Italia, eide den største samlingen av greske manuskripter, hvorav mange oversatte han til latin. Derfor er det i samlingen hans vanskelig å skille "remakes" fra originalene fra Byzantium eller, kanskje, fra antikken. Humanistiske oversettere har ikke vurdert copyright for mye,mye viktigere så ut til å være deres egne tanker satt i munnen til gamle helter, støttet av antikkens autoritet, de fikk enda større vekt. I de fleste tilfeller var oversettere nidkjære når de prøvde å kombinere den hellenske ånden med kristendommen. I en slik situasjon, når du arbeider med ganske "kristendiserte" oversettelser, er det nesten umulig å sette seg inn i kilden. Dette er en annen grunn til å skape historiske forfalskninger. Vi vil kalle dette for en oppriktig villfarelse fra en oversetter inspirert av tidsånden. Dette er en annen grunn til å skape historiske forfalskninger. Vi vil kalle dette for en oppriktig villfarelse fra en oversetter inspirert av tidsånden. Dette er en annen grunn til å skape historiske forfalskninger. Vi vil kalle dette for en oppriktig villfarelse fra en oversetter inspirert av tidsånden.
Hovedproblemet med moderne arkeologi er i underordnelse av det historiske offisielle. Arkeologer blir tvunget til å lete etter forklaringer på funnene sine innenfor rammen av tradisjonelle historiske myter, fordi de ellers står overfor berøvelse av finansiering, utstrakting av historikere og tap av vitenskapelig omdømme. Det er utallige eksempler på dette. Uwe Topper sammenlignet arkeologi og historie med siamesiske tvillinger, som forgiftet hverandre og som ingen kirurg er i stand til å skille. Likevel er det nettopp atskillelsen og evnen til å komme videre bare etter oppdagelsen av nytt faktumstoff, etter å ha oppnådd deres uavhengighet fra hverandre, at intern fornyelse av både historie og arkeologi kan begynne, deres gjensidige verifisering og dialog om de to vitenskapene vil begynne. Resultatet av denne dialogen vil være en oppdatert historiografi.
Og til slutt stiller kritikere av tilhengere av den nye historiografien spørsmålet: “Hvorfor er dette nødvendig? Hvem blir hindret av forbildet fra fortiden, selv om det er feil? Svaret kan finnes i den gamle sannheten at den som eier fortiden eier fremtiden. Derfor prøver også hver nye regjering i dag å omskrive historien, som for eksempel India og Russland er slående eksempler.
Tilhengerne av moderne historie mener at det falske bildet av fortiden og dens kronologi spesielt representerer et alvorlig problem for menneskeheten i sin kamp med de presserende farene ved den globale økologiske, demografiske og økonomiske krisen. I stedet for å være bevæpnet med riktige ideer om den utrolige hastigheten på dannelsen og utviklingen av sivilisasjonen, beroliger den nåværende offisielle historien med sin kronologi, noen ganger tidobbelt, menneskeheten med historier i tusenvis av år, som angivelig er gitt oss av historien for å overvinne skjebnesvangre kriser.
Nye historikere vil måtte ivareta ett spørsmål til, som ifølge Uwe Topper opprinnelig hjemsøker de nysgjerrige reformatorene i historiografi: hvorfor ble det historiske minnet om menneskeheten så visket ut at penetrering gjennom barrieren, som ligger et sted i sen middelalder, ble nesten umulig? Med andre ord, hva var hovedårsaken til mangelen på pålitelig informasjon om hendelsene i fortiden fram til 1500-tallet?
Er det bare den "menneskelige faktoren" hos kirken med sin "heksejakt" og brenning av uønskede bøker, og er det bare ønsket fra enhver føydal herre, baron, prins, konge eller keiser i middelalderen å omskrive historien til fordel for vinneren, og fullstendig ødelegge alle bevis for den virkelige fortiden, er de eneste skyldige i "tidenes mørke"?
Er det mulig en destruktiv innflytelse på den virkelige historiografien og kronologien til noen globale katastrofer, kanskje av kosmisk opprinnelse? Christoph Marx, som tegnet på Egon Friedels skrifter, utforsket denne hypotesen. Han fant ut at rundt 1350 skjedde den siste "Store innvirkningen" i solsystemet, noe som forårsaket enorm ødeleggelse og endret jordens posisjon i forhold til solen, noe som gjorde at alle astronomiske beregninger knyttet til tidligere perioder var meningsløse.
Vitenskapen kjenner til fire globale katastrofer, hver gang praktisk talt utslette menneskelig sivilisasjon og kultur fra jordens overflate, sier Uwe Topper. I følge akademiker V. I. Osipov var økologiske katastrofer på jorden ikke bare et resultat av fallet av kosmiske kropper, men også på grunn av endringer i solaktivitet, noe som kan føre til global forglassing av planeten. Eventuelle katastrofale konsekvenser for livet på jorden kan være assosiert med intraterrestriske prosesser, utbrudd av vulkanisme. Forskeren beskriver også effekten av inversjonen av jordas magnetfelt, som med en midlertidig reduksjon i dens verdi kraftig reduserer overflatebeskyttelsen mot kosmisk stråling, som er ødeleggende for levende organismer.
Dermed førte kombinasjonen av begge de viktigste faktorene, etter all sannsynlighet, til en nesten fullstendig "tomhet" fra fortidens virkelige historiske rom fram til 1500-tallet, som ikke bare var fylt med vakre sagn og sagn, som i hovedsak er en fantastisk filologisk, litterært materiale skapt av munkene i middelalderen, men også av mange forfalskede, forfalskede dokumenter som bekrefter noens "lovlige" rettigheter til makt og eiendom.
Eposer, eventyr og legender fra offisiell historie som går tilbake til perioden fram til 1500-tallet kan ikke betraktes som en vitenskap, fordi de er skapelsen av menneskelig fantasi. Den historiske virkeligheten som beskriver den påfølgende tiden på grunnlag av originaldokumenter, synes det, har all grunn til å bli en vitenskap, det vil si en aktivitetsfære som tar sikte på å utvikle MÅLSKJENNELSE om virkelighet, og derfor vil jeg med glede utbryte at den rekonstruerte, nye historien og kronologien allerede er nøyaktig vil være en vitenskap i ordets fulle forstand.
Mark Pevzner
