Jeg vil ikke fornærme noens følelser, men prøver bare å finne ut om Kristus var Guds sønn eller et vanlig menneske. Så hvis du er en overbevist kristen, vennligst ikke les denne "tullene", ellers vil "troen på Kristi guddommelighet" ristes. Alt jeg skriver om her er skrevet i Bibelen, som de sier, "mellom linjene", du trenger bare å kunne lese og krangle. Og hvis du fortsetter å lese, bekrefter du at denne publikasjonen ikke på noen måte vil skade følelsene dine. Så la oss begynne.
Ikon for frelseren ikke laget av hender, XIII århundre.
Som du vet, er all kristen tro basert på personen til Jesus Kristus fra Nasaret. Til og med en hel bok er skrevet om ham, heter Det nye testamente. I følge kristendommens lære var han Guds sønn, kom til den syndige jorden i kjødet og ga sitt liv på korset for å sone for alle menneskers synder. Jeg tror det ikke er behov for å krangle om Kristi eksistens. Det er mye bevis på at det eksisterer. Han er en historisk person, om Kristus er ikke bare skrevet i Det nye testamente, han er også nevnt av mange kilder fra den tiden. Inkludert den romerske historikeren Tacitus, historikeren Josephus Flavius, som ikke har noe med den kristne tro å gjøre. Selv arkeologer har allerede funnet bevis på den virkelige eksistensen av Kristus.
Guds mor til Smolensk, 1700-tallet.
Og slik var Jesus Kristus en virkelig person som levde i det 1. århundre e. Kr. og ble korsfestet i en alder av 33 år. Men spørsmålet er, var han virkelig Guds sønn? Eller kanskje er han bare en deified person? Dessverre er det nå ingen å spørre. Alle deltakerne i hendelsene beskrevet i Bibelen døde for nesten to tusen år siden. Så la oss prøve å finne ut av det selv. Først av alt, alle svarene bør søkes i henholdsvis Bibelen, og vi vil stole på det.
La oss begynne i orden. Den første gåten om Kristi liv er mysteriet om hans opprinnelse. Bibelen sier tydelig - Jesus ble født av Den Hellige Ånd av Jomfru Maria i byen Betlehem. Jomfru Maria var på den tiden gift med enkemannen Joseph (forfatterens notat: Betrothed eller Carpenter), som på den tiden allerede var i alderdommen. Etter trolovet fikk Joseph vite at kona Maria var gravid. En engel som dukket opp for ham i en drøm, ba ham om å ta imot sin kone, "for det som er født i henne er av Den Hellige Ånd, hun vil føde en sønn, og du vil kalle ham navnet Jesus." Det ser ut til at alt er klart og at du ikke trenger å tygge noe. Den navngitte faren til Jesus tok Joseph som sin kone Maria, gravid av Den Hellige Ånd.
Joseph Plotnik.
Og hvis vi vurderer fra et annet, mer menneskelig synspunkt, kan kanskje kristne tilgi meg, "tok en kone, ærlig, men litt gravid"? I dette tilfellet kan Det nye testamente medbringes trygt til søppelhaugen. Tenk tull? Og hvor er beviset på at Maria var en jomfru og ikke en "skjøge"? Søvn er ikke nok her. Jeanne d'Arc, for eksempel, ble sjekket av en hel kommisjon. Og å kjenne til alt avlusing som var i Romerriket, er det generelt urealistisk at hun er jomfru. Forresten, Maria fødte Kristus i en alder av 12 til 15 år ifølge forskjellige kilder !!! Ren pedofilisme !!!
Salgsfremmende video:
Vi leser Det nye testamente videre, særlig Kristi barndom og ungdomstid. Det er skrevet veldig lite om dem, bortsett fra en familietur til kirken, deretter et par linjer. Han studerte håndverk, på lik linje med alle tiders barn, og ingen steder er det skrevet at han forbereder seg på å bli misjon. Ikke logisk. Hvis foreldrene hans visste om hans guddommelige opprinnelse, hvorfor skulle han trenge den samme snekkeren? Den samme oratorien ville være mer nyttig for ham. Så fødsels mysteriet oppveier etter min mening den helt menneskelige natur. Jeg leste i god tid at Jesus var den uekte sønnen til kongen, derfor er dere alle sydd og skjedde. Men sønnen til kongen, selv om den er uekte, er fortsatt en mann. Så vi benekter ikke denne versjonen, men vi vil ikke vurdere den nå.
***
Det er praktisk talt ingenting i Det nye testamente om Jesu barndom og ungdomstid. Som skrevet over, bare et par linjer. Bare i Lukasevangeliet (2: 41-52) sies det om besøket i Jerusalem-tempelet av en guddommelig familie med tolv år gamle Jesus. Alle hendelser som er beskrevet i Bibelen finner sted etter døperen av Johannes av døperen Johannes. På den tiden var Kristus omtrent tretti år gammel. Det vil si at ingenting er kjent om Jesu Kristi eventyr i lang tid.
Dåpen til Herren XIX århundre.
I følge Johannesevangeliet varte Kristi tjeneste fra dåp til korsfestelse 3,5 - 4 år. I løpet av denne tiden utførte han mirakler - han helbredet alvorlig syke pasienter, oppdro de døde, matet 5000 mennesker og gjorde vann til vin. Så er spørsmålet, hvis han var Messias alle ventet på, hvorfor ble ikke nesten 30 år av livet hans dokumentert? Eller visste ingen om ham? Så et logisk spørsmål - hvem beskrev da Kristi fødsel og små episoder fra barndommen, eller ble det gjort da han var i voksen alder?
Og så matet han ham, han utførte mirakler. La oss gå videre. Et spesielt sted i Det nye testamente er okkupert av Nattverden, Den hellige uke og korsfestelsen. Jeg kjenner ikke som kristne, men jeg finner ikke noe guddommelig i disse hendelsene - hvis de i henhold til den moderne dagen dunket, fløy inn på en nøkternt stasjon og dro til steder som ikke var så fjerne.
Nedstigning til helvete. XVI århundre.
Så det er ikke verdt å fokusere på dette. Videre nedstigningen til helvete (som selvfølgelig ingen så, men noen beskrev), hvorfra sjelene til alle de rettferdige ble frigjort, inkludert de første menneskene fra Adam og Eva, og til slutt oppstandelsen.
La oss gå direkte til det viktigste som mange menneskers tro bygger på, til oppstandelsen. Ingen så oppstandelsens øyeblikk (så vel som praktisk talt alt som angår mirakler! Og med ord er det mye å si !!!), og det beskrives ikke noe sted. Hvis du tror den liturgiske boken til Octoichs, så var det ingen som så øyeblikket med oppstandelsen og Kristi fødsel, ikke engang englene (Opachki, men hva med Kristi fødsel beskrevet i Det nye testamentet?). Jesus ble gjenoppstanden, ifølge Skriften, på den tredje dagen. Hvis du tror islam, så ble ikke Jesus i det hele tatt korsfestet, men steg opp til himmelen i live (Oeps !!!). I følge Det nye testamentet fortsatte Jesus å gjøre mirakler etter oppstandelsen, styrke sin tro, og steg opp på den førtiende dagen til himmelen.
***
Det er her historiene om Jesus Kristus i Det nye testamente slutter. Som et resultat av hans gjerninger i det gamle Palestina oppsto en ny religiøs bevegelse - kristendommen.
La oss se hva andre religioner sier om Kristus. Rent logisk burde slike hendelser ha blitt reflektert der, og noen av verdens religioner vil være eldgamle enn kristendommen.
Tilhengere av religionen som Kristus forkynte, jødedom, benekter fullstendig hans guddommelighet, kaller Jesus en løgner og en inntrenger. Det er en versjon om at Kristi handlinger ble rigget av jødene for å gjenopplive den gamle religionen, og i stedet fikk en ny.
I islam er Kristus en av Allahs viktigste profeter.
I buddhismen er Kristus også en av profetene.
Korsfestelse av Kristus. XIX århundre.
Som om historien om Jesus Kristus var ferdig. Tenk nå, kan en vanlig person gjøre alt som er beskrevet i Bibelen? Kristne vil si NEI !!! De fleste ateister vil skylde på det "fabelaktige" skriftstedet. Og jeg vil si, kanskje !!! Men en person er ikke nok for dette !!! Alle miraklene Kristus utførte kan gjøres med en gruppe medskyldige! Og hvis du tror på Bibelen, hadde han på det tidspunktet 12 apostler og rundt 70 disipler. Og hvor mange flere "upåregnede"? Det vil si at en slik gruppe kan lure hvem som helst! Til og med Copperfield hadde ikke et slikt lag.
Herrens himmelfart.
Begynne på nytt.
1). Guddommelig opprinnelse. Det ble spilt inn tretti år etter selve arrangementet, kanskje til og med senere. Du kan tenke på hva som helst her.
2). Nesten tretti års levetid er ikke beskrevet. Noe er ikke veldig likt at oppdraget, som har blitt avventet i hundrevis av år, ikke har blitt forfulgt av "paparazzi" Ja, og den guddommelige naturen ville ha gjort seg gjeldende for lenge siden, og det ville ha vært køer av dem som lider for ham.
3). Vises umiddelbart i voksen alder, med følgere og begynner å gjøre underverker. Noe lukter av juks. I løpet av denne tiden var det mulig å øve på dette …
4). Korsfestelsen i seg selv. Personlig pleier jeg å tro at det er rigget. Argumentene er:
- Romerne korsfestet aldri på kors !!! Dette bekreftes av både arkeologiske funn og skriftlige bevis for den tiden. En søyle ble brukt til korsfestelsen. Det vil si at henrettelsen på korset var et show, eller Kristus ble korsfestet på en stav. Alternativt, som er usannsynlig, et avvik fra reglene. Men så greit ett kryss, men hva med to tyver?
- Pontius Pilate, som avsagt dom over Jesus, var senere hans etterfølger, eller kanskje var han helt fra begynnelsen. Nok et argument til fordel for forestillingen.
La oss nå tenke hva alle disse ideene kan gi. Penger, berømmelse … men mye!
Så hvis hele Det nye testamente er en forestilling, blir alt gjort i beste ånd av sirkusutøvere og magikere.
Jeg insisterer ikke på mitt synspunkt og ville ikke fornærme noen. Alt beskrevet her er bare ett av forsøkene på å forstå religion og prøve å "humanisere" kristendommen.
Og på bekostning av sannheten i det som er skrevet her - tenk selv. Kanskje, hvem vet, Kristus faktisk var Guds sønn. I det minste for antallet milliarder av mennesker som har tilbedt ham de siste århundrene og kaster blod for ham, er han allerede verdig respekt.
