Hvordan skille en ekte forsker fra en charlatan? Hvordan blir vrangforestillinger født? Hvordan tegne grensen mellom vitenskap og pseudovitenskap? Tror du på det paranormale? Hvorfor har fremmedlegene fremdeles ikke tatt kontakt? Er tidsreisen ekte? Er kryopreservering mulig? Hvordan behandle kloning? Kan vi leve for alltid? Hva er lykke og kan den måles? Eksisterer Gud? Den velkjente vitenskapspopuløren Michael Shermer svarer på disse spørsmålene i sin bok "The Skeptic: A Rational View of the World." Boken ble utgitt på russisk av forlaget "Alpina sakprosa". "Lenta.ru" publiserer et fragment av teksten.
Vis meg kroppen. Såkalte øyenvitneskildringer av Bigfoot, Nessie og Ogopogo tenner fantasiene våre. Men du kan ikke gjøre vitenskap på sykler alene
I 1895 uttrykte den franske romanforfatteren Anatole France mening: "En ulykke er et pseudonym for Gud når han ikke vil signere sitt eget navn." Kanskje er det, men som en annen kjenner av menneskelige sjeler observert, "noen ganger er en sigar bare en sigar." Derfor, selv om de sier at kjendiser går inn i en annen verden i tre, er dette absolutt en tilfeldighet - tapet i januar 2003 av forfatterne av to kjente biomystifiseringer, Douglas Herrick, faren til den latterlige kaninen (halvkanin, halvhjort) og Ray Wallace, forfaren til den mindre absurde Bigfoot (historier som ofte tas til pålydende).
Kaninen morer oss med billige triks - skytelisenser som kun selges til eiere av IQ fra 50 til 72, flasker med unik kaninmelk, og slike variasjoner som krollepand. Bigfoot, selv om det noen ganger er kaustisk, er mye mer troverdig av en enkel evolusjonær grunn: store hårete store aper lever i afrikanske skoger i dag, og minst en art av gigantiske aper - Gigantopithecus - levde flere hundre tusen år siden side om side med våre forfedre.
Familien Wallace etter hans død innrømmet at den utrettelige jokeren spilte et triks på oss, men kan det skje at Bigfoot virkelig eksisterer? Udiskutabelt. Når alt kommer til alt, mens Bigfoot-talsmenn ikke bestrider det faktum at Wallace gikk på treblokker i gigantisk størrelse, bemerker de ganske riktig at historiene om en gigantisk yeti i Himalaya og indiske legender om en sasquatch som vandrer rundt den nordøstlige stillehavskysten dukket opp mye før treff i Wallace i 1958.
I det meste av 1900-tallet var det faktisk all grunn til å resonnere og se etter Bigfoot, og sammen med det innbyggerne i Loch Ness, Champlain og Okanagan (henholdsvis Nessie, Champy og Ogopogo) og til og med romvesener. Vitenskap handler om det forklarbare, så våre begrensede forskningsressurser ble ikke brukt på å krype, men på disse skapningene på en gang kunne de det. Hvorfor fortjener de det ikke nå?
Studien av dyr hvis eksistens ennå ikke er bekreftet, kalles kryptozoologi. Begrepet ble myntet av den belgiske zoologen Bernard Evelmans på slutten av 1950-tallet. Kryptider, eller "skjulte dyr", begynner livet som fotavtrykk i gjørmen, uskarpe fotografier, videoer med lav oppløsning og utallige historier om kjedelig fotfall om natten. Det er mange typer kryptider: de nevnte gigantiske aper og innsjømonstre, sjødrager, enorme blekksprutslanger, fugler og til og med overlevende dinosaurer (den mest berømte er mokele mbembe, som ifølge legenden gjemmer seg i innsjøene i Vest-Afrika).
Salgsfremmende video:
Yeti "fotografering"
Kryptider er verdt vår oppmerksomhet allerede fordi forskere har gjort mange vellykkede oppdagelser, avhengig av folklore og historier - så vi kan ikke benekte alle slike historier på forhånd. Blant de mest kjente eksemplene er gorillaen i 1847 (og fjellgorillaen i 1902), den gigantiske pandaen i 1869, Komodo-dragen i 1912, bonobos (eller pygmy sjimpansen) i 1929, bigmouth-haien i 1976, den gigantiske gekkoen i 1984, nebbhval i 1991, vietnamesisk saola-okse i 1992. Cryptozoologists er spesielt stolte av fangsten av coelacanth i 1938, en gammel fisk som ble antatt å være utdødd i kritt.
Selv om rapporter om oppdagelsen av nye arter av biller og bakterier regelmessig blir publisert i biologiske kronikker, er disse eksemplene slående i deres nyhet, størrelse og likhet med de nevnte fetter-kryptider - Bigfoot, Nessie, etc. Vær imidlertid oppmerksom på at alle disse eksemplene har noe til felles: materiale kropp! For å gjenkjenne en ny art, må du ha en holotype - et eksempel på denne arten, som kan brukes til å komponere en detaljert beskrivelse, ta fotografier, skulpturmodeller og publisere en profesjonell vitenskapelig analyse.
Det er bra å starte forskning med historier, men i seg selv er de ikke grunnlaget for anerkjennelse av en ny art. I følge Frank Sulloway, en psykolog ved University of California, Berkeley (med ord som bør tas opp som prinsipp), “Vitenskap lager ikke historier. Et titalls historier er ikke bedre enn ett, og hundre er ikke bedre enn et dusin."
Hver gang jeg møter Bigfoot-jegere, Nessie-søkere eller fremmede bortføringsoffer, bruker jeg Sulloways regel. Dette er alle spennende historier, ikke troverdig vitenskap. Etter århundrer med leting etter chimærer, er det mest hensiktsmessig å være skeptisk til kroppen vises for deg.
(…)
La oss takle de døde. "Overgang" til å avsløre triks fra populære medier
Mennesket er en historiefortelling som leter etter mønstre. Som alle andre dyr utviklet vi oss under påvirkning av hendelser i naturen, og følte for mønstre som er viktige for vår overlevelse. I motsetning til dyr, forteller vi imidlertid historier om funnet mønstre. Noen ganger er disse mønstrene virkelige, andre ganger er de illusoriske.
En av illusjonene om meningsfylt regelmessighet, basert på anekdotisk bevis og gir opphav til utallige historier, er evnen tilskrevet medier til å kommunisere med de døde. Det mest kjente mediet i vår tid er den tidligere ballsaldansinstruktøren John Edward, vert for hiten Sci Fi Network show Transition og forfatter av New York Times bestselgende bok One Last Time. Showet hans er så populært at han snart begynner å konkurrere med Oprah for TV-seere på dagtid.
Hvordan ser Edwards kommunikasjon med de døde ut? I et nøtteskall er det en bløt. Han starter med å plukke ut en del av publikum med omtrent 20 personer og sier noe sånt som:”Jeg føler at George er her. Jeg vet ikke hvem det er. Kanskje George døde nylig, eller han er her i salen, eller det er noen du kjenner. " Selvfølgelig vil slike generelle ord uunngåelig "treffe merket." Nå som han har identifisert passasjeren sin (gate-svindlerens ord for det tiltenkte offeret), begynner "lesingen" ved å bruke tre metoder:
1. Kaldlesing, der du bokstavelig talt "leser" noen "kald", det vil si å ikke vite noe om personen. Du stiller mange spørsmål, lager mange uttalelser og ser etter potensielle kunder. "Så jeg kan føle navnet på P, vær så snill, hvem er det?", "Han viser meg noe rødt, vær så snill, hva er det?" og så videre. De fleste uttalelsene er gale. Hvis deltakerne har nok tid, rister de på hodet - nei. Men Edward snakker så raskt at de bare har tid til å bekrefte treff. Som B. Skinner har vist i eksperimenter som demonstrerer overtroisk oppførsel, er det nok å av og til gi forsterkning slik at deltakerne forblir sikre på at det eksisterer et mønster (det er nok sjeldne gevinster slik at folk ikke holder seg til spilleautomater). En journalistisk undersøkelse jeg gjennomførte for New York-radiostasjonen WABC visteat Edward kom med en uttalelse per sekund i det første minuttet av talen sin, mens han drysset navn, datoer, beskrivelser, sykdommer, pårørende og lignende. Du måtte stoppe innspillingen og spole tilbake for å følge med ham.
2. En varm lesing som bruker psykologiske prinsipper som gjelder nesten hvem som helst. Overlevende etter en kjæres død har ofte på seg et slags tilbehør som minner om denne personen. For eksempel hadde Katie Couric en avdød ektemann på en kjede på TV-showet Today. Mediumene kjenner til slike sorgelementer og spør: "Har du en ring eller en slags smykker?" Edward vurderer også tilfeldig dødsårsaken ved å konsentrere seg om bryst- eller hodeområdet og deretter avklare om dødsfallet var sakte eller uventet. "Han forteller meg noe om smerter i brystet," sier Edward og fortsetter hvis det er et positivt nikk. - Han hadde kreft, ikke sant? Jeg ser langsom død. " Hvis han får et nikk, er det en hit. Hvis emnet nøler, bytter Edward raskt til et hjerteinfarkt. Hvis det er et hodehan vil først anta et hjerneslag eller hodeskade fra et fall eller bilulykke.
Ramme: filmen "Exorcist"
3. Varmlesing, når mediet innhenter informasjon om emnet på forhånd. En av deltakerne, som fikk en tolkning i Edwards TV-program, sier: "Mens vi ventet på åpningen av studioet, snurret" assistentprodusenter "stadig rundt oss. De ba oss om å være stille og må ha overhørt mye. Jeg tror det hele er fylt med feil. Hele denne tiden snakket vi om de avdøde slektningene vi håpet å kommunisere med. Og det hele skjedde midt i hengende mikrofoner og på kameraer."
Men i de fleste tilfeller trenger ikke medier avlytting. De oppnår suksess fordi de berører et tema som knapt kan være mer tragisk og ugjenkallelig - død. Før eller siden står alle overfor denne uunngåeligheten, og vi er mest sårbare på slike tider. Dyp tanke om denne virkeligheten gjør at selv de mest rasjonelle og forbeholdt oss bukker under for følelser.
Dette er grunnen til faren og umoralskheten til medium. De jakter på opplevelsene fra mennesker som blir utsatt for tap. Og som sorgterapeuter vet, er den beste måten å takle døden på. Døden er en del av livet, og å forestille seg at de døde samles i et New York-studio for å klø på tunger med en tidligere ballsal-danselærer er en hån mot sinnets og menneskets følelser hos de levende.
Parapsykologiens drift. Hvorfor de fleste forskere ikke tror på ekstrasensorisk oppfatning og telepati
I første halvdel av 1800-tallet vandret evolusjonsteorien i spekulasjoner til Charles Darwin og Alfred Russell Wallace samlet nok fakta og oppdaget drivmekanismen til evolusjonsmaskinen - naturlig utvalg.
I første halvdel av 1900-tallet vaklet teorien om kontinental drift, foreslått i 1915 av den tyske forskeren Alfred Wegener, i utkanten av vitenskapelig kunnskap frem til 1960-tallet, da midt-havrygger ble oppdaget, geomagnetiske endringer som tilsvarer bevegelsene til kontinentale plater, og viktigst av alt - tektonikk plater som en motor av kontinenter.
Fakta og teori. Bevis og mekanisme. Dette er de to grunnpilarene i ekte vitenskap. Hvis det ikke er fakta og bevis, er det ikke nødvendig med teori og mekanisme for å forklare. Hvis det ikke er noen teori og mekanisme, driver fakta og bevis målløs i det uendelige havet.
I mer enn et århundre har de snakket om eksistensen av parapsykologiske fenomener. På slutten av 1800-tallet dukket organisasjoner som Society for Parapsychological Research opp for å studere disse fenomenene ved hjelp av en streng vitenskapelig metode, de ble støttet av mange forskere i verdensklasse, inkludert Wallace (Darwin var skeptisk). På det tjuende århundre sivet parapsykologi periodisk inn i seriøse akademiske forskningsprogrammer, fra eksperimentene til Joseph Rhine ved Duke University på 1920-tallet til forskningen til Daryl Bem ved Cornell University på 1990-tallet.
For eksempel, i januar 1994, publiserte Boehm og hans avdøde medparapsykolog ved University of Edinburgh, Charles Honorton, artikkelen “Does Telepathy Exist? Reproduserbar bevis på anomal kommunikasjon”i den prestisjetunge fagfellevurderte psykologbulletin. Basert på en metaanalyse av 40 publiserte eksperimenter, konkluderte forfatterne at "reproduserbarhet og effektstørrelser oppnådd ved bruk av en bestemt eksperimentell metode - ganzfeld-prosedyren - er tilstrekkelig til å presentere disse dataene for hele det psykologiske samfunnet." (Metaanalyse er en statistisk tilnærming som kombinerer resultater fra flere studier for å se den samlede effekten, selv om de individuelle studiene ikke var statistisk signifikante. I Ganzfeld-prosedyren er "mottakeren" i det samme rommet under sensorisk isolasjon med halvdeler av ping-pong-baller foran øynene, med hvit støy i hodetelefonene, mens "avsenderen" overfører telepatisk bilder eller video fra et annet rom.)
Til tross for funnet bevis på telepati (forsøkspersoner ga riktige svar 35% av tiden mot 25%, som forventet ved tilfeldig gjetting), klaget Boehm og Honorton: "De fleste akademiske psykologer anerkjenner fortsatt ikke eksistensen av parapsykologiske fenomener, unormale prosesser for overføring av energi eller informasjon (telepati eller andre typer ekstrasensorisk oppfatning), som i dag ikke har noen forklaring når det gjelder kjente fysiske eller biologiske mekanismer."
Hvorfor anerkjenner ikke forskere parapsychology? Daryl Boehm har et strålende rykte for å være en grundig eksperimentør, og han har presentert oss for statistisk signifikante resultater. Bør ikke forskere være fordomsfri og klare til å ombestemme seg når nye data og bevis fremkommer? Årsaken til skepsis er at vi trenger både reproduserbare data og en levedyktig teori, og i parapsykologisk forskning er det ingen av dem.
"Fotografi" av Loch Ness-monsteret
Data. Både metaanalyse og ganzfeld-teknikken reiser store spørsmål. Ray Hyman fra University of Oregon fant uoverensstemmelser i de eksperimentelle prosedyrene til de forskjellige Ganzfeld-eksperimentene (som ble hopet sammen i Boehms metaanalyse som om prosedyrene var de samme), og Boehms statistiske test (Stouffers Z-score) var ikke egnet for et så heterogent datasett … Hyman fant også feil i randomiseringen av målbildet som førte til et partisk valg: “Alle riktige treff forekommer på det andre og påfølgende utseendet på bildet. Hvis du tar treff ved første utseende av bilder, er resultatet ikke forskjellig fra et tilfeldig. Richard Wiseman ved University of Hertfordshire gjennomførte en metaanalyse av ytterligere 30 Ganzfeld-eksperimenter og fant ingen bevis for telepati, som han konkluderte med,at telepatiske data er uopprettelige. Boehm svarte med et dusin ekstra statistisk signifikante, etter hans mening, ganzfeld-eksperimenter og forberedte resultatene fra nye studier for publisering. Generelt er det en endeløs debatt om data.
Teori. Den dypere grunnen til vitenskapelig skepsis til parapsykologi - som ikke vil forsvinne selv om statistisk mer betydningsfulle data kommer frem - er at det ikke er noen teori som forklarer hvordan det fungerer. Inntil parapsykologer kan forklare hvordan tanker generert av nevroner i avsenderens hjerne kan trenge gjennom skallen inn i mottakers hjerne, er skepsis en normal reaksjon. Slik var det med evolusjon uten naturlig seleksjon, og med kontinental drift uten platetektonikk. Hvis fakta snakker om eksistensen av telepati (og jeg er ikke sikker på at dette er tilfelle), krever dette en forklaring, og vi trenger en årsaksmekanisme.
Parapsykologi er bestemt til å drive på vitenskapens kanter til den finner Darwin.
Oversettelse av Anna Petrova
