I begynnelsen var det et kjølig funn. Mammaen til en ung mann med hendene og føttene bundet, ansiktet frosset i et evig rop av smerte. Men hvem er han, og hvorfor skrek han mens han døde?
En varm dag i slutten av juni 1886 avdekket Gaston Maspero, leder for den egyptiske antikvitetstjenesten, hylene til mumier av 40 konger og dronninger, oppdaget noen år tidligere i en fantastisk skjult cache nær Valley of the Kings.
Graven i Deir el-Bahri-dalen, 300 mil sør for Kairo, åpnet i 1881, var uvanlig og rik. Skjult for verden i århundrer var det restene av flere av de største egyptiske faraoene - Ramses den store, Seti I og Thutmose III. Imidlertid var denne kroppen, begravet med dem, fremdeles veldig forskjellig fra de andre - mumien lå i en enkel, ikke utsmykket sarkofag, som den avdødes navn ikke var skrevet på.
Den rare mumien viste seg å være et uventet puslespill, men etter at kisten ble åpnet, ble Maspero enda mer sjokkert.
Der, pakket inn i huden til en sau eller en geit - en rituelt uren gjenstand for de gamle egypterne - lå kroppen til en ung mann, med et ansikt for alltid forvrengt fra et forferdelig rop. Men det merkeligste var en annen, noe som ga opphav til urovekkende spørsmål: mumien var veldig nøye behandlet og var i utmerket tilstand. Imidlertid opplevde denne personen på dødstidspunktet forferdelig smerte.
Han ble begravet i et misunnelsesverdig miljø, men forble uten navn, noe som ifølge eldgamle oppfatninger ga ham evig fordømmelse og glemsel, siden de gamle egypterne trodde at en persons navn er et slags passord for å komme inn i livet etter livet. I tillegg var armene og beina bundet så tett at merkene fra tauene til og med ble liggende på beina.
En obduksjon utført av leger i 1886 i nærvær av Maspero gjorde lite for å løse mysteriet om en så underlig død.
En av legene, Daniel Fouquet, mente at den komprimerte formen på buken hans indikerte at den unge mannen hadde blitt forgiftet. I rapporten skrev han: "De siste krampene om forferdelig kvaler er tydelig synlige selv etter tusenvis av år." Imidlertid var vitenskapens tilstand den gang ikke i stand til å finne ut hvorfor.
Selv med å sammenligne alle disse fakta med historiske dokumenter tillot eksperter bare å spekulere. Noen trodde at "Man E" (som han ble kalt) var sønn av den forræderiske farao Ramses III, som deltok i et kupp for å fjerne faren og gripe makten. Andre mente han var en egyptisk hersker som døde i utlandet og ble returnert til hjemlandet for begravelse. Noen mener at den ukonvensjonelle måten å mumifisere ham indikerer at han overhodet ikke var en egypter, men et medlem av det rivaliserende hettittiske dynastiet som døde på egyptisk jord.
Farao Ramses III
Alle forklaringer var mulige, men den virkelige identiteten til "Man E", så ut til, var bestemt til å forbli et mysterium.
I dag, nesten 130 år etter oppdagelsen av kroppen hans, har et team av forskere bestemt seg for å bruke underverkene ved moderne rettsmedisinske metoder for å løse et mangeårig mysterium.
Ved å bruke moderne teknologier, inkludert datatomografi, ansiktsrekonstruksjon ved hjelp av røntgenbilder, studerte eksperter nøye mumien og oppdaget nye bevis som kunne avsløre identiteten hans. Alt dette ble gjort under det våkne øye fra TV-teamet Five, som skaper en serie dokumentarer, i håp om å avdekke noen av de største egyptiske mysteriene.
Nye bevis tyder på at "Man E" faktisk er prins Pentaur, den eldste sønnen til Ramses III og dronning Teie, som sammen med moren utviklet en plan for attentatet mot farao og hans egen tiltredelse av tronen.
Denne teorien har en rekke støttespillere. Blant dem er Dr. Susan Redford, en egyptolog ved University of Pennsylvania, som påpeker at en gammel papyrus forteller detaljene om en konspirasjon til Teil, som ønsket å frata Rameses III tronen til fordel for sønnen, som ikke var en offisiell arving.
Konspirasjonen så ut til å være støttet av en rekke høytstående mennesker som mente at Pentaur hadde et legitimt krav til tronen.
"Papyrusen forteller oss at konspirasjonen ble oppdaget veldig raskt, og at konspiratorene ble stilt for retten," forklarer Dr. Redford.”De ble alle dømt til døden, men papyrusen sier også at Pentaur slapp unna denne skjebnen. Kanskje på grunn av hans kongelige status, fikk han lov til å begå selvmord.”Nesten helt sikkert gjorde han det, sier Redford, og tok gift.
Men andre funn som ble kjent av eksperter i 1886 gjorde det mulig å bestride det faktum at kroppen virkelig tilhørte Pentaur. for eksempel en slik antagelse. Siden "Man E" ble begravet med intakte, det vil si ikke utvunnet, indre organer, noe som var ekstremt uvanlig selv i forhold til en forræder, kunne han mumifiseres på et helt annet sted. egyptisk.
Noen lærde mener at liket kan ha tilhørt en hettittisk prins. Deres hypotese er basert på et brev skrevet av enken til Tutankhamun. Farao døde uten å etterlate seg en arving, og kona appellerte til den daværende kongen av hetittene om å la henne gifte seg med en av sønnene hans, som ville bli konge og sikre henne videre styre.
Forskere mener at "Man E" var prinsen som dro til Egypt for å møte sin nye brud, men falt offer for en grusom og blodig skjebne.
Imidlertid utfordrer dagens rettsmedisinske funn denne teorien: moderne 3D-skanninger har overbevisende vist at mumien var helt "sløyd", slik det vanligvis ble gjort når det gjaldt viktige egyptere.
I tillegg feier den nye analysen av tilstanden til leddene og tennene sine til side tidligere teorier om alderen til den mumifiserte mannen på tidspunktet for hans død: Fouquet trodde at han var i begynnelsen av 20-årene, og da ville han være for ung for Pentaur. Nå har forskere bevist: den avdøde var rundt 40 år gammel, noe som helt tilsvarer alderen til sønnen til Ramses III.
Den komplette gjenoppbyggingen av ansiktet hans antyder den samme ideen. "Man E" var sterk og kjekk, med en fremtredende nese og en lang kjeve - disse funksjonene samsvarer på ingen måte med hetittens utseende.
Egypterne hadde langstrakte ansikter og langstrakte hodeskaller, nøyaktig de samme som for "Man E". Dette lar oss antyde med nesten 100% sikkerhet at dette er mumien til en gammel egypter.
Det er selvfølgelig anomalier - for eksempel saueskinn som mumien ble pakket inn i og en ikke-standard måte å begrave den navnløs på. Men hvis vi snakker om en forræderisk sønn, hvorfor ikke …
