Vanligvis, når vi snakker om oss selv, sier vi "jeg". Vi sier: "Jeg" gjør dette, "jeg" tenker på det, "jeg" vil gjøre dette og det. Men dette er vår villfarelse. Dette "jeg" eksisterer ikke, eller rettere sagt er det hundrevis, tusenvis av små "jeg" i hver av oss. Vi er splittet i oss selv, men vi kan bare kjenne til flertallet av vårt vesen gjennom observasjon og studier. For øyeblikket er det et “jeg”, i neste øyeblikk er det et annet “jeg”.
Mange av "jegene" i oss er selvmotsigende, og det er derfor vi ikke fungerer harmonisk. Vi lever vanligvis med bare en liten brøkdel av funksjonene og styrken vår, fordi vi ikke er klar over det faktum at vi er maskiner og at vi ikke vet arten og funksjonen til mekanismen vår.
Vi er maskiner. Vi er fullstendig kontrollert av ytre omstendigheter. Alle våre handlinger følger retning av mindre motstand mot presset fra ytre omstendigheter.
Eksperiment: Kan du administrere følelsene dine? Ikke. Du kan prøve å ødelegge en følelse eller erstatte en følelse med en annen. Men du kan ikke kontrollere dem. Det er de som styrer deg.
Eller du bestemmer deg for å gjøre noe - ditt intellektuelle jeg kan ta en beslutning. Men når henrettelsesøyeblikket kommer, kan det hende du tar deg fri fra å gjøre det motsatte.
Hvis omstendighetene er gunstige for avgjørelsen din, kan du være i stand til å oppfylle den, men hvis de er ugunstige, vil du gjøre hva de ber deg om å gjøre. Du har ingen kontroll over handlingene dine. Du er en maskin og ytre omstendigheter leder handlingene dine, uavhengig av dine ønsker.
Jeg sier ikke: ingen kan kontrollere handlingene sine. Jeg sier: det kan du ikke fordi du er splittet. Det er to deler i deg: den ene er sterk, den andre er svak. Hvis styrken din øker, vil svakheten din også øke og bli en negativ kraft, med mindre du har lært hvordan du kan stoppe den.
Hvis vi lærte å kontrollere handlingene våre, ville alt være helt annerledes. Når et visst nivå av å være nådd, kan vi faktisk kontrollere alle deler av oss selv. Men i dag er vi slik at vi ikke en gang kan gjøre det vi bestemte.
Salgsfremmende video:
(På dette tidspunktet griper teosofen inn og hevder at vi kan endre forholdene.)
Kondisjoneringen vår endres aldri. Det er alltid uendret. Det er ingen sann endring, bare endring av omstendighetene.
SPØRSMÅL: Er det ikke en endring hvis en person blir bedre?
SVAR: Mennesket betyr ingenting for menneskeheten. Én person blir bedre, en annen blir verre; Det er det samme.
SPØRSMÅL: Er det ikke fremgang for løgneren, og ikke for den som vil være oppriktig?
SVAR: Nei. Det er det samme. Først lyver han mekanisk fordi han ikke kan fortelle sannheten. Da snakker han mekanisk sannheten, fordi det har blitt lettere for ham. Sannhet og løgn har verdi bare i forhold til oss selv, hvis vi kan kontrollere dem. I vår posisjon kan vi ikke være "moralske" fordi vi er mekaniske.
Moral er relativ - subjektiv, selvmotsigende og mekanistisk. Både for henne og for oss. En fysisk person, en emosjonell person, en intellektuell person - hver har et sett med moralske prinsipper som tilsvarer deres natur.
I hver person er maskinen delt inn i tre viktige deler, tre sentre.
Se på deg selv (uansett når) og spør deg selv: "Hvor kom" jeg "som fungerer i dette øyeblikket fra? Tilhører det det intellektuelle senteret, det emosjonelle senteret eller det motoriske senteret? " Du vil oppdage at det sannsynligvis er veldig forskjellig fra det du kanskje forestiller deg, men det hører til et av disse tre sentrene.
SPØRSMÅL: Er det ikke en absolutt moralsk kode som skal tvinge alle til å kjenne seg igjen på samme måte?
SVAR: Ja, selvfølgelig. Når vi kan bruke alle kreftene som kontrollerer sentrene, kan vi være "moralske". Men så lenge vi bare bruker en del av funksjonene våre, kan vi ikke være "moralske". I alt vi gjør handler vi mekanisk, og maskiner kan ikke være moralske.
SPØRSMÅL: Dette virker som en håpløs situasjon …
SVAR: Veldig sant. Dette er håpløst.
SPØRSMÅL: Så hvordan kan vi endre og bruke all vår styrke?
SVAR: Dette er en annen sak. Hovedårsaken til vår svakhet er vår manglende evne til å anvende vår vilje samtidig til de tre sentrene.
SPØRSMÅL: Kan vi i det minste anvende vår vilje til en av dem?
SVAR: Selvfølgelig gjør vi det noen ganger. Noen ganger er vi i stand til å kontrollere en av dem i et bestemt øyeblikk, men med et helt ekstraordinært resultat.
(Han forteller historien om en fange som, for å sende en lapp til sin kone, kaster en papirkule gjennom et veldig høyt og vanskelig tilgjengelig vindu. Dette er hans eneste middel til å få frihet. Hvis han går glipp av første gang, har han ingen annen sjanse. oppnår suksess ved å utøve absolutt kontroll over sitt fysiske sentrum, takket være det han kan gjøre det under andre forhold han aldri kunne gjort).
SPØRSMÅL: Kjenner du noen som noen gang har nådd denne høyeste tilstanden å være?
SVAR: Det vil ikke gjøre noe, enten jeg sier ja eller nei. Hvis jeg sier ja, kan du ikke sjekke det, og hvis jeg sier nei, vil du ikke komme videre. Det handler ikke om å stole på meg. Jeg ber deg om ikke å tro noe du ikke selv kan bekrefte.
SPØRSMÅL: Hvis vi er helt mekaniske, hvordan kan vi oppnå kontroll over oss selv? Kan en maskin styre seg selv?
SVAR: Rett. Selvfølgelig ikke. Vi kan ikke endre oss selv, vi kan bare endre litt. Men med hjelp utenfra kan vi bli endret. I følge esoteriske teorier er menneskeheten delt inn i to sirkler: en stor ytre sirkel som omfatter alle mennesker, og i sentrum en liten sirkel av mennesker som blir instruert og forstått. Det er den virkelige instruksjonen som kan endre oss som bare kan komme fra dette senteret, og formålet med denne utdannelsen er å forberede oss til å motta en slik instruksjon. Vi kan ikke forandre oss selv. Dette kan bare skje utenfra.
Alle religioner skaper illusjonen av et felles kunnskapssenter. Kunnskap er til stede i alle hellige bøker. Men folk søker ikke å finne det.
SPØRSMÅL: Men har vi ikke allerede mye kunnskap?
SVAR: Ja, vi har for mye kunnskap om alle slag. Den faktiske kunnskapen vår er basert på sansene - som hos barn. Hvis vi ønsker å tilegne oss den sanne kunnskapsformen, må vi endre oss selv. Ved å utvikle vesenet vårt, kan vi nå en høyere bevissthetstilstand. Endringen i kunnskap kommer fra en forandring i vesenet. Kunnskap i seg selv er ingenting. For det første må vi oppnå "egenkunnskap." Og ved hjelp av denne kunnskapen om oss selv, vil vi lære å endre, hvis vi tross alt ønsker å endre.
SPØRSMÅL: Imidlertid må denne endringen komme utenfra?
SVAR: Ja. Når vi er klare for ny kunnskap, kommer det oss.
SPØRSMÅL: Kan vi endre følelser gjennom bevissthet?
SVAR: Sentrum av maskinen vår kan ikke endre et annet senter. For eksempel i London er jeg irritabel, klimaet undertrykker meg og jeg er i dårlig humør, mens i India har jeg det bra. Min fornuftighet råder meg til å reise til India, hvor jeg kan bli kvitt denne irritabiliteten. Tvert imot, i London ser jeg at jeg kan jobbe. I tropene kunne jeg ikke fungere så bra; derfor ville jeg bli irritert i en annen forstand. Du ser at følelser eksisterer uavhengig av det rasjonelle, og du kan ikke endre det ene gjennom det andre.
SPØRSMÅL: Hva er tilstanden til et høyere vesen?
SVAR: Det er flere bevissthetstilstander:
1. En drøm der bilen vår fortsetter å fungere, men under veldig svakt press.
2. Den årvåkenhetstilstanden vi er i øyeblikket. Den vanlige mannen kjenner bare disse to tilstandene.
3. Det som kalles “selvbevissthet”. Dette er øyeblikket når en person blir overlatt til seg selv og bilen sin. Vi har det i blink, men bare i blink. Det er tider hvor du ikke bare blir presentert for det du gjør, men for deg selv i løpet av handlingen. Du ser samtidig "jeg" og "her" av slikt "jeg er her", samtidig sinne og "jeg" som er i sinne. La oss kalle dette, hvis du vil, "self-call".
Nå som du er et fullstendig og konstant bevisst "jeg" og hva det gjør, og du vet hva "jeg" det er, så er du klar over deg selv. Selvbevissthet er den tredje staten.
SPØRSMÅL: Er det ikke lettere å oppnå dette i en passiv tilstand?
SVAR: Ja, men det er ubrukelig. Du må studere bilen din når den kjører.
Det er andre stater på den andre siden av den tredje bevissthetstilstanden, men i dag er det ikke nødvendig å snakke om det. Bare en person som har oppnådd den høyeste vesen er en fullstendig person. Andre er bare deler av mennesker.
Den nødvendige hjelpen utenfra kommer enten fra eierne eller fra utdannelsen jeg snakker om.
Utgangspunktene for selvobservasjon er:
1. Vi er ikke "en".
2. Vi har ingen selvkontroll: vi kontrollerer ikke mekanismen vår. Puppeteene våre gjør det for oss.
3. Vi utfordrer ikke oss selv. Hvis jeg sier: "Jeg leser en bok," og jeg ikke vet at "jeg" er i løpet av å lese, er dette en ting. Men hvis jeg innser at "jeg" leser, er dette selvutfordring.
SPØRSMÅL: Fører ikke dette til kynisme?
SVAR: Selvfølgelig. Hvis du er fornøyd med å se at du og alle mennesker er maskiner, vil du ganske enkelt bli en kyniker. Men hvis du fortsetter arbeidet ditt, slutter du å være en kyniker.
SPØRSMÅL: Hvorfor?
SVAR: Fordi du tok et valg ved å tenke på hvem du vil bli: enten helt mekanisk eller helt bevisst. Dette er delen av stiene som alle tradisjonelle læresetninger snakker om.
SPØRSMÅL: Er det ingen andre måter å nå målet vårt?
SVAR: Ikke i England. I øst er dette en annen ting. Det er forskjellige metoder for forskjellige mennesker. Men du må finne en mester.
Du kan bare bestemme hva du vil gjøre. Be innerst inne i hjertet ditt om hva du vil ha mest, og hvis du er i stand til det, vil du vite hvordan du gjør det.
