Nevroøkonom Vasily Klyucharev fra et sveitsisk universitet snakket om mekanismene for ytre påvirkning på den menneskelige hjerne.
Vil du ikke overføre penger til pensjonsfondet? Ingenting, du får magnetisk utslipp i hjernen og du vil ha det med en gang! Eller kanskje er du for utøvende i valget og nekter å sette et kors ved siden av den "riktige" kandidaten? Problemet løses på samme måte. Lukter det som en konspirasjonsteori? Ja og nei.
Forskere har famlet i hodesonene våre, og påvirket hvilke det er mulig å gjøre en konformist til en ikke-konformist, gjøre en rettferdig en til å gi opp prinsippene sine for en stund … Alt dette ligner en eller annen skummel sci-fi-thriller, men akk, dette er allerede virkelighet. I det minste er dette konklusjonen som først og fremst antyder seg selv når du blir kjent med en ny vitenskapsretning - nevroøkonomi, som har sin opprinnelse i Sveits, ved Universitetet i Basel. En av ansatte og lærere ved denne respekterte vitenskapelige institusjonen, Vasily KLYUCHAREV, er imidlertid ikke enig i et så radikalt synspunkt. Han var i stand til å markere i den nye retningen av vitenskapen positive øyeblikk for menneskeheten.
Så hva er skjult der, i hjernen vår? Tidligere ble det studert som det vanligste organet - husk leksjonene til anatomi. Men på begynnelsen av XXI århundre viser det seg at han kan generere tanker og regulere atferd! Etter å ha studert denne mekanismen, kan du gjøre samfunnet ideelt, bli kvitt kriminelle og narkomane. I dag kjenner nevrovitenskapsmenn allerede mekanismen som minnet forbedrer, og de anvender nervesystemets prinsipper for å kontrollere roboter. For to år siden skrev MK at Scientific Center of Neurology fra det russiske akademiet for medisinske vitenskaper hadde utviklet et system for å aktivere hjerneuroner hos blinde mennesker slik at de kunne se uten hjelp av øynene, ifølge en impuls mottatt fra elektroder implantert i hjernen …
Men mens nevrocybernetikk kontrollerte roboter, så økonomer også nyttige øyeblikk i nevrovitenskapen. Men hva hvis du undersøker forbrukerens hjerne for å bedre forstå deres oppførsel? de bestemte. Tross alt, på denne måten vil det være mulig å forstå hvilke ønsker som driver oss alle og hvilke hjernesentre som er involvert i løpet av vår daglige økonomiske aktivitet: fra å kjøpe varer til å bestemme oss for å investere i et privat pensjonsfond. Slik ble symbiose født - nevroøkonomi.
Så, Vasily, hvordan startet det hele, og hvordan hendte det at du ble interessert i denne rare vitenskapen?
- Det virker rart bare ved første øyekast. Jeg har alltid vært fascinert av studiet av beslutningsprosessen. Dette er grunnleggende forskning som kombinerer prestasjonene innen økonomi, psykologi og andre fagområder. Nevrobiologi forklarer beslutningene våre ved å analysere aktiviteten til nevroner i hjernen. For eksempel må en person som er overvektig følge en diett. Men vil han følge råd fra lege? Vi kan prøve å finne ut om dette ved å lede til en spesifikk del av hjernen som er ansvarlig for å ta beslutninger, sensorer som registrerer aktiviteten til hjerneceller. I tillegg har jeg alltid vært interessert i å vite hvilken mekanisme som gjør at en person faller under påvirkning fra andre. Generelt var vi engasjert i rent grunnleggende forskning på menneskers atferd.
Og så tok økonomer deg i omløp …
Salgsfremmende video:
- Det viste seg at økonomer også har studert karakteren av beslutningstaking i mange år, men de var hovedsakelig interessert i atferden til mennesker i løpet av økonomiske transaksjoner: når de investerte penger, opprettet pensjonssparing eller handler i supermarkeder, motivene som får forbrukere til å velge et eller annet produkt. Og de studerte disse oppførselpuzzlene, og stolte utelukkende på matematiske, lineære beregninger og en psykologisk modell basert på antagelsen om at mennesker er rasjonelle og forutsigbare. For mer enn ti år siden beviste den berømte psykologen Daniel Kahneman, nobelprisvinner i økonomi, at en person ikke alltid er rasjonell, i stand til ulogisk oppførsel, og at den derfor er absolutt ikke-lineær. Så økonomer trengte hjelp av nevrovitenskapsmenn for å hjelpe oss med å forstå den komplekse strukturen i hjernen til en potensiell investor eller kjøper.
Du sa at en person noen ganger er uforutsigbar. Gi et eksempel på et sinnspill som økonomiske psykologer har møtt
”Et av mysteriene, for eksempel, er at folk ikke liker å spare til pensjon. Nevroøkonomiske studier har vist at i det frontale frontområdet av hjernebarken er det en sone for å ta rasjonelle beslutninger, en "sone for selvkontroll". Og for de som kontrollerer seg godt, fungerer det aktivt mot den emosjonelle bakgrunnen. Men disse er få. Når lotteriarrangører tilbyr vinnere et valg: få 50 millioner nå eller 100 millioner i like store aksjer over 10 år, velger de stort sett 50 millioner nå. Tross alt, jo lenger borte i tiden øyeblikket for å motta glede er, jo mindre tiltrekker denne gleden oss.
Den nye vitenskapen om nevroøkonomi er også rettet mot å bidra til å korrigere slike beslutninger, spesielt for pasienter med visse lidelser som kan bruke alle pengene sine på en time. For eksempel kan vi prøve å "påvirke" beslutningssonen med et magnetfelt, og innbyggeren vil begynne å aktivt kontrollere oppførselen sin.
Magnetfeltet … til hjernen ?
- Ikke bli skremt, jeg ga dette som et eksempel, vi gjør slike eksperimenter nå bare under laboratorieforhold. I prinsippet er det ingenting galt med transkraniell magnetisk stimulering. Enheten er en spiral av ledninger. En strøm blir raskt kjørt gjennom dem, noe som resulterer i et sterkt magnetfelt, dens smalt rettede bjelke. Det ledes til et spesifikt område av hjernen og virker i ett til 30 minutter. Ideelt sett føler en person ikke noe, bortsett fra at muskler i feltets påvirkningssone ufrivillig ryker. Noe lignende er allerede utviklet for militært personell i USA. Hvis jeg ikke tar feil, er dette en hjelm med magnetisk hjernestimulering. Hva stimulerer de der, vet jeg ikke sikkert.
Og etter en slik korreksjon vil en person for alltid forbli en hoarder?
- Ikke. Effekten av et enkelt magnetfelt på hjernen varer vanligvis fra 30 minutter til 1 time. Jeg vil gi et eksempel til på atferd som er irrasjonell sett fra klassisk økonomis synspunkt. Vi ba to fag om å spille spillet "Ultimatum". Den ene fikk 100 dollar, som han måtte dele med en partner. Dessuten kunne han ta 99 for seg selv, og gi en kollega en dollar. Den siste spilleren hadde på sin side rett til å nekte sin del hvis han vurderte divisjonen som urettferdig, og i dette tilfellet fikk ingen pengene.
Eksperimenter utført ved universitetene i Basel og Zürich har vist at aktørene begynte å gi fra seg den "lovlige" andelen så snart de så en urettferdighet. Kanskje er dette konseptet innebygd i vår sosiale natur, men det var veldig vanskelig for økonomer med deres "rasjonelle" konsepter å forstå dette. Fra deres "lineære" synspunkt er det å ta minst en dollar bedre enn å sitte igjen med ingenting … Men nevroøkonomer har funnet ut at når et urettferdig beløp tilbys, aktiveres nevroner i et visst emosjonelt område i hjernen til forsøkspersonene. I det øyeblikket man tar en beslutning om å gi opp penger, blir aktiviteten enda større - den kan bare sammenlignes med den som oppstår under smerter eller avsky. For øvrig demonstrerer apene den samme følelsen av rettferdighet.
Og denne følelsen kan også undertrykkes av et magnetisk sjokk?
- Ja, i løpet av kort tid kan du få folk til å være enige i den urettferdige inndelingen av penger.
Det viser seg at det er lett å lage en marionett ut av en person, og tvinge ham til å ta avgjørelser mot prinsippene hans?
- På laboratoriet er det mulig å påvirke menneskets beslutninger ved hjelp av nevrobiologiske metoder. Men denne prosessen er veldig møysommelig og komplisert. Og til en viss grad, i mye større volum, gjøres dette allerede nå ved hjelp av reklamefilmer som vises på TV. Mennesker som er utsatt for konformisme, forslag, blir ført til dem veldig raskt. Det er mye viktigere for nevroøkonomi å forstå de grunnleggende mekanismene for disse manipulasjonene. Dette vil hjelpe oss med å kontrollere oss selv bedre og bedre forstå effekten av oss. Vi er akkurat i gang med slik forskning, men teoretisk, til og med nå, ved å bruke den nevrobiologiske metoden, kan man til og med prøve å gjøre en konformist til en ikke-konformist, og omvendt.
Jeg er enig med alle, men bare i en time
Og hvor er sonen vår for intractability eller omvendt?
- Sonen for involvering i konformisme ligger nøyaktig langs den midterste meridianen i hjernen. Forresten, denne sonen kan også aktiveres ved hjelp av kjemiske metoder. Det er et stoff som heter dopamin, som er inneholdt i hjernen vår, inkludert i denne sonen. Danske forskere har nylig oppdaget at jo mer av det, desto mer tillitsfulle, imøtekommende og omvendt.
På den annen side kan du også påvirke sårbarheten vår med en enkel spray. Grovt sett, hvis hormonet oksytocin puffes i nesen, øker en persons grad av tillit til andre en stund og frykten forsvinner. Oppmuntret av disse funnene, oppdagerne av denne effekten begynte å annonsere den som et universelt verktøy for å øke tilliten og sosial harmoni, men stoppet snart kort. I Holland, når man studerte effekten av oksytocin, ble det funnet at "hormonet av sosial fred og tillit", som det ble kalt, forbedrer forholdet mellom mennesker bare i deres sosiale gruppe. For den ytre gruppen ble personen som brukte oksytocinspray ekstremt mistenkelig og aggressiv.
Jeg mistenker at utspekulerte forretningsmenn i supermarkedet allerede gnir seg i hendene for å bruke noen av verktøyene som vitenskapen har foreslått i salgslokalene og øke salget av foreldede varer
- Det var slike forespørsler, men svaret tilfredsstilte dem ikke. Fakta er at oksytocin for å påvirke en stor gruppe kunder ville ta så mye at det var nødvendig å lage en ekte sky av dette stoffet i butikken.
Så takk Gud, de vil ikke tvinge oss til å marsjere i formasjon
- Ja, det er usannsynlig, i det minste nå er det nesten umulig.
Vel, i prinsippet? Hvis det regjerende partiet vil at alle skal stemme på kandidaten sin …
- Det vil ikke fungere å påvirke hjernen langveisfra - en rettet stråle av magnetiske bølger er sterk bare når den kommer direkte til hjernen, og veldig raskt svekkes når den beveger seg bort fra gjenstanden. Men det er en tregere, men sikker mekanisme som vil hjelpe opposisjonen i tide. Hvis de kommer til valgene på en organisert og systematisk måte med høye slagord, vil de gradvis vinne tvilen til sin side. En endring i preferanser vil snøball mot det synlige opposisjonelt aktive flertallet. Når en person ser at hans mening skiller seg fra mening fra en stor gruppe mennesker, endrer han ubevisst sinn, fordi i hjernen på nivået av nevroner blir et signal slått på: "Min forrige tro er en feil!" Dette er iboende i oss evolusjonært - eldgamle mennesker kunne bare overleve sammen.
Men hvorfor skilles ikke de nåværende stevnene med en 100% valgdeltakelse av muskovitter?
- Fordi vi på TV blir vist et annet "flertall", fornøyd med myndighetene, og som et resultat kjemper to meninger alltid i hjernen vår.
Vår frihet er en illusjon
"For ikke så lenge siden fikk amerikanske nevroøkonomer ved University of Oregon et veldig interessant resultat ved å studere veldedighetens natur," sier Klyucharyov. - Som modell tok de det europeiske donasjonssystemet, som blir hentet fra innbyggerne umiddelbart med skatter, og det frivillige amerikanske. Etter å ha simulert forskjellige situasjoner i skanneren, innså de at den mest fargede følelsesmessige responsen skyldes nettopp av en frivillig donasjon.
Og hvis vi i tillegg stimulerer veldedighetssonen, vil vi donere all eiendommen vår? Dette er sannsynligvis slik sigøynerne opptrer…
- Dette er ikke et eget "veldedighetssenter" i hjernen, men det samme beryktede lystsenteret som blir aktivert når vi gjør veldedighetsarbeid. Stimulering av det kan forårsake alvorlige bivirkninger, for eksempel risikofylt atferd forbundet med forsvinningen av begrepet selvkontroll og selvbevaring. Så som du kan se, hjernespill er veldig farlige.
"Det er bra hvis alle holder seg til disse synspunktene, men jeg tviler på at vi vil være i stand til å forhindre sjelen fra kannen
- Moderne nevrobiologiske teknologier og motivene for vår oppførsel er så komplekse og intrikate at vi i de kommende tiårene ikke vil være i stand til å manipulere mennesker med akseptabel nøyaktighet. I tillegg er det i moderne vestlige universiteter slike eksperimenter under streng kontroll av etiske kommisjoner.
Men vil ikke nevroøkonomi endre ideene våre om vår egen frihet?
- I det store og hele er vi alle ikke frie. Valgfrihetsbegrepet er en slags myte, jeg er mer og mer overbevist om dette. Tror du på årsakssammenheng?
Vel ja
- Og jeg tror. Og dette betyr at det som ligger i oss ved fødselen: det genetiske settet, aktiviteten til nevroner i et bestemt område i hjernen - alt dette (under hensyntagen til de spesifikke forholdene i miljøet vi vokser i) vil til slutt føre til det forutsagte resultatet. Å tilbakevise dette er som å forvente muligheten for at det skjeve tårnet i Pisa faller i motsatt retning fra skråningen. Den er allerede vippet, sakte men sikkert nærmer seg bakken, og det kan ikke være noen annen måte. Nøyaktig de samme prosessene skjer med oss: mekanismen kjører. Til tross for at jeg ikke er religiøs, er jeg enig med protestantene, hvis viktigste dogme er forhåndsbestemmelsen av alt og alle.
Men det er overraskelser i livet vårt. For eksempel har foreldre som er full, bare eksempler på barn
- Og dette skyldes også genetikk, nevroner og et spesifikt sosialt miljø. Her er det etter min mening ikke noe fritt valg. Vi vet ikke fra hvem barnet arvet positive egenskaper - kanskje det var besteforeldrene hans. Så møtte de en god lærer på vei, og etter en viss aktivitet i hjernen deres valgte de riktig vei i livet. I dette tilfellet liker jeg uttalelsen fra Spinoza: “En person bedrager seg når han snakker om frihet. Han vet bare ikke de virkelige årsakene til oppførselen sin."
Vel, er det noen fordeler i vitenskapen din for en vanlig person?
- Selvfølgelig. Når vi vet hvordan selgere, annonsører, bankfolk kan påvirke oss, kan vi motstå dette.
Hvordan?
- Regel 1. Gi aldri etter vakre løfter, høye uttalelser i reklamefilm. De pynter nesten alltid produktet. Regel 2. Ikke la TV påvirke din mening om politikere, døm dem etter deres gjerninger. Det er ikke noe overnaturlig i kreftene som er, og vurder dem derfor med samme målestokk som låsesmeden i DEZ.
Og hvis de i løpet av et år eller to begynner å behandle oss med “nevroøkonomiske metoder”, vil vi på en eller annen måte kunne merke det, føle det?
- Enkle prototyper av spesielle dingser dukker allerede opp, for eksempel er det iPhoner som leser hjerneaktivitet, hodetelefoner mot vinterdepresjon. Men de er ikke farlige, deres formål er å registrere hjernens arbeid (for eksempel humøret ditt) og påvirke hjernen til gode formål. Mest sannsynlig vil nevroøkonomiske metoder aldri brukes på et bredt publikum, men kanskje vil de finne bruken når de tester markedsføringskampanjer, og optimaliserer arbeidet med klienter. Det eneste som vekker bekymringer er nevroøkonomiske studier av genetiske disponeringer for bestemte beslutninger.
Tilgang til vår genetiske informasjon kan misbrukes, for eksempel av helseforsikringsselskaper. I fremtiden kan de lett øke mengden forsikringspremie for en person med genetisk disposisjon for risikabel atferd. Derfor må tiltak for total innsamling av genetisk informasjon, for eksempel de som stammer fra innenriksdepartementet, være under streng offentlig kontroll.
Så, igjen er du overbevist om at alt har en ulempe: genetikere behandler sykdommer, men de kan også snu kunnskapen som er oppnådd mot pasienter. Nevrovitere oppretter robotassistenter, men med deres hjelp kan kyndige markedsførere slå deg konkurs på kort tid. Husk generelt at vårt viktigste trumfkort foran alle utspekulerte nevroteknologier er vår medfødte følelse av universell rettferdighet, takket være at vi heller vil gi opp dollaren enn å akseptere en uærlig splittelse.
