Hvis noen anser seg som talentfulle eller supersmarte, kan han trygt gi opp alt dette, fordi det er lite sannsynlig at han oppnår den suksessen han fortjener.
Imidlertid, hvis du er en vanlig middelmådighet, har du ingenting å bekymre deg for. Lykken er utvilsomt på din side.
Denne triste konklusjonen ble nådd av tre forskere ledet av fysiker Alessandro Plucino fra University of Catania (Italia), i henhold til resultatene fra den første simuleringen av rollen som flaks og talent spiller i livet.
Det meritokratiske paradigmet som former vestlig kultur, sier de, "er basert på troen på at suksess hovedsakelig eller utelukkende skyldes personlighetstrekk som talent, intelligens, dyktighet, oppfinnsomhet, innsats, vilje, hardt arbeid eller risikotaking."
Selvfølgelig er alt bra, men det er mange bevis - forskerne siterer som et eksempel "mye litteratur" - for å støtte oppfatningen om at å ha et sinn ikke i seg selv garanterer suksess i livet.
I følge dem er det også en veldig åpenbar avvik mellom medfødt evne og sluttresultatet. De bemerker at egenskaper som intelligens eller talent finnes i hver populasjon og er fordelt i henhold til en bjelleformet kurve - med veldig smarte og ugjennomtrengelige stumme mennesker i begge ender av grafen og med mange mellommenn i midten.
Suksess i enhver befolkning er ekstremt ujevn fordelt. Dette kan beskrives på grafen som et eksponentielt forhold. Et veldig lite antall enormt velstående mennesker i den ene enden av kurven, etterfulgt av den lange halen til resten - mye mindre vellykket.
Støtter dette er Oxfam-rapporten fra 2017, som viser at de åtte rikeste menneskene på jorden eier like mye rikdom som de fattigste 3,6 milliarder.
Salgsfremmende video:
Antagelsen om at disse åtte heldige er de mest talentfulle, intelligente og dyktige i verden er a priori absurd. Derfor må suksessen deres definitivt skyldes noe annet. Og dette, sier Plucino og kollegene, er flaks, flaks eller ulykke - kall det hva du vil.
De bemerker at sosiale eller yrkesmessige fordeler i stor grad kan avhenge av tilfeldige faktorer som ikke påvirkes av medfødte evner.
Navn er et eksempel. Det er studier som viser at forskere hvis etternavn begynner med de første bokstavene i alfabetet, er mer sannsynlig å lykkes.
Personer som bruker mellomnavn regnes som smarte. De heldige hvis navn er lett å uttale, får bedre posisjoner. Menn med rungende navn er mer sannsynlig å bli ledere enn å være arbeidere ved maskinen. Og kvinnelige advokater med mannlige klingende navn er mer sannsynlig å være ettertraktet av klienter enn deres kvinnelige kolleger med feminine navn.
Og selvfølgelig påvirker noen typer ulykker skjebnen så tydelig at ingen legger merke til det. For eksempel er det mye mer sannsynlig at en Boston-født person får jobb i et Fortune 500-selskap enn en fattig fyr født i Bangladesh.
Forholdet er imidlertid ikke et årsakssammenheng, og Pluchino og teamet hans lurte på om det var mulig å bygge en modell som viser effekten av hell på suksess? Og hva tror du? Det viser seg.
Forskere har laget en datamaskinmodell med flere agenter. Et stort antall individer var samlet i en lukket "verden". Hver av deltakerne fikk en viss mengde talenter, og dette beløpet endret seg ikke i løpet av eksperimentet.
Hver ble også tildelt det samme beløpet (eller, for å være mer presis, kapital). Mengden kan imidlertid variere avhengig av hva som har skjedd siden lanseringen av modellen.
Forskerne introduserte også en rekke tilfeldig distribuerte enheter med "flaks" med pluss- og minustegn. Så samhandlet flaks og mennesker i "verden" i en periode som tilsvarer 40 år. Hvis en person sviktet, ble hans kapital halvert. Hvis han var heldig, doblet kapitalen hans. (Mengden talent i modellen, som vi husker, forandret seg ikke.)
Pluchino og hans kolleger har gjentatte ganger kjørt modellen med noen variasjoner, men resultatet har alltid vært det samme.
"De mest vellykkede agentene var nesten aldri de mest talentfulle," rapporterer de. "De var vanligvis gjennomsnittlige."
Resultatet, legger de til, viser viktigheten av vellykkede hendelser for å oppnå livssuksess, og denne påvirkningen blir ofte undervurdert eller oversett.
Resultatene ser også ut til å bekrefte de mindre strenge konklusjonene som tidligere er trukket av mange forfattere - i denne verden blir de rike rikere og de smarte blir sinte.
"Siden priser og ressurser vanligvis gis til de som allerede har oppnådd betydelig suksess, blir dette feilaktig sett på som et mål på deres kompetanse / talent," bemerker forskerne. "Dette resultatet er en avskrekkende middel, og lukker muligheten for de mest talentfulle."
Sergey Afanasiev
