Med en strukturell styringsmetode, for å løse et problem, må du først lage en struktur (militær enhet, departement, verksted, utdanningsinstitusjon osv.), Rekruttere mennesker, definere sitt ansvar og organisere arbeidet til disse menneskene på en viss måte.
Med strukturløs kontroll er alt grunnleggende annerledes. Du trenger ikke å lage en struktur. Styring gjennomføres gjennom media, prognoser, rykter osv.
Mediehåndtering
Media er ikke uavhengige. De er bare et verktøy i hendene til eierne. Kontrollkjeden for alle medier, hvis du går langs den fra lenke til lenke, vil uunngåelig føre til overnasjonale strukturer. Overføringen av hans kontrollinformasjonspåvirkning på media utføres på både strukturelle og ikke-strukturerte måter.
Blant alle eksisterende medier inntar tv en spesiell plass. Dens særegne trekk ligger i det faktum at det tiltrekker millioner av mennesker til en hendelse, mening fra en "autoritet" osv., Mens den gjennomfører en målrettet tolkning av denne hendelsen eller oppfatningen. Samtidig kan fjernsyn både trekke oppmerksomhet til noen mindre begivenheter, og distrahere fra en veldig viktig begivenhet, meninger, uttalelser, eller til og med bare tie om dem.
EKSEMPEL: TV-reklame. Se for deg at barn, ungdommer, unge mennesker ser på en film om heltene fra den store patriotiske krigen på TV. Og i det øyeblikket når helten i filmen dør i kamp, blir filmen avbrutt, og publikum får reklame, for eksempel "om øl." Hva skjer med publikum i dette øyeblikket? For det første blir skarpheten til oppfatningen av et følelsesmessig spent fragment av en film sløvet, dens pedagogiske innvirkning på betrakteren blir kraftig redusert. For det andre blir kontinuiteten i oppfatningen av filmens informasjon revet, den blir revet i stykker, mellom hvilke det legges helt annen informasjon, ikke relatert til filmens komplott. Det er faktisk at seerne får et informasjonskaleidoskop. Dette fører til dannelse av en kaleidoskopisk oppfatning hos dem. I fremtiden materialiseres informasjonen som er angrepet av folket med hjelp av mediaog er legemliggjort i virkeligheten.
Salgsfremmende video:
Ryktekontroll
La oss tenke oss at i en by selger to gründere mel. De kjøper det dårlig, det begynner å bli dårligere. Vi har et presserende behov for å selge det. Hva å gjøre? Det er kø. Stillhet … Etter å ha blitt enige om hverandre, begynner disse to gründere å snakke høyt om å snakke om den forestående prisveksten på mel og pasta. Samtalen ledes av to, men hele linjen lytter. Som et resultat, bestemmer nesten alle, når de kommer hjem, å fylle på "klare til å stige" varer i tilfelle. Samtidig vil alle definitivt advare slekt og venner om dette, som igjen vil gjøre det samme. Som et resultat blir dagen etter ikke bare alt melet, men også pastaen kjøpt opp i byen.
Hva skjedde i dette tilfellet? Ingen ga kommandoer om å kjøpe mel til folk! Folk gjorde det selv! Den som trengte å selge foreldet mel til innbyggerne i byen, nådde målet sitt ved å spre falsk informasjon blant innbyggerne i byen ved å bruke det såkalte “ryktet”. Distribusjonen skjedde blant personer som ikke var bundet av noen utøvende struktur, d.v.s. på en strukturløs måte. I stedet for "rykte", kan det også være intriger eller sladder. Denne metoden er ikke ny: husk "MMM-pyramider", bilag eller hopp i valutakurser.
Det viser seg at for å styre mennesker, er det ikke nødvendig å ha et kabinett og et presidentkontor! Det viser seg at for dette er det nødvendig å lage slik informasjon som vil være viktig for mennesker, ville tvinge dem til å gjøre det som er nødvendig for den som utviklet slik informasjon og klarte å kaste den ut i massene, og skape en viss "kritisk masse" for informasjonseksplosjonen.
En gruppe mennesker kan kastes i en informasjon, og en annen gruppe - en annen, slik at disse to modulene av informasjon er motsatt (husk hvordan det hele begynte i Ukraina), og deretter, ved å bruke disse motsetningene, kan to grupper av mennesker bli slått sammen.
Klarer seg ved å skape en feber panisk stemning
Feber er en opprørt tilstand, hektisk, rastløs aktivitet, overdreven hastverk. Panikk er generell forvirring, masseskrekk.
Det verste i en krig er panikk. Krigens historie kjenner til mange eksempler da sterke og velutstyrte militære formasjoner ble beseiret av bare en grunn: personellet falt i panikk, som ble opprettet målrettet.
I løpet av årene med "perestroika" ble samfunnet dominert av slike "feberrige og paniske" stemninger, som dyktig ble opprettholdt. Enten problemer med vin og vodka, nå er det ingen tobakk, så tannkrem, så lyspærer osv. Takket være alt dette ble en slik atmosfære av ustabilitet skapt i landet, der folket ønsket forandringer og gjenopprette orden. Hvordan endte det hele? Sovjetunionen ble ødelagt av metodene for ustrukturert ledelse.
Lederstyringsordning
Det har blitt brukt siden eldgamle tider. Det er en viss "leder" som leder en viss struktur (stat, departement, spesialtjeneste, forskningsinstitutt, anlegg, laboratorium, redaksjon osv.). Han har ansatte. I tillegg til tomgangskjørere, som "uansett hva de gjør, bare for ikke å jobbe," er det også spesialister som "heier på grunn av saken". Blant dem er det de som kan kalles "private rådmenn". “Lederen” er oppmerksom på rådene deres, og følger nesten alltid den.
Utenfor arbeidet er "hemmelige rådgivere" inkludert i de aktuelle kretsene av spesialister som er gruppert rundt "myndigheter" på et bestemt felt. På møter med "myndigheter" trekker den "hemmelige rådgiveren" "nye trender", som han deler med "lederen." Og "lederen", som presenterer disse "trendene" som sin egen, bringer dem til de "brede massene", hvoretter "ideen tar massene i besittelse."
Et eksempel på driften av denne ordningen kan kalles "Salon of Madame Scherer" fra romanen "Krig og fred" av L. N. Tolstoy. Et annet eksempel. Grigory Efimovich Rasputin, som var "vergen" for kongefamilien.
Den strukturelle kontrollen forenkles av den såkalte autosynkroniseringsmodusen. Det kommer til uttrykk i det faktum at hvis 5-10% av individer i et bestemt dyresamfunn, for eksempel ildfluer, bier, duer, hester, begynner å gjøre noe på samme tid, overføres hele samfunnet automatisk til denne modusen.
Lignende eksperimenter ble utført med mennesker på stadion. Bildet var likt: hele stadion levde ikke etter det som skjedde på spillefeltet den gang, men i følge programmet, som ble spurt av 10% av de sittende "lokkefuglene": de reiste seg, ropte, applauderte.
Ved å ta utgangspunkt i dette blir det åpenbart at for effektiv ledelse er det nok å ha 5-10% av mennesker som kan gis kommandoer på en viss måte, og ytterligere hendelser i dette samfunnet vil utvikle seg i en "gitt korridor av mulige scenarier".
For ikke å falle for et slikt agn, er det nødvendig å øke graden av forståelse for personer som er involvert i styringsprosessen, og da vil kvaliteten på arbeidet deres stadig vokse.
