Hei venner. Nå skal vi snakke, merkelig nok, ikke om salg (donasjon, leieavtale) av Alaska. Denne informasjonen har nylig dukket opp veldig raskt i medierommet, og med mange spoilere, akkurat det motsatte. Hvor er sannheten her og hvor er ikke, det er veldig vanskelig å finne ut av. Alt kommer fra historikernes ord, som regel uten dokumentasjon. La oss derfor sannsynligvis ta utgangspunkt i kun dokumenter som er i stort antall i utenlandske arkiver. Merkelig nok er det noen som vet om russisk Amerika, men ikke russerne selv. La oss fylle dette gapet så mye som mulig.
Så hva vet vi om russisk Amerika? Veldig lite. Skolen lærte at dette var den eneste utenlandske kolonien i det russiske imperiet, og alle andre kolonier befant seg i utkanten. La oss ikke krangle med lærere som er underlagt kommunistisk ideologi (jeg lurer på hva de underviser nå), men la oss se på de primære kildene. Så, russisk Amerika.
Omtrent slike kart fra slutten av 1800-tallet er til stede i mange kilder. Det kan sees at russisk Amerika er konsentrert i den sørlige delen av det moderne Alaska. La oss ikke gå inn på detaljer, kanskje mot nord var det bare ubebodd. Den offisielle historien til Alaska er her. Motivet for overføringen var at Krim-krigen viste den fullstendige usikkerheten til det østlige grensen til det russiske imperiet. Krim-krigen er en egen historie, i vestlige kilder kalles den en verdenskrig og jeg vil skrive om den en annen gang. Og hva skjedde egentlig før Krim-krigen? Hvordan gjenspeiles Alaska i offisielle kilder?
Aldri. Stor hvit flekk. Og California er en øy. Kartet er ganske offisielt, det er to versjoner av kommentarene om den hvite flekken. Den første er den vanskelige tilgjengeligheten for skip. En veldig uforståelig versjon. De seilende fartøyene hadde alle tekniske evner for å nå Beringstredet fra sør. Det spiller ingen rolle fra hvilken side de kom dit - fra vest eller øst. Kolonier av alle europeiske makter på den tiden var langs hele Stillehavskysten, inkludert den asiatiske kysten. Høres ikke veldig overbevisende ut. Den andre versjonen er mer fra kategorien av konspirasjonsteorier - Great Tartary, som fremdeles eksisterte på den tiden, lot ikke andres skip ta seg inn i sine maritime eiendeler. Men teknisk sett er dette bare mulig nå. Radarutstyr for å oppdage skip dukket opp relativt nylig. Hvordan kunne hun holde ut? Det er en annen sak om utenlandske seilere visste dethva som venter dem i Tartary, og de var rett og slett redde for å dra dit. Det ser mer ut som sannheten, men fortsatt var det våghalser til enhver tid og i noen land. Ikke overbevisende heller. Og hva var egentlig der? La oss heve gamle kort.
Dette kartet er fra den utenlandske utgaven "Exploration du territoire de l'Orégon, des Californies et de la mer Vermeille exécutée pendant les années 1840, 1841", d.v.s. studier ble utført i 1840. Mest sannsynlig er dette bare feltdelen av forskningen. Det kan sees at det er minst tre territorielle enheter i Alaska, og det er også byer med forvrengte slaviske stedsnavn. Tidligere skjedde dette ofte når ord i den kyrilliske rettskrivningen ble igjen og transkribert til det latinske alfabetet uten oversettelse. De resulterende byene er Ragul, Salboy og Sibiryak. Alle langs samme elv. Og Alaska ble kalt Anian. Nå i toponymien er det ikke et eneste slikt navn.
Salgsfremmende video:
Dette er en forlengelse av det samme kartet mot øst, den sørlige bredden av Hudson Bay. Igjen slaviske stedsnavn i navnene på byer.
Dette er et udefinert årskort. Av en eller annen grunn heter hele Nord-Amerika Mexico. Det er alle landene som var oppført på de forrige kartene. På vestkysten er det allerede den engelske kolonien New Albion, som ifølge offisielle data ble dannet i 1559 og blomstret hovedsakelig takket være handel med Japan. Med Japan (!?), Som aldri hadde mineraler, skoger og andre ressurser av interesse for britene. Som du kan se, var New Albion en autonom enhet og hadde ingen kommunikasjon med de engelske koloniene på Atlanterhavskysten. En liten detalj - den blomstrende kolonien i England har ikke full oversikt over vestkysten av Nord-Amerika på kartene, som nevnt over, før andre halvdel av 1800-tallet. Det ser ut til å være absurd. Men det viser seg at disse kortene er det.
Ups … Hvor mange interessante ting. Først av alt, konturene av kysten av Nord-Amerika er slett ikke de samme som de er nå. Og på kartet er 1757. På stedet til Aleutian Islands er det land, det er Gulf of Alaska (Valyaska), og selve fastlandet krysses av store innsjøer og sund. Fargen indikerer vassdraget for hvert hav. Og det ville være fint dette kortet er ett, og det er flere av dem. Og de viser tydelig at Nord-Amerika har tre øyer i den nordvestlige delen, atskilt med brede sund, og de har til og med et navn.
Alt dette er veldig rart, med tanke på at slike geografiske gjenstander ganske enkelt forsvant i perioden 1760-1840, nesten ingen steder. På det øverste kartet overlater kartografen Hudson Bay i usikkerhet. Det er åpenbart at delen til den fra disse tre øyene ikke er blitt utforsket. Hva er det nå?
Det er ikke en gang antydning om at det var en Alaska-golf, og at det en gang var tre øyer. Men hvis du ser nøye på, kan du se at på stedene til de tidligere sundene er det lavtliggende våtmark. Hva kan det være? Det er klart, som andre steder, passerte et stort søppelskred. En veldig stor mengde land ble vasket bort fra nord og dekket alle de nordvestlige landene. Følgelig var det bare nakne bergarter som var igjen i de nordlige territoriene. Det samme bildet eksisterer faktisk fra Skandinavia til Chukotka. Vannet av gigantiske bølger, som gikk igjen, gikk gjennom Beringstredet og vasket bort alle landene på Aleutian Islands. Og et stort, tett befolket land gikk ned i historien.
Hvem bodde der? Hvis dette i 1741 var russiske land, så var det helt sikkert som det er nå. Nå lever den viktigste russiske nasjonen i relativ harmoni med baskirene, kaukasier, buryater og andre små folk på ett felles territorium. Dette er en historisk nasjonal tradisjon, for ikke å krenke kulturen til små folkeslag og ikke å utføre tvangsmessig russifisering, i motsetning til for eksempel England. Dette var mest sannsynlig tilfelle der. Og hoveddelen av den slaviske befolkningen bodde sammen med andre etniske grupper som historisk befant seg på disse stedene. Andre etniske grupper var av mongoloid opprinnelse, dette er ikke overraskende. Hvis klimaet på disse stedene før katastrofen var egnet for beboelse (som er mest sannsynlig), var disse områdene en fortsettelse av det enorme Asia, til tross for at det formelt allerede var et annet kontinent.
Hvis kartografene ikke tok feil, representerte Beringstredet på den tiden ikke et stort hinder for migrasjon. I en utgave fant jeg et portrett av en urbefolkning som bodde i de nordvestlige landene i Nord-Amerika i disse tider gjennom europeerne.
Jeg var en gang på Krim, i Bakhchisarai, og der er nesten alle sånn. Det er helt forskjellig fra portrettypen til de indianerne som det er skrevet mange bøker om. Ikke rart, dette er et portrett av en typisk innbygger i Tartary, deres etterkommere bor nå i hele Russland. Det er vitenskapelig bevist at fire hovedpersoner har sitt opphav i Mongoloid-løpet på Russlands territorium - Kalmyks, Bashkirs, Buryats, Tuvans. Små folk som bodde i de nordlige eller østlige territoriene er avstammende fra de tre første, bortsett fra en blanding fra folk som historisk bodde i andre territorier - kineserne eller koreanerne. Alle andre urfolk innbyggere på disse stedene er slaver, som av historiske grunner adoptert kulturen til andre folkeslag, dette er allerede vitenskapelig bevist av genetikere. Det viser seg at de samme etniske gruppene bodde i Tartary og det russiske Amerika,som i den europeiske delen, vel, kanskje bare med en litt annen kultur. Og de levde fra uminnelige tider, og ikke etter at de ble oppdaget av Bering.
Men la oss si at den nordlige delen av Russland-Amerika ble ødelagt av en katastrofe. Men hva skjedde med de mer søramerikanske landene? Det er et enda mer interessant kart.
Det viser seg at hele den nåværende staten Oregon var det russiske Amerika allerede i 1841, og det ble offisielt kalt det. Jeg later ikke til å være forfatter for denne oppdagelsen, det har allerede blitt uttalt i lang tid, men jeg så det kartografiske materialet for første gang. Og det viser seg at det engelske territoriet New Albion ikke er noe annet enn et territorium som er presset ut eller innløst fra de daværende innbyggerne i disse områdene med slavisk opprinnelse. Og dette territoriet utviklet seg bare takket være handel med lokalbefolkningen. Du kan også snakke om Fort Ross eller Hawaii, men dette var sannsynligvis en liten del av den generelle historien til russisk Amerika.
Fra begynnelsen av 1800-tallet skjedde det noe som allerede er blitt beskrevet mange ganger i mange alternative kilder. Etter en menneskeskapt katastrofe som ødela Tartary og russisk Amerika i den nordlige delen, ble disse landene tomme. Det er grunnen til at siden den tiden dukket det opp en hvit flekk på kartene på det stedet, siden ingen visste hva jorden hadde blitt der. Spørsmålet om ytterligere eierskap til disse landene oppsto rimelig, og alle sterke kandidater fra den tiden begynte å kjempe for det. Aktiviteten til den historiske karakteren Vitus Bering er veldig tvilsom. Hvis han virkelig gjennomførte reisen sin i de årene som den offisielle historien tilskriver ham (1728-1733), antyder konklusjonen seg selv at han ble sendt av retten til Romanovs (eller hva de enn var) for å utforske hva som var igjen av disse landene generelt. På den tiden visste de tydeligvis veldig godthvilke land som var der før den menneskeskapte katastrofen. Men mest sannsynlig, kjente russiske historikernes tendens til å skifte den kronologiske skalaen, var seilasen hans omtrent hundre år senere. House of Romanovs begynte nesten lovlig å kreve disse landene som en lovlig etterfølger. Men foruten ham var det mange flere interesserte fra de ledende landene i Europa.
Som mange kilder sier, besluttet det russiske imperiet å avslutte Tartary fra vest, med start fra Muscovy, og etter å ha forent seg med Europas styrker, organiserte Napoleons invasjon av Moskva. I to år har det pågått en krig som endte med utvisning av fienden til Paris. Denne hendelsen er beskrevet i mange kilder, men likevel er den fortsatt en av de største blanke flekkene i russisk historie. Men de færreste vet at samtidig daværende USA innleder en uavhengighetskrig med England og angriper Canada, og denne krigen slutter også på samme tid. Denne krigen er også en stor blind flekk i historien. Hvem angrep amerikanerne? Militære operasjoner ble utført i Great Lakes-regionen. Og den indiske opprøret nevnes, som ble undertrykt. Hvilke indere? Kanskje var det noen som bor i Mexico nåmen mest sannsynlig var det beslag av de første landene som var bebodd av den russiske befolkningen. Oregon og de vestlige landene forblir fortsatt uavhengige, og sammenstøt mellom USA og England (?) Fortsatte der til 1846, da denne staten offisielt kom inn i USA. Vel, faktisk, la oss nå se på kartet. Kommentarer er sannsynligvis unødvendige.
Det russiske imperiet begynner å utvikle Alaska tilnærmet på ny, og bygger havner ved sammenløpet av store elver til hav og hav. Men Krim-krigen begynner. Kamtsjatka er en av frontene i denne krigen. Det er klart de kombinerte troppene bestemte seg for å slå til mot de viktigste militære styrkene i det russiske imperiet i den regionen, slik at de senere fritt kunne okkupere alle territorier, inkludert Alaska. Men de ble beseiret. Dette faktum er mildt sagt lite kjent i russisk historie. Men tilsynelatende, etter å ha lidd nederlag i krigen, ble diplomati brukt. Det er vanskelig å slå fast hva som faktisk var der, men vi kom til det vi kom til. Det foreligger informasjon om at frem til 1920 var det praktisk talt ingen amerikanere i Alaska, og hun levde fortsatt sitt liv i direkte forbindelse med fastlandet.
Vel, faktisk er konklusjonen at dagens svake tilbøyeligheter i Donbass, figurativt sett, har en helt annen skala enn hendelsene i Amerika hadde for litt over hundre år siden. Det er en annen stor forvrengning av historien.
Alle de beste, se deg igjen.
Forfatter: tech-danser
