I mange år har jeg vært glad i å observere forskjellige bevegelser og grupper som ønsket å skape noe nyttig for samfunnet, men i nesten 100% av tilfellene lyktes de ikke. Jeg deltok også i noen av disse lagene, som også gjorde det mulig å observere situasjonen fra innsiden. Noen lag klarte å gjøre, med egne ord, "noe lignende", men i virkeligheten var det ikke engang nær den opprinnelige ideen. For eksempel planlegges et vitenskapelig prosjekt, som skulle snu ideene til mennesker i et visst trangt felt innen informatikk, og som et resultat oppnås et godt slikt semesteroppgave av EN annenårsstudent av en ren "fem", men ikke mer. Nå ser jeg på begynnelsen av byggingen av en ny landsby, og jeg ser nøyaktig ordningen som alle mislykkede prosjekter flytter på (tillegg:et halvt år har gått siden disse linjene ble skrevet i utkastet, og alle mine spådommer om arten av dette verket, bortsett fra to, har gått i oppfyllelse; Jeg kan bare ikke sjekke den ene prediksjonen ennå, og den andre har ikke kommet ennå). På en spøkefull måte bestemte jeg meg for å tegne en ganske generell arbeidsplan for ethvert prosjekt, takket være denne planen, er det garantert at prosjektet mislykkes. Jeg vil legge til at denne ordningen er hentet fra virkeligheten, den oppsummerer sannsynligvis all min mange års erfaring med å observere feil i komplekse virksomheter.takket være denne planen er prosjektet garantert å mislykkes. Jeg vil legge til at denne ordningen er hentet fra virkeligheten, den oppsummerer sannsynligvis all min mange års erfaring med å observere feil i komplekse virksomheter.takket være denne planen er prosjektet garantert å mislykkes. Jeg vil legge til at denne ordningen er hentet fra virkeligheten, den oppsummerer sannsynligvis all min mange års erfaring med å observere feil i komplekse virksomheter.
La oss si at du er en slags ideolog som bestemte deg for å fortsette å endre verden, og her er det ikke så viktig om du mener globale endringer eller lokale forbedringer på visse områder. Den første tingen å gjøre er å skille deg tydelig og utvetydig fra "mengden av passive innbyggere", eller ganske enkelt erklære en rekke egenskaper som skiller deg fra "andre". Du må vise at du er spesiell i en viss forstand: enten er du generelt "opplyst", eller så fikk du rett og slett et oppdrag ovenfra for å ta på deg dette arbeidet - da må du komme med en historie der du mystisk havnet på rett sted til høyre tid, og du har noen nødvendige tanker, eller kanskje "noen" dikterte dem (for eksempel "Jeg gikk inn i skogen for ved, og det var en jente i ryddene,som samhandlet med ekorn og som deretter forandret livet mitt”). Hvis prosjektet innebærer åndelig utvikling, må du erklære åndelighet, hvis det er et vitenskapelig prosjekt, må du enten være en anerkjent vitenskapsmann eller et ikke anerkjent geni fra verden av pseudovitenskap, kunnskapen som menneskeheten ennå ikke må realisere om et par hundre år. Hvis vi snakker om esoterikk, må du ha esoteriske evner eller slik "kunnskap". DET VIKTIGSTE: det er overhodet ikke nødvendig å ha alt dette, det er viktig å kunne erklære det veltalende!da må du ha esoteriske evner eller slik "kunnskap". DET VIKTIGSTE: det er overhodet ikke nødvendig å ha alt dette, det er viktig å kunne erklære det veltalende!da må du ha esoteriske evner eller slik "kunnskap". DET VIKTIGSTE: det er overhodet ikke nødvendig å ha alt dette, det er viktig å kunne erklære det veltalende!
Mange vitenskapelige eller pseudovitenskapelige prosjekter skiller seg fra andre ved at de ikke har en så uttalt rolle som hovedideolog eller leder. Det vil si at det bare er interesserte gutta som sitter der, vanligvis veldig unge, som entusiastisk jobber opp uten noen strategi. I veldig sjeldne tilfeller klarer de å gjøre noe som Microsoft, Apple, Google, FB eller VK, og da er funksjonen som er nevnt i forrige avsnitt allerede støttet av ekte suksess. Imidlertid kan man ved en detaljert undersøkelse av situasjonen spore veldig interessant slektskap eller ganske enkelt tette bånd av slike karer med representanter for eliten. Dette antyder at historien til noen av kjempene ble eksternt kontrollert helt fra begynnelsen. Hvis du tilhører denne kategorien vellykkede mennesker som jobber for interessene til "verdens mestere",du trenger ikke å følge planen som er foreslått her, bare gjøre, gjøre, gjøre jobben din - og alt vil (ikke) ordne seg av seg selv. Det viktigste - ikke glem, på ordre ovenfra, å introdusere i systemene dine eller prosjektene funksjonene til total kontroll, snik, sensur, verktøy for å støtte det historiske slaveriet og presset på uønskede brukere. Sett målene dine over midlene for å oppnå dem og stå på en posisjon som: "Hvis jeg ikke gjør dette, vil en annen leder komme og gjøre det enda verre, og i det minste gjør jeg det ikke så dårlig som de krever av meg." Ikke prøv å studere sosiologi, filosofi, vitenskapshistorie, statsvitenskap og andre vitenskaper relatert til ganske generelle ledelsesspørsmål. Din personlige utvikling skal forbli på nivå med de gutta som startet sine flotte prosjekter i fars garasje. Noen ganger er dette et veldig høyt nivåMen du trenger ikke å heve den, ellers blir du ikke kontrollert av de du jobber for, og derfor blir du raskt styrtet.
Så, vi fant ut av det med genier fra pappas garasje, så bare de som ikke hører til dem, les videre.
Samle et team av likesinnede. Her kan du handle på forskjellige måter, men resultatet blir identisk. Du kan komme med regler eller stille krav til hvem du vil se på laget ditt. Reglene skal være primitive nok og samtidig vage, slik at hvis noe skjer, kan du nekte en passende, men uenig kandidat, med henvisning til det faktum at han ikke forsto kravene riktig. I dette tilfellet må du ganske enkelt følge ordningen "alle dyr er like, men noen er jevnere", med andre ord, du trenger ikke selv å falle inn under disse reglene eller kravene. Du kan bryte dem ved å voldelig motstå de som fanget deg i dette. Du kan for eksempel forhindre mennesker som dømmer andre for feil og samtidig kalle sin stilling "en objektiv vurdering av personlighet"samtidig kan du selv gjennomføre en lignende "objektiv personlighetsvurdering" i forhold til kandidater. Du krever av dem å legge til "etter min subjektive mening" på slutten av hver uttalelse, og selv hevder du stadig at din mening er objektiv, fordi den er basert på en dyp opplevelse av å forstå livsprosesser. Det er ikke sikkert du tillater dem å bedømme deg selv, men du kan selv dømme etter hele programmet.
Du trenger ikke å komme med regler med en gang, men bare spre kunngjøringer om ideen din overalt og ringe "alle som vil" for å forandre verden sammen med deg. Forskjellen med det første alternativet er at de første dagene i teamet ditt vil det være mange, mange små "hamstere" som i utgangspunktet bare vil spise - ta deg tid ved å stille dumme spørsmål eller gi "verdifulle" råd og anbefalinger - og dritt - gjør feil jobb, men gjør alle slags søppel under organisasjonens flagg. Det siste kalles velmenende idioti, selv om dette fenomenet har et mye bredere spekter av sin manifestasjon i samfunnet, for eksempel StopHam eller Earth Hour, og tusenvis av dem … Når hamstrene forsvinner, vil du bare ha "naive håndlangere". Det vil si at resultatet i det vesentlige vil være det sammeog derfor, for å forhindre en gjentatt situasjon med en haug med hamstere, må du fremdeles komme med noen regler. Og nå - du kom til den samme tingen. Ikke glem at du kan bryte reglene fordi du er "mer lik enn andre."
Hvorvidt å utføre testoppgaver for å bli med i et team er ikke viktig, resultatet vil være identisk, det er lett å forstå analogt med tilstedeværelse eller fravær av regler.
Salgsfremmende video:
Forklar dine spesifikke mål umiddelbart eller senere - det gjør ikke noe, resultatet blir identisk.
Det spiller heller ingen rolle når og hvordan du erklærer deg selv som prosjektleder, en opplyst guru, en stedfortreder for Gud på jorden, eller bare en person som har det siste ordet - resultatet blir identisk.
Så et visst team har samlet seg. Nå ser du de smarteste og dummeste menneskene i teamet og har mentalt tildelt roller til dem. Det er viktig å møtes, bli kjent (om nødvendig) og bestemme planer for fremtiden. Ta en avstemning: hvem, hvor og når det er praktisk å komme. Vis at noe kan avhenge av meningene fra folk i teamet, de blir betatt av dette og det ser ut til at de allerede tar noen viktige avgjørelser. Blant valgene i stemmegivningen skal det bare være de som er praktiske for deg personlig, slik at du i alle fall ikke blir for damp med turen.
Etter en to-tre måneders diskusjon om et fremtidig møte og alternativer for å holde det (fra en rent formell, uinteressant side), samt en forventningsutveksling og en oppbygging av entusiasme, vil den endelig finne sted, og vanligvis vil en tredjedel av de som har kunngjort være til stede under disse 2 -3 måneder, mer enn halvparten har nettopp forlatt prosjektet, mens andre på en eller annen måte endte opp med å være opptatt med noe annet. I noen sjeldne tilfeller er det faktisk alle som skulle komme (når det bare er et halvt dusin personer i prosjektet), men dette spiller ikke en spesiell rolle, fordi konsekvensene av møtet fremdeles vil være identiske.
Møtet vil være ubrukelig. Alle nyttige spørsmål kan diskuteres over Internett, men når et stort antall mennesker møtes personlig, oppstår nødvendigvis ledsagende psykologiske effekter. Folk begynner å chatte med hverandre om alle slags søppel og bryte opp i små grupper av interesser. I utgangspunktet deler de med hverandre suksesser og prestasjoner, skryter av opplevelsen deres og prøver å vise sin plass i prosjektet, de sier at han ikke er en slags "hest-reddik", men en erfaren spesialist, uten hvem prosjektet "ikke vil fungere." Spesielt arrogante begynner å kritisere andre "vellykkede" prosjektdeltakere bak ryggen i kretsene sine, og streber hardnakket om at de selv vet veldig godt hva som bør gjøres, men av en rekke viktige grunner gjør de ikke og sier ikke engang om det åpent.
Skravlingen vil bli ledsaget av noen planlagte presentasjoner, som igjen vil avsløre hva alle allerede vet:
- hvor bra og sunt det vil være å høste fruktene av din innsats;
- hvor spesielle vi er, at bare vi kan løse dette problemet her og nå, og ingen unntatt oss kan. Enten vi eller ingen;
- vi vil vise verden hva den ikke har sett før;
- vi trenger (ikke) mye deig, og derfor er de to travle sitte "pengesekkene" i første rekke våre investorer, og vi må danse foran dem ordentlig og sette alt i beste lys. “Posene” må stadig føle at de er de viktigste deltakerne i prosjektet, at det er de som forandrer verden og tar de viktige beslutningene vi tar.
Det siste punktet er valgfritt, men det er ofte til stede i store prosjekter. Disse prosjektene er ALLTID dømt til å overholde investorenes vilje, og vil derfor aldri utvikle seg i samsvar med det opprinnelige konseptet (hvis det i det hele tatt var en). Poser med dritt (beklager, med deigen) kom til å tjene penger, eller det tilsvarer en immateriell karakter, og derfor er selve prosjektet lite interessert for dem.
Etter møtet, bør alle deltakerne entusiastisk ta på seg sin rolle og flittig skildre utseendet til produktivt arbeid. Du må gjøre dette Nøyaktig i tre dager! Ikke mer og ikke mindre. Da må du stoppe og vende tilbake til din uoppgjorte hverdag, i krig med dens fysiske manifestasjoner. "Det er ingen tid og energi" - dette skal være en klassisk unnskyldning som den virkelige posisjonen er skjult bak: "Jeg vil vente på at resten av teamet skal gjøre alt, og så vil jeg smøre meg et sted, kanskje jeg kan holde en spade eller rent symbolsk vil jeg rake på det allerede høstede gresset." … Nesten 100% av deltakerne er pålagt å ta denne stillingen. Noen har lov til å ha en annen oppfatning, si:”Prosjektledelsen er liksom analfabet, forstår ikke noe om ledelse. Jeg vil ikke gjøre noe før de finner ut av feilene sine og begynner å fikse dem. "Standardverdiene skal inneholde nøyaktig samme stilling: "Jeg vil vente til alt er gjort." Resten av nesten en prosent av deltakerne må jobbe med fanatikernes hengivenhet, men på hva?
Over hva som helst. Etter å ha brukt en uke, eller kanskje en måned, over utviklingen av noen ideer, oppdager plutselig at fanatikere av prosjektet synes at arbeidet deres skjærer seg sammen, og resulterer i konkurranse. Ofte skyver en utspekulert leder bevisst forskjellige mennesker mot hverandre og gir dem den samme jobben, men dette er ikke viktig, fordi resultatet fremdeles er det samme: fanter begynner å innta stillingen: “enten gjør vi som jeg trodde, eller så forlater jeg”.
Noen av fanatikerne dro igjen: noen gikk til et annet prosjekt, og noen var helt skuffet over ideen, begynte å leve "som alle andre." Noen bestemte seg for å lage sitt eget prosjekt og tok på seg rollen som ideologisk leder. De begynner å handle i henhold til ordningen som er beskrevet her, men helt fra begynnelsen.
Prosjektet er verdt, fordi ingen gjør noe, alle venter på resultatet, og fanteri venter på kommandoer fra ledelsen, gjør alt annet enn det som trengs. Ledelsen i teamet gir ikke, fordi de ikke vet hva de skal gjøre, de trenger å sy en ideologisk fotduk for å rettferdiggjøre bevegelsesarbeidet. For å frita seg ansvaret for analfabet forvaltning, kunngjør prosjektlederen at bevegelsen fra nå av må operere etter prinsippene om bevissthet og selvledelse. Med andre ord, folk bør ta initiativ og gjøre det selv. Hva å gjøre? Ja, ikke bry deg, bare gjør det, og så blir det sett om det er riktig eller ikke.
Hvis ingen gjør noe, begynner forskjellige teammedlemmer å anklage at de ikke gjør noe, og de svarer at de faktisk gjør mye, er arbeidet ganske enkelt ikke synlig ennå. Det er et annet svar: vi gjør det, men bare sakte, uten hastverk, slik at alt blir bra på en gang. Prosjektlederen beklager denne omstendigheten, men fortsetter å appellere til bevisstheten til medlemmene i bevegelsen. Ingenting fungerer, men det er fremdeles en vei ut: du må organisere et andre møte der bevegelsens charter eller manifest blir presentert, og når alle opptrer i henhold til charteret og manifestet, så vil alt være bra og riktig - arbeidet vil fortsette.
Før charteret eller manifestet blir utarbeidet og presentert, lager flere fanatikere en serie utkast og sender dem til publikum. Razgildy som venter på at alt er klart, blar bla gjennom de foreslåtte sidene og ser en mulighet til å vise at de også gjør noe, foreslår "veldig, veldig viktige" redigeringer eller bare uttrykker kritikk. Fanatikere prøver å tilfredsstille forbrukernes behov for teksten sin og finpusse noe, omskrive noe fullstendig og til slutt motta Manifest of the Losers 'Club.
Nå på neste møte blir dette manifestet presentert som et viktig grunnlag for bevegelsens arbeid. Deltakerne gleder seg over den neste oppnåelsen av prosjektet og diskuterer deretter i tre hele dager kraftig følgende viktige ting:
- hvor bra det vil være når alt er klart;
- ingen unntatt dem kan gjøre noe sånt, bare de kan forandre verden;
- det vil være stort og storslått;
- men hvor får jeg pengene?
"Det er ingen penger, men du holder deg her," sier sjefideologen, "lær å tjene penger, jobbe hardt, komme på noe, du er bevisste mennesker." Og bevisste mennesker kommer hjem og venter på at noen skal finne ut hvordan de kan tjene penger.
Videre forventes det tredje, fjerde, tiende, tjuende møtet med prosjektdeltakerne, der alle de samme tesene, reglene for inngang av nye deltakere blir annonsert, medlemskontingent blir organisert, som går til alle slags søppel som å reklamere for deres klubb av tapere og leie møterom organisert for å diskutere alt de samme tesene, samlingen av bidrag som forsvinner … du får ideen.
Neste trinn er at en viss subkultur er nødvendig, uttrykt i et formelt sett med ritualer og identifikasjonsmerker, som mennesker fra bevegelsen kan skille seg fra de “andre”. Det utvikles regler som blant annet nødvendigvis vil være minst ett av følgende, men ofte flere:
- ikke spis kjøtt (og fisk);
- ikke drikk eller røyk;
- ikke bann;
- ikke kopulere unødvendig (typisk for religiøse sekter, vanlige mennesker i bevegelser er redde for å miste denne formen for nytelse);
- bidra tiende til utviklingen av bevegelsen (10% av inntekten);
- strebe etter bevissthet og følge generell målbevissthet;
- leve på en naturlig måte;
- ha på seg en bestemt uniform eller insignier;
- tenk så ofte som mulig på hva som skjer rundt;
- tenk før du sier;
- ikke ta lån med positiv rente;
- regelmessig organisere subbotniks;
- tjene en vanlig sak (prosjekt / bevegelse) og sette den over personlige forhold;
- legge igjen bevis for din tilstedeværelse på forskjellige steder med spesielle merker (inskripsjoner, klistremerker på vegger, staver, benker, asfalt, etc.);
- ikke for å bli revet med av bare en seksuell partner, men å ta hensyn til andre (typisk for bevegelser basert på polyamory).
I tillegg til eksplisitte regler, som de som er angitt ovenfor, utvikler en del av subkulturen spontant under påvirkning av naturlige prosesser i hodet til deltakerne. Så for eksempel kan det være en aggressiv kommunikasjonsstil med de som ikke er tilhengere av bevegelsen og våget å uttrykke sin kritikk (uavhengig av dens rettferdighet eller urettferdighet). Formen av fornærmelse eller anklage fra “dissenter” ser vanligvis den samme ut fra forskjellige deltakere som ikke selv legger merke til det. Tenkemåten i forhold til ethvert problem som eksisterer i verden blir den samme, fordi selve ideologien til bevegelsen dikterer måten en slik holdning skal være. For eksempel "Reptiller er skylden for alt" eller "Alt dette ble justert av den globale prediktoren." For øvrig presenteres prislisten for de globale prediktortjenestene nedenfor. Du kan også se et uttalt forsøk på å forsvare "venner" og angripe "utenforstående" selv i tilfelle når "vennen" tydeligvis går for langt og gjør absolutt barnslige logiske feil i sin argumentasjon. Så snart "venn" blir "fremmed" av en eller annen grunn (vanligvis er dette et epifanie og et nøkternt blikk på alt dette kaoset), blir alle hans logiske feil HER et objekt for angrep fra tidligere "venner". Dessuten kan det være en egen form for humor, noen tradisjoner, så vel som tegn på oppmerksomhet til hverandre, som bare kan gjenkjennes av samfunnsmedlemmer, etc.da blir alle hans logiske feil HER gjenstand for angrep fra tidligere "venner". Dessuten kan det være en egen form for humor, noen tradisjoner, så vel som tegn på oppmerksomhet til hverandre, som bare kan gjenkjennes av samfunnsmedlemmer, etc.da blir alle hans logiske feil HER gjenstand for angrep fra tidligere "venner". Dessuten kan det være en egen form for humor, noen tradisjoner, så vel som tegn på oppmerksomhet til hverandre, som bare kan gjenkjennes av samfunnsmedlemmer, etc.
Så, subkulturen har utviklet seg, zombie holder en viss kjerne av deltakere nær hverandre. Fra det øyeblikket blir pedagogisk skravling på internett på fora og forskjellige lysthus, samt tvister med andre bevegelser og egenreklame hovedformen for eksistens og okkuperer "kjernen" til deltakerne. Resten av deltakerne kommer, skriver noen få ord på forumet, og drar. Ingen tar engang oppmerksomhet til dem. Dette er en riffraff, periferi, oppgaven deres er bare å skildre mengden.
All aktivitet i bevegelsen, som har samlet seg rundt et bestemt prosjekt, er nå utelukkende fokusert på å støtte seg selv. Prosjektet går til side, det spiller bare rollen som et skilt, en ideologisk fotklut som må tildekkes for å rettferdiggjøre eksistensen. Bevegelsen eksisterer nå ikke av hensyn til prosjektet, men av hensyn til seg selv og subkulturen som det genererer. Slik skapes egregor av bevegelse, hvis eneste hensikt med eksistens er eksistens, og denne egregoren livnærer seg på deltakernes energi.
Videre er bevegelsens liv full av en lang rekke fag. La oss liste de mest interessante.
1. Møter, chatter, diskusjon av det nåværende øyeblikket og beslutningen om hvem som skal gjøre hva neste gang.
2. Finn ut at "noe går galt", og du må gjøre alt på en annen måte.
3. Å samle inn penger for å løse problemet funnet i punkt 2.
4. Bruke penger på alle slags tull, som å reklamere for bevegelsen og lage materialer designet for å forklare "andre mennesker" hvorfor de er idioter hvis de ennå ikke har sluttet seg til "vår eneste rette bevegelse". Da slutter pengene og vanligvis følger overgangen til punkt 2.
5. Hovedideologene organiserer (er) et pedagogisk foredrag om et bestemt emne, og resten av håndlangere hører på det via Internett og spiser småkaker med te. Etter å ha konsumert kognitivt innhold og følt sitt engasjement i noe viktig og høyt, uttrykker minionene sin viktige mening om forelesningen, supplerer det, og på annen måte viser på alle måter at de har forstått noe. Selv om de i virkeligheten bare spiste, i begge sanser. Det er ofte en stemning for å fortelle alle en ny avslørt sannhet, og derfor går vi videre til neste punkt.
6. Slåss med kjettere som ikke deltar i bevegelsen, når Caudle of his minions angriper Caudle of the minions i en annen bevegelse, eller omvendt. Srach på fora, chatter eller kommentarer tar deltakerne fra begge sider oppmerksomhet i lang tid.
7. Samarbeid med en annen Caudla, når det ser ut til at alle nå, ved å kombinere innsats, mer kan oppnås, trenger du bare å eliminere noen forskjeller i de ideologiske fotdukkene. Men dette mislykkes, og alle går til trinn 6.
8. Drømmer om hvordan alt skal gå bra når den ideologiske fotduken realiseres. Gå til punkt 1. Underveis gjennomfører vi punkt 9-11.
9. Snakker om hvordan vi er forskjellige fra resten.
10. Drøfting av alle problemene som ingen av deltakerne i bevegelsen til og med forstår. (For eksempel, hva bør myndighetene gjøre for å gjøre ting bra og hvorfor de gjør alt galt nå).
11. Lesing av forskjellige humoristiske artikler som dette, som kritiserer ulike bevegelser, men samtidig tror ikke deltakerne på noen måte at det er skrevet om dem, de tror at det er skrevet om alle unntatt dem. Og deres bevegelse på noen punkter faller ikke inn under den lesbare beskrivelsen.
Før eller senere våkner imidlertid en annen "hamster" fra dvalen, ser rundt denne orgien med onanere, som er innelåst i det samme rommet med en pornofilm, og med et jævlig blikk på all denne skam, løper mot døren, tar på seg buksene og begynner å dunke til det med et rop: “La meg, b … b, herfra, onanerer x … du! ".
Imidlertid er ikke oppvåkningsprosessen i det hele tatt så enkel som den er beskrevet i forrige avsnitt, fordi bevegelsesregoren holder sine givere fast i nærheten. Hvordan utgangen fra sekten faktisk skjer, beskrev jeg i en egen artikkel: "Hvordan forlate sekten?"
