Urene til verdenshavet Yen kan stige mer enn en meter innen 2100
I 1984 fant forskere ved Ohio State University noe uventet i Antarktis. I en høyde av 1600 meter over havet, på den transatlantiske fjellkjeden, fant de spor etter alger, som vanligvis alltid finnes på bunnen av havet.
Spørsmål: Hvordan kunne algene komme opp i en slik høyde?
I 2002 så verden i sjokk da hele Larsen-breen i Antarktis forsvant i løpet av en måned. En isbre med et område på 3 tusen kvadratkilometer smeltet i havet.
Samtidig har FNs internasjonale ekspertpanel for klimaendringer blitt kritisert for at eksisterende klimamodeller ikke tar hensyn til alt som påvirker breene. Det dreide seg særlig om observasjoner av brekking av breer i den østlige delen av Antarktis de siste årene. Nord-Illinois University forsker og professor Reed Scherer og hans kolleger mener nå de har funnet en modell som fungerer best for området. Og resultatene av arbeidet deres er skremmende.
Storbyer kan bli ødelagt
Salgsfremmende video:
På 90-tallet fulgte stipendiat Scherer, som hadde en bachelorgrad den gangen, debatten om hva som skjedde i Pliocen-epoken for tre millioner år siden. Uenighetslinjen var mellom de som mente at sporene av alger som ble funnet i en høyde av 1600 meter, skyldtes det faktum at is i det østlige Antarktis på et tidspunkt kollapset og falt ned, og deretter ble reist opp, og de som trodde at det er helt umulig, og at fossilene mest sannsynlig ble ført av vinden til denne høyden på fjellet.
Scherer lurte på hvordan alle disse prosessene kunne kobles mellom. Men det tok 20 år før det ble laget en modell som kunne testes. I dette fikk han hjelp av Rob DeConto fra University of Massachusetts og David Pollard fra Pennsylvania State University.
De publiserte en artikkel i tidsskriftet Nature, og før det snakket Washington Post om dem og modellene deres.
I et scenario med store utslipp av gasser vil XXII-tallet bli til helvete. Havnivået vil stige ufattelig. Som et resultat vil mange store byer og noen folkeslag forsvinne fra kartet. Dette vil være hundreårsdagen for utvandringen fra kystområdene, sier Ben Strauss, sjef for havnivåprogrammet ved New Jersey Climate Center, i et intervju med Washington Post.
En gang antydet en FN-gruppe av eksperter på klimaendringer at hvis vi fortsetter å forurense atmosfæren i samme volum som nå, vil vannstanden stige til en høyde fra 0,5 til en meter innen 2100. Dette alene vil føre til alvorlige konsekvenser for hele verden, spesielt vil noen områder i Nederland gå under vann.
Men hvis den nye modellen er riktig, kan situasjonen bli enda verre.
Den nye modellen sies å forklare situasjonen bedre
Alle modeller er basert på antagelsen om temperaturer i atmosfæren og havet. I 2007 rapporterte også norske klimatologer at modellene ikke stemte overens med observasjonene.
De siste årene har det vært en stadig mer intens isoppdeling langs kantene av Grønland og Antarktis. Mange av de fysiske prosessene som er involvert i denne bevegelsen av is, er ennå ikke helt forstått. Derfor er ikke de eksisterende modellene som kan beskrive hva som skjer, realistiske,”uttalte Ina Kindem og Sigbjørn Grønås i sine kommentarer på forskningsnettstedet. Nei.
Hovedårsaken til økningen i sjøvannstanden har blitt antatt å være mer vann i havet på grunn av stigende temperaturer. En annen viktig grunn er smelting av breer langt fra polene. På den annen side ble isen på Grønland og Antarktis ansett som veldig stabil.
I et materiale publisert i Nature, viste forskere (først og fremst David Pollard) en utviklet modell som etter deres mening reproduserer prosessene som skjedde under smeltingen av isbreer.
I følge deres modell vil Antarktisens is smelte slik at havnivået stiger med en meter med 2100 og mer enn 15 meter med 2500. Dette er på det nåværende nivået av global oppvarming.
Feil modell eller data
Dagbladet fikk muligheten til å chatte med Reed Scherer i bilen på vei til Lamont Earth Observatory, som eies av Columbia University i New York. Han sa: “Enten er dataene eller modellen vår feil. Tilfeldighetene er bedre nå. Tidligere modeller inkluderte ikke all fysikken som påvirker isen. Ikke bare forsvinner isen når den blir så varm at de kan smelte, det er vanskeligere.
I 2002 falt vann i sprekker på breen. Sprekkene vokste seg dypere og dypere til breen delte seg i store biter. Takket være dette er prosessen raskere enn med "vanlig" smelting.
Fakta er at is smelter lenger enn der når den faller i vann. Dette inneholdt forsvinningen av Larsen-breen i 2002. Det fortalte oss mye om hvordan prosessen går og hva vi bør ta hensyn til. Det handler ikke bare om å smelte, men også om å komme nærmere sluttpunktet."
Da dataene om algefunnene i fjellet ble publisert, bestemte Scherer, som da bare hadde en bachelorgrad, å delta i debatten.
”For 20 år siden kunne jeg bare tegne noe som kunne se ut som en plan, men nå har vi en modell å teste på.
Det som skjer er en liten seier for tilhengerne av den dynamiske teorien. Denne teorien er at is er dynamisk og trekker seg raskt tilbake når den er i kontakt med vann, i motsetning til hva den statiske teorien mener.
Når isen går tilbake og trykket på bakken under den synker, stiger landet langs kysten av Antarktis.
Der det tidligere var et hav, tørker sedimenter med alger ut, som et resultat av at vinden lettere kan løfte dem av isen.
Jeg vet ikke hvordan han vil ta det
Scherer ser frem til å høre fra spesialister.
“Jeg har ikke mange svar ennå. Det er fortsatt noen eksperter som mener at Øst-Antarktis ikke har endret seg. La oss se hva som vil bli sagt i løpet av de kommende ukene. Dave Harwood, som først fant de fossile algene, sa at isbreen var mer enn tre millioner år gammel. Jeg vet ikke hvordan han vil ta det. I denne forbindelse kan jeg si at han har rett, men av feilaktige grunner. Dette bekrefter synet om at for mye varme ikke er nødvendig for at isen skal trekke seg sterkt tilbake."
Det er umulig å stoppe, men du kan bremse
Vi spurte Scherer om å unngå de verste effektene av klimaendringer, men svaret hans var ikke særlig optimistisk.
"Vi kan ikke stoppe dette, men vi kan bremse retretten til iskanten," sa han.
Hvor mye bedre må vi bli for å oppnå dette?
- Spørsmålet er hvilken risiko du kan ta, hehe. Vi vil ikke slå på oljeventilene, og Trump ønsker også å øke kullproduksjonen, fordi han ikke tror at klimaendringer er forårsaket av menneskelige handlinger. Forskere er de første som sier at vi ikke vet alt…. Men dette betyr ikke at vi ikke vet mer enn … andre mennesker. Det eneste dårlige er at det er ting jeg vet som jeg ikke vet.
Hva forteller du vanligvis folk som ikke tror at klimaendringer er et resultat av menneskelige aktiviteter?
- For det første sier jeg at klimaet ikke har noe med din politiske filosofi å gjøre. Klimaet er det det er. Og så sier jeg at hvis du er syk, så går du til den beste legen med den beste utdannelsen, som vet mest om sykdommen din. Ikke den fyren på slutten av baren. Så hvorfor skulle du stole på karen på slutten av baren mer om denne saken enn den som har viet hele sitt liv til å forstå dette problemet?
Et annet argument fra disse menneskene er at din egen forskning sier at endring skjer hele tiden. Hvorfor sier du at dette er et resultat av menneskelig aktivitet?
Svaret på dette er at endringen skjer mye raskere enn den ville gjort på jorden med mindre karbondioksid. Jeg utforsker hovedsakelig vestlige Antarktis, ikke østlig, og det jeg ser der bekymrer meg enda mer. Men denne studien viser også at det er grunn til å være bekymret for situasjonen i øst, ikke bare en stabil isblokk.
Hvorfor er du mer opptatt av vestsiden?
- Det meste av isen er under vannstanden, og det meste er i kontakt med havet, som varmer den. Vi fant fisk under isen, langt fra iskanten, og dette er veldig reflekterende. Men vi vil snakke om dette i vår neste publikasjon.
Han er ikke altfor optimistisk overfor politikere og velgere.
”Vi må være intelligente. Vi hadde mange dårlige valg, og nå skulle vi ha gode."
Spørsmålet er ikke at det vil skje
Kerim Hestnes Nisanciogluer, professor ved Bjerknes klimaforskningssenter ved Universitetet i Bergen, sier FNs klimapanel jobber for å innlemme de nye beregningene i modellene sine: “Antarktis er spesiell fordi is er i kontakt med havet. I varmere klima med mer smeltevolum utvikler smeltende vannfylte sprekker, noe som får is langs kysten til å bryte og smelte raskt. Nye beregninger viser at ismantelens bidrag til havnivået nå er større enn før. FNs klimapanel inkluderte ikke disse prosessene i beregningene sine, men er nå aktivt engasjert i det."
Professoren sier at de, basert på egen forskning på Grønland, ser at is som er i kontakt med vann smelter raskere enn is på jorden. Dette skjer fordi det er mer smeltevann på overflaten og sprekker oppstår.
"Vi forskere frykter at det vi ser i dataene om havnivå i Pliocene vil bli virkelighet i et varmere drivhusklima, forutsatt at det nåværende CO2-nivået i atmosfæren holder seg på 400 spm," sier han i et intervju. med Dagbladet. "Spørsmålet er ikke at vannstanden i havet vil stige med ti meter eller mer, spørsmålet er hvor raskt det vil skje."
